国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）魯05民終27號 修理合同糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2018-01-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地東營市開發區，統一社會信用代碼91370500788470XXXX。
負責人：姜XX，總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，某保險公司職工。
被上訴人（原審原告）：東營區萬通汽車修XX，住所地東營市東營區，組織機構代碼L1220009-6。
經營者：李偉華，男，漢族，住山東省東營區。
委托訴訟代理人：張X，山東舜翔（東營）律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人東營區萬通汽車修XX（以下簡稱萬通修理廠）保險糾紛一案，不服東營經濟技術開發區人民法院（2017）魯0591民初2583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：涉案兩份維修發票開具日期分別為2008年、2009年，被上訴人直到2017年才提起訴訟向上訴人進行索賠，根據法律規定，其訴訟請求已超過訴訟時效。一審中證人證言雖然證明被上訴人于2013年向上訴人提出過索賠申請，但該行為不能引起訴訟時效中斷或中止，且被上訴人2013年以后是否向上訴人主張過款項沒有證據證實。被上訴人提交的被保險人姜慶楠、閆藏峰出具的保險賠償款轉讓書時間雖然為2017年，但兩被保險人自涉案事故發生至2017年，從未再次向上訴人索賠或提起訴訟，涉案保險理賠款已超過訴訟時效，其將債權轉讓不能引起訴訟時效的中斷或中止。
被上訴人萬通修理廠答辯稱，涉案車輛維修完畢后，被上訴人已將索賠資料交給上訴人，但上訴人沒有及時付款，被上訴人一直催促上訴人盡快理賠，上訴人也一直同意盡快付款。2016年2月26日、2017年2月8日上訴人向被上訴人出具涉案兩份機動車輛保險定損單，上訴人明確以理賠系統升級為由拒絕向被上訴人支付款項，并告和被上訴人通過訴訟程序解決，因此涉案兩筆款項應分別從2016年2月26日、2017年2月8日起計算訴訟時效，被上訴人提起訴訟并未超過訴訟時效。
萬通修理廠向一審法院起訴請求:1、某保險公司向萬通修理廠支付修理費26836元；2、訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2007年11月22日，閆藏峰在某保險公司投保的魯ＥXXXXX號車輛發生交通事故，車輛受損。該車輛在萬通修理廠進行了維修，產生修理費用11970元。2008年3月5日，萬通修理廠出具數額為11970元的修理費發票一張。2009年1月18日，姜慶楠在某保險公司投保的魯ＥXXXXX號車輛發生交通事故，車輛受損。該車輛在萬通修理廠進行維修，產生修理費用14866元。2009年6月19日，萬通修理廠出具數額分別為5000元、9866元的修理費發票兩張。某保險公司對以上修理費用數額沒有異議。以上修理費用某保險公司未理賠給被保險人閆藏峰、姜慶楠。2017年9月24日，被保險人姜慶楠出具保險賠償款轉讓書，將其對某保險公司享有的保險賠償款轉讓給萬通修理廠，2017年9月25日，被保險人閆藏峰出具保險賠償款轉讓書，將其對某保險公司享有的保險賠償款轉讓給萬通修理廠。
萬通修理廠為證明其主張未超過訴訟時效，申請證人李某出庭作證，李某證實其于2008年4月至2016年3月在某保險公司擔任查勘員、理賠經理職務，萬通修理廠最近一次向某保險公司主張修理費是在2013年左右，2016年萬通修理廠是否向某保險公司主張過魯ＥXXXXX號和魯ＥXXXXX號車輛的修理費用，因證人于2016年3月后不在某保險公司工作，證人并不清楚。
一審法院認為，萬通修理廠主張與某保險公司之間存在修理合同關系，事故發生后由某保險公司指定被保險人去萬通修理廠修理，某保險公司將維修費用直接支付給萬通修理廠，該主張僅有萬通修理廠陳述，沒有其他相關證據予以證實，某保險公司亦不認可，一審法院對該主張不予支持。
萬通修理廠主張被保險人姜慶楠、閆藏峰已將保險賠償款向其轉讓，萬通修理廠有權向某保險公司索賠，某保險公司應向萬通修理廠履行支付保險賠償款的義務。一審法院認為，被保險人閆藏峰、姜慶楠將其對某保險公司的保險賠償款索賠權轉讓給萬通修理廠，萬通修理廠予以接受，系雙方的真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，合法有效。債權轉讓行為未通知某保險公司，萬通修理廠即向法院起訴要求某保險公司履行債務，該起訴行為可以視為履行了通知義務，某保險公司在合理期限內仍然未能履行債務，債權轉讓合同對某保險公司已經發生法律效力，某保險公司應向萬通修理廠承當相應的法律責任。
某保險公司抗辯稱萬通修理廠的訴訟請求已經超過了訴訟時效，但某保險公司作為魯ＥXXXXX號和魯ＥXXXXX號車輛承保的保險公司，有能力提供保險賠償款何時支付的證據，但其未提供與被保險人之間的保險合同等相關證據證明其應于何時將保險賠償款支付給萬通修理廠，應承擔舉證不能的法律后果，故某保險公司抗辯萬通修理廠訴訟請求已過訴訟時效，一審法院不予采納。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中國人民共和國合同法》第六十條規定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內支付東營區萬通汽車修XX修理費26836元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費470.90元，減半收取235.45元，由某保險公司負擔。
二審中，雙方當事人均未提交證據。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，關于本案案由。被上訴人一審中主張與上訴人存在修理合同關系，上訴人不予認可，被上訴人亦不能提交有效證據證實，故一審法院對其該主張未予支持。后被上訴人以被保險人向其轉讓保險理賠款為由，向上訴人主張涉案款項，因此，本案系因債權轉讓而發生的糾紛。因債權轉讓而發生的糾紛，在債權轉讓合同生效后，因原合同的履行發生糾紛訴至法院，則案件訴訟標的是原合同的權利義務關系，即應按原合同類型確定案由。故一審法院將本案案由定為修理合同糾紛不當，本案案由應為保險糾紛。
關于本案債權是否超過訴訟時效。本院認為，其一，雖然涉案修理費發票分別系2008年、2009年出具，但出具修理費發票僅證明被保險人有權據此向保險人主張理賠款項，而不能將保險人應當支付理賠款的時間理解為訴訟時效開始的時間,訴訟時效期間應從權利人知道或者應當知道權利受到損害之日起計算。其二，最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第六條規定，未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。在涉案保險合同關系中，上訴人未提交證據證實保險理賠款的支付時間，故該保險理賠款不適用兩年訴訟時效的規定，其訴訟時效期間應從上訴人明確表示不履行義務之日起計算，故上訴人主張該保險理賠款已過訴訟時效，于法無據，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費470.90元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　隋美玲
審判員　　李萬海
審判員　　郭芳芳
二〇一八年一月三十日
書記員　　于　燕