国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）遼14民終1825號 追償權糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2018-04-25

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地江蘇省蘇州市高新區-6樓。
負責人：柯X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：白XX，江蘇加得律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：綏中縣晟順運輸車隊，住所地遼寧省綏中縣文化路啟運家園小區。
負責人：楊XX，該車隊經理。
委托訴訟代理人：楊X，女，現住遼寧省綏中縣。
被上訴人（原審被告）：綏中縣長豐運輸車隊，住所地遼寧省綏中縣。
負責人：于XX，該車隊經理。
被上訴人（原審被告）：陸XX，男，住遼寧省興城市。
被上訴人（原審被告）：孟XX，男，住遼寧省本溪滿族自治縣。
上訴人因與被上訴人綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX追償權糾紛一案，不服綏中縣人民法院（2016）遼1421民初439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月10日進行第一次開庭審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人白XX、被上訴人陸XX到庭參加了訴訟。于2018年4月13日進行第二次開庭審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人白XX，被上訴人綏中縣晟順運輸車隊的委托訴訟代理人楊X到庭參加了訴訟，被上訴人綏中縣長豐運輸車隊、孟XX經本院兩次依法傳喚均未出庭應訴。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求撤銷原判，依法支持上訴人某保險公司的訴訟請求，被上訴人綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX承擔上訴人某保險公司為本案追償權所支付的全部差旅費。事實與理由:蘇州市巨龍汽車運輸有限公司與陸XX系運輸合同關系，陸XX的義務是將貨物安全運抵目的地，但由于發生交通事故，陸XX的車輛負全部責任，致使貨物毀損。根據運輸合同和相關法律規定，陸XX作為承運人應予以賠償。某保險公司與蘇州市巨龍汽車運輸有限公司簽訂了《國內貨運險預約保險協議》，雙方為保險法中的保險人與投保人關系，綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX不是合同的當事人，是相對《國內貨運險預約保險協議》的第三者，原審以陸XX不是法律意義的第三者為由，駁回某保險公司的訴訟請求是錯誤的。某保險公司作為保險人在貨物發生保險事故后依約進行了賠償，依法取得向侵權人追償的民事權利。故原審適用法律錯誤。
陸XX辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法維持一審判決。
綏中縣晟順運輸車隊辯稱，2014年10月10日蘇州大源光通信材料有限公司委托蘇州市巨龍汽車運輸有限公司為其運輸一批光線用的材料，由落戶在綏中縣晟順運輸車隊名下實際車主陸XX所有權遼PExxxx貨車承運，次日在行駛過程中發生交通事故，致車上貨物損失。事故發生后，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司及蘇州大源光通信材料有限公司均未向車隊主張權利。因蘇州大源光通信材料有限公司在轉讓書中明確放棄對第三方請求賠償的權利，依據保險法第六十條之規定，被保險人聲明放棄對第三者的請求權，保險人賠償保險金后，無權向第三者行駛代位求償權，故某保險公司無權向綏中縣晟順運輸車隊主張追償權。綏中縣晟順運輸車隊只是遼PExxxx貨車名義上的所有權人，只是收取500元落戶費，并與陸XX簽訂了落戶協議，協議約定發生交通事故由陸XX承擔法律責任。綏中縣晟順運輸車隊不屬于保險法第六十條法律意義上的第三者，故不應承擔追償責任。
綏中縣長豐運輸車隊、孟XX未提交答辯意見。
某保險公司向一審法院起訴請求：一、判令綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX賠償因道路交通事故致某保險公司經濟損失331483.82元。二、判令綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX承擔某保險公司經濟損失所產生的利息。三、判令綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX承擔差旅費800.00元。四、本案訴訟費由綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊、陸XX、孟XX負擔。
一審法院認定的事實：2014年1月1日，案外人蘇州大源光通信材料有限公司為甲方，與蘇州市巨龍汽車運輸有限公司為乙方，簽訂了《貨物運輸合同》，合同期限為2014年1月1日至2015年12月31日止，貨物名稱為纜膏、纖膏，并約定甲方在運載貨物時，應參加貨物保險或委托乙方代辦，乙方代辦的保費為0.2%。2014年7月1日，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司為甲方（投保人），某保險公司為乙方（保險人），簽訂了《國內貨運險預約保險協議》，其中約定被保險人具體貨主，保險期限為2014年7月1日至2015年6月30日24時止，預計保險金額為7000萬，其中條款約定：“保險標的出險后，甲方（被保險人）應在24小時內通知乙方，并及時通知當地商檢和乙方聯合檢查。被保險人應提供書面出險通知及索賠函。如保險貨物發生保險責任范圍內損失，應首先向承運人或其他第三者提出書面索賠。甲方有協助調查貨物出險原因及施救處理損余物資的義務。”2014年10月10日，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司與陸XX簽訂了貨物運輸合同，車牌號為遼PExxxx，貨物名稱纖膏15個，纜膏25個，計38噸。始發地蘇州市，到達地沈陽市渾南新區科幻路六號亨通光通信有限公司。陸XX的雇傭司機孟XX駕駛陸XX所有的掛靠在綏中縣晟順運輸車隊的遼PExxxx及掛靠在綏中縣長豐運輸車隊名下的遼PXXX0掛車輛，行至G25長余高速公路1304KM+100M處時，與案外人任益尚駕駛的魯EXXX88貨車追尾，造成貨物損失。該事故經濱州市公安局公路交通警察支隊認定孟XX負事故的全部責任。事故發生后，某保險公司賠償蘇州大源光通信材料有限公司貨物損失331483.82元。一審法院認為，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司與某保險公司雖然簽訂了《國內貨運險預約保險協議》，被保險人為不特定貨主。蘇州大源光通信材料有限公司系托運人，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司系承運人。陸XX與蘇州市巨龍汽車運輸有限公司亦應為運輸合同關系，陸XX系承運人，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司系托運人。某保險公司與蘇州市巨龍汽車運輸有限公司簽訂了《國內貨運險預約保險協議》約定：“甲方（投保人）應按本協議第二條規定，將出運清單以電子郵件形式發送至乙方郵箱，包括裝載工具（車輛牌號）發運地、目的地、保險金額、貨物名稱、數量等。”2014年10月11日，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司向某保險公司申報了運輸工具為遼PExxxx，貨物名稱分別為纜膏25桶、纖膏15桶，保險合同生效。同時某保險公司應承擔保險風險責任。該風險是以貨物運輸中發生損失為前提，被保險人的損失既可以向保險人某保險公司主張，又可以按運輸合同向承運人主張。但不能同時主張。而《中華人民共和國保險法》規定，保險公司追償權含義為因第三人對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案中，陸XX不屬于法律意義上的第三者。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于適用的解釋》第九十條之規定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費6390.00元，郵寄費240.00元，公告費265.00元，某保險公司負擔。
本院二審期間，各方當事人未提供新證據。另查明，交通事故發生后，某保險公司委托泛華保險公估有限公司江蘇分公司進行財產損失鑒定，鑒定機構出具核損金額為336483.82元。蘇州大源光通信材料有限公司出具《國內水路、陸路貨物運輸保險權益轉讓書》，轉讓書載明，蘇走大源光通信有限公司同意將已取得賠償款的一切權益轉讓給某保險公司，同時聲明如果因轉讓人放棄對第三方請求賠償的權利或過錯致使某保險公司不能行使代位追償權利，某保險公司不承擔賠償責任或相應減少保險賠償金。二審查明其他事實與一審查明的事實一致。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”保險人代位求償權的行使應當滿足以下條件：1、被保險人因保險事故享有向第三人的賠償請求權；2、保險人對被保險人必須已支付保險賠償金；3、保險人以自己的名義向對保險標的損失負有賠償責任的第三人行使代位求償權。此三個條件是保險人行使代位權的前置條件。本案中，案外人蘇州大源光通信材料有限公司委托蘇州市巨龍汽車運輸有限公司運載其公司所有的纜膏、纖膏，蘇州市巨龍汽車運輸有限公司在履行運輸合同過程中，又將該批貨物委托陸XX運輸到目的地，因陸XX雇傭司機孟XX的疏忽大意釀成交通事故，造成了纜膏、纖膏的損壞，根據《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。因本次交通事故完全是由于司機未能安全駕駛所致，不存在免責事由，故蘇州市巨龍汽車運輸有限公司作為托運人享有請求承運人陸XX賠償損失的權利。蘇州巨龍汽車運輸有限公司就涉案貨物與某保險公司簽訂了保險協議，現某保險公司已按保險合同約定向被保險人支付了全部賠償款，且已取得了蘇州大源光通信材料有限公司的授權，故某保險公司向陸XX主張保險代位求償權，具備了保險人行使代位求償權所有條件，其該項訴請應得到法律支持。
在保險人向第三者行使保險代位求償權的損害賠償糾紛案件中，保險人在理賠中委托保險公估機構作出的公估報告屬于認定第三者應承擔的賠償數額的證據。保險人未經第三者同意單方委托作出的公估報告，屬于保險人自行委托作出的鑒定結論。第三者有證據足以反駁并申請重新鑒定的，應予準許。本案保險事故發生后，某保險公司委托泛華保險公估股份有限公司江蘇分公司對貨物損失進行了鑒定，綏中縣晟順運輸車隊雖對該鑒定結論提出異議，但其并未提供證據來反駁該鑒定結論，尤其是法院一再釋明可以重新鑒定的情況下，綏中縣晟順運輸車隊及陸XX仍未提出重新鑒定申請，在此情況下，泛華保險公估股份有限公司公估報告本院予以采信。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。陸XX主車及掛車分別掛靠在綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊名下，根據法律規定，綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊應對損失承擔連帶責任。孟XX系陸XX雇傭人員，當天駕車運輸行為是職務行為。其不應承擔賠償責任。關于某保險公司提出賠償款利息及差旅費的訴請，因無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第三百一十一條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定。判決如下：
一、撤銷綏中縣人民法院（2016）遼1421民初439號民事判決。
二、陸XX于本判決生效后十五日內給付某保險公司人民幣331483.82元。綏中縣晟順運輸車隊、綏中縣長豐運輸車隊承擔連帶賠償責任。
三、孟XX不承擔賠償責任。
四、駁回某保險公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6390.00元，郵寄費240.00元，公告費265.00元，二審案件受理費6390元，共計13285.0元，由陸XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　趙洪梅
審判員　　杜　昕
審判員　　王嘉莉
二〇一八年四月二十五日
書記員　　王　寧