国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）閩0304民初3232號 責任保險合同糾紛 一審 民事 莆田市荔城區(qū)人民法院 2016-12-16

原告：楊XX，男，漢族，住福建省莆田市城廂區(qū)。
委托訴訟代理人：許XX、詹XX，福建普陽律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：某保險公司，住所地福建省莆田市城廂區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91350302855347XXXX
負責人:郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX、胡XX，福建品義律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
原告楊XX與被告因責任保險合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法組適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人許XX、被告的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊XX向本院提出訴訟請求，某保險公司向楊XX賠償保險車輛損失75490元。事實和理由：2012年，楊XX向某保險公司投保閩ＢXXXXX小型客車機動車損失險，保險期間自2012年6月28日至2013年6月27日。2013年6月6日22時10分，案外人林金發(fā)駕駛上述被投保車輛行至九華山路段發(fā)生單方交通事故，致車輛嚴重損壞。事故發(fā)生后案外人林金發(fā)當即報案并通知某保險公司，某保險公司當晚派員勘察現(xiàn)場。2013年6月8日，莆田市公安局荔城分局交警大隊作出《道路交通事故認定書》認定案外人林金發(fā)負事故全部責任。事故發(fā)生后某保險公司于2014年7月1日派員到修車場調取車損照片，并承諾定損后立即賠付。2015年5月15日，楊XX找某保險公司理賠時，某保險公司以當時查勘取證的業(yè)務員辭職，定損仍未作出且以本案注銷為由，表示無法直接賠償給楊XX，2015年12月16日，楊XX委托福建中信司法鑒定所對上述投保車輛車損鑒定評估，福建中信司法鑒定所出具的評估報告中確定閩ＢXXXXX車輛損失金額為72490元，加上楊XX支付的車損鑒定費3000元，本起事故損失金額共計72490+3000=75490元。
某保險公司辯稱，1.楊XX的車損投保時并未足額投保，車損的賠償應按比例折算；2.2013年6月6日發(fā)生事故至今已超過二年的訴訟時效；3.某保險公司沒有派人查驗現(xiàn)場，僅以《道路交通事故認定書》和《鑒定書》為依據(jù)不客觀，楊XX實際發(fā)生的維修金額才二、三萬元，福建中信司法鑒定所出具的鑒定報告與實際維修金額差距過大，應該以修理單位的修理憑證為依據(jù)。
在本院指定的舉證期限內，楊XX為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：《身份證》一份，以證明：楊XX訴訟主體適格；
證據(jù)二：《機動車車輛保險單（抄件）》一份，以證明：楊XX于2012年6月27日為其所有的號牌為閩ＢXXXXX轎車向某保險公司投保機動車損失保險，保險期間自2012年6月28日零時起至2013年6月27日零時止；
證據(jù)三：《道路交通事故認定書》、《駕駛證》、《行駛證》各一份，以證明：1.事故發(fā)生時，楊XX的行駛證尚在合法有效期間內以及案外人林金發(fā)持有效駕駛證；2.2013年6月6日22時10分，案外人林金發(fā)駕駛該投保車輛行至九華山路段發(fā)生單方交通事故；
證據(jù)四：楊XX向法院申請調取《電腦網(wǎng)頁截屏（莆田財保公司對閩ＢXXXXX車輛出險的處理流程）》一份，以證明：1.事發(fā)當晚某保險公司接到報案，作出調度并派員查勘，但始終沒有作出定損；2.某保險公司于2014年7月1日欲對車輛定損，但沒有完成；3.某保險公司分別于2013年6月7日、2015年5月15日對投保車輛進行單證搜集；4.某保險公司于2015年5月15日對保險車輛理算發(fā)起車輛理算，但沒有完成；
證據(jù)五：《福建中信司法鑒定所鑒定評估咨詢意見》、《福建增值稅普通發(fā)票》各一份，以證明：1.福建中信司法鑒定所對保險車輛的本次事故損失評估意見是72490元。2.楊XX已實際支出鑒定費3000元。
某保險公司對楊XX提供的上述證據(jù)質證認為，對證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二真實性無法認定，即使證據(jù)真實，也可以證明發(fā)生事故時沒有足額投保；對證據(jù)三所提供的《駕駛證》、《行駛證》有異議，根據(jù)保險合同約定家庭自用汽車不能租賃，楊XX將車輛租賃給案外人林金發(fā)，根據(jù)合約若發(fā)生保險事故保險公司對此是免責的，同時要求楊XX提供案外人林金發(fā)有效的《駕駛證》及年檢記錄；對證據(jù)五的真實性沒有異議，但對關聯(lián)性及證明對象有異議，《福建中信司法鑒定所鑒定評估咨詢意見》中的第四大點的第二、四小點（咨詢標的按現(xiàn)有用途持續(xù)使用為假設前提；因委托時間和標的損壞發(fā)生時間有一定間距，故受損真實情況和所搜集的咨詢資料由委托方及相關部門負責）可以證明鑒定所得出的結論不具有客觀性，不能作為本案的定案依據(jù)；涉案投保車輛的事故是發(fā)生在2013年6月6日，受理評估是事故發(fā)生后二年半才進行的，無法排除二年半時間里是否有其他事故，也無法認定是本案事故造成的損失，故不能作為本案的定案依據(jù)，且該鑒定結論跟本案的交通事故不具有關聯(lián)性；申請鑒定的鑒定費不在保險公司的賠償范圍，發(fā)票開具的時間是2016年5月12日，鑒定結論出具的時間是2016年1月18日，兩者并不吻合，無法證明與本案有關聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認為，對楊XX提供的證據(jù)一、四，因雙方當事人均無異議，本院予以確認；證據(jù)二系抄件，雖然某保險公司對其真實性有異議，但因證據(jù)二與下述某保險公司提供的《投保單》內容基本一致，故對其真實性與證明力，本院予以確認；證據(jù)三有原件核對，證據(jù)來源合法，證據(jù)顯示內容與本案待證事實相關，本院予以確認；證據(jù)五雖系楊XX單方委托鑒定出具，但福建中信司法鑒定所作為第三方評估機構，其所持出具的鑒定評估意見具有一定的客觀性，且某保險公司沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，也未在法定期間內申請重新鑒定，故本院對此予以確認。
在本院指定的舉證期限內，某保險公司為證明其反駁主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：《投保單》一份，以證明：某保險公司在楊XX沒有足額投保且按比例承擔責任的情況下盡到了明確告知義務的事實；
證據(jù)二：《保險條款》一份，以證明：楊XX沒有足額投保，應按比例賠償?shù)氖聦崱?br>楊XX對某保險公司提供的上述證據(jù)質證認為，對某保險公司提供的證據(jù)一、二的真實性、合法性以及與本案的關聯(lián)性均沒有異議，但是不能證明某保險公司有盡到明確告知的義務。
本院經(jīng)審查認為，中國人民財保提供的
證據(jù)一、二均有原件核對，證據(jù)來源合法，證據(jù)顯示內容與本案待證事實具有關聯(lián)性，本院予以確認。
本院認定本案主要事實如下，楊XX系閩ＢXXXXX車輛的所有人。2012年6月27日，楊XX向某保險公司投保閩ＢXXXXX車輛機動車損失保險，保險期間自2012年6月28日至2013年6月27日，保險約定：保險事故發(fā)生后48小時內通知保險人，否則造成損失無法確定或擴大的部分，保險人不承擔賠償責任。保單涵蓋：第三者責任保險、車上人員責任險、玻璃單獨破碎險并附不計免賠率覆蓋，投保金額共計5123.68元，其中機動車損失保險責任限額為195408元。2013年6月6日22時10分，案外人林金發(fā)駕駛上述投保車輛在九華山路段發(fā)生單方交通事故，致車輛損壞。經(jīng)莆田市公安局荔城分局交警大隊作出認定，案外人林金發(fā)負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，楊XX向某保險公司報案，根據(jù)某保險公司內部流程圖顯示，某保險公司于2014年7月1日發(fā)起車輛定損，于2015年5月15日發(fā)起理算，但均顯示“任務未流出”而沒有結論。2016年7月20日楊XX委托福建中信司法鑒定所鑒定本次事故損失，福建中信司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》表示對本次事故車損的零部件咨詢評估意見金額是72490元，并附材料清單。因某保險公司至今未向楊XX履行保險賠償義務，致訴訟。
本院認為，楊XX與某保險公司的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應按照合同約定全面履行各自的義務。楊XX投保的車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，案外人林金發(fā)負事故全部責任，某保險公司應按照保險合同的約定對楊XX因事故造成的經(jīng)濟損失給予賠償。雖然某保險公司對楊XX主張的賠償金額72490元有異議，但并未對此提出相關證據(jù)予以反駁，也未在在法定期間內申請重新鑒定，應對此承擔舉證不能的法律后果，故楊XX訴求某保險公司賠償車輛損失72490元，有事實與法律依據(jù)，本院予以支持；關于楊XX要求某保險公司支付車損鑒定費3000元，該款屬于楊XX為主張權利所支出的合理費用，本院予以支持。某保險公司認為楊XX提出的上述請求已經(jīng)超過訴訟時效，但根據(jù)某保險公司的內部流程圖顯示，某保險公司自事故發(fā)生后多次就本次保險事故發(fā)起過理賠程序，該事實與楊XX關于其一直就保險賠償事宜向中國人民保財保公司主張權利的陳述相一致，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷”的規(guī)定，本案的訴訟時效應自某保險公司發(fā)起理算的時間，即自2015年5月15日起重新計算，本案并未超過訴訟時效。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條判決如下：
某保險公司應在本判決生效之日起十日內支付給楊XX保險賠償金75490元。
如某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1688元，由莆田市某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級人民法院。
審　判　長　　鄭家楠
人民陪審員　　劉詩怡
人民陪審員　　鄭紹平
二〇一六年十二月十六日
書　記　員　　陳思遠