国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）梅江法民三初字第478號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 梅州市梅江區(qū)人民法院 2015-11-12

文書內(nèi)容
原告：于XX，男，地址：梅州市梅縣區(qū)。
委托代理人：廖XX，系廣東粵梅律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，地址：梅州市-6號。
負(fù)責(zé)人：楊XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，系該公司員工。
委托代理人余少彬，系廣東客中梅律師事務(wù)所律師。
原告于XX訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由審判員涂軍榮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人廖XX律師，被告的委托代理人余少彬律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年12月12日21時(shí)許，原告駕駛粵Ｍ×××××號車在城北××營村道發(fā)生單方事故，造成該車前保險(xiǎn)杠、大燈毀壞、前擋風(fēng)玻璃受損的事故，經(jīng)交警認(rèn)定，此次事故由原告負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托北京市國宏信價(jià)格評估有限公司對粵M46818號車的受損情況進(jìn)行評估，評估結(jié)論顯示粵Ｍ×××××號車的受損維修費(fèi)用需78098元。原告因此次事故造成的損失如下：1、車輛損失評估費(fèi)3423元；2、車輛維修費(fèi)78098元，合計(jì)81521元。原告認(rèn)為，粵Ｍ×××××號車己在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定賠償原告因事故造成的損失81521元。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判令：1、被告依照保險(xiǎn)合同約定賠償原告因事故造成的損失81521元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)有：1、原告身份證；2、被告企業(yè)機(jī)讀資料；3、事故認(rèn)定書；4、駕駛證、行駛證；5、價(jià)格評估結(jié)論書、發(fā)票；6、保險(xiǎn)單等，以證明其訴請。
被告辯稱：一、事故發(fā)生后，被告已經(jīng)對事故車輛進(jìn)行了定損，定損金額為16849元，原告提供的評估報(bào)告為其單方委托，定損金額嚴(yán)重不合理，所以被告提出重新鑒定申請，請求法院準(zhǔn)許。二、事故發(fā)生后，原告沒有第一時(shí)間向交警進(jìn)行報(bào)案，而是打給修理廠，所以被告懷疑事故存在調(diào)包或酒駕的可能，交警未對駕駛?cè)诉M(jìn)行酒精檢測，所以對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)也有一定的懷疑。另據(jù)被告了解，事發(fā)時(shí)車上仍有一名女性，并非事故認(rèn)定書中所說的只有駕駛員一人。
被告提交的證據(jù)有：定損單、保險(xiǎn)條款等，以證明其辯稱。
經(jīng)審理查明：2014年6月3日，原告作為被保險(xiǎn)人為粵Ｍ×××××號車在被告處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告繳交保費(fèi)后，被告出具保險(xiǎn)單。商業(yè)險(xiǎn)保單注明承保險(xiǎn)種包括：車輛損失險(xiǎn)賠償限額343400元等，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2014年6月3日起至2015年6月2日止。
2014年12月12日21時(shí)許，原告駕駛粵Ｍ×××××號車在城北××營村道發(fā)生單方事故，造成該車前保險(xiǎn)杠、大燈毀壞、前擋風(fēng)玻璃受損的事故。事故發(fā)生后，原告報(bào)警和報(bào)保險(xiǎn)。梅州市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定于XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告遂委托北京國宏信價(jià)格評估有限公司對投保車輛進(jìn)行損失鑒定。該公司于2014年12月31日作出《價(jià)格評估結(jié)論書》，認(rèn)定粵Ｍ×××××號車受損維修總費(fèi)用為78098元。該公司向原告收取評估服務(wù)費(fèi)3423元。此后，粵Ｍ×××××號車在梅州市××區(qū)鑫通客汽修廠進(jìn)行維修，花費(fèi)原告車輛維修費(fèi)78098元。原告向被告索賠上述損失未果，于2015年8月訴至本院，提出上述訴訟請求，被告則作出上述答辯。
經(jīng)查，北京國宏信價(jià)格評估有限公司及本案評估人員具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或資格。
本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告所投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成投保車輛前保險(xiǎn)杠、大燈毀壞、前擋風(fēng)玻璃等損壞的事實(shí)，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書及雙方庭審陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
北京國宏信價(jià)格評估有限公司作出的《價(jià)格評估結(jié)論書》，認(rèn)定粵Ｍ×××××號車受損維修費(fèi)用為78098元。該公司及相關(guān)評估人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)和鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論書詳細(xì)列出了維修和換件項(xiàng)目，能夠客觀反映出事故車輛車損情況，故該鑒定結(jié)論書合法有效，可作為本案的定案依據(jù)。結(jié)合原告提交的維修費(fèi)發(fā)票，確定粵Ｍ×××××號車受損維修費(fèi)用為78098元。被告辯稱評估是原告單方申請，在評估時(shí)未通知被告、更換前大燈不合理，申請重新評估。對該辯稱被告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告訴請被告賠償車輛損失78098元，本院予以支持。原告請求評估服務(wù)費(fèi)3423元，是原告為查明本次事故損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，有原告提交的評估服務(wù)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因本案交通事故造成的損失為車輛維修費(fèi)78098元、評估服務(wù)費(fèi)3423元，合計(jì)81521元，由被告在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛損失險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金81521元，給原告于XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1838.02元，按規(guī)定減半收取919.01元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省梅州市中級人民法院。
審判員　　涂軍榮
二〇一五年十一月十二日
書記員　　陳　玲