国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）吉03民終136號 保險糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2018-02-26

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：廖XX，公司經理。
委托訴訟代理人：劉XX，吉林司評律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：閆X甲，女，漢族，住公主嶺市。
委托訴訟代理人：蘇XX，吉林軍鵬律師事務所律師。
委托訴訟代理人：易XX，吉林軍鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住公主嶺市。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人閆X甲、李XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省公主嶺市人民法院（2017）吉0381民初1567號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷吉林省公主嶺市人民法院（2017）吉0381民初1567號民事判決，依法改判。上訴費由被上訴人承擔。理由：一、被上訴人閆X甲為吉CXXXXX號車車上人員，一審法院判決上訴人在交強險限額內賠償被上訴人閆X甲損失沒有事實及法律依據。根據《機動車綜合商業保險條款》第四條：本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。通過公安交警部門的詢問筆錄及證人閆俊麗對事故過程所作的描述可以認定，事故發生時，被上訴人閆X甲在吉CXXXXX號車沒有停下、緩慢行駛的時候自行下車而導致受傷，閆X甲只有一只腳踏出車外，明顯是在下車的過程中受傷。因此，被上訴人閆X甲屬于車上人員，上訴人只在車上人員責任險一萬元限額內承擔賠償責任。二、被上訴人閆X甲的誤工費、傷殘賠償金均應按照其戶口性質農業標準計算。被上訴人閆X甲一審提供的社區證明沒有單位負責人和經辦人簽字，不符合《最高人民法院民事訴訟法司法解釋的理解與適用》第一百一十五條的規定，不具有證明效力。租房合同的出租方沒有出庭，也沒有提供房屋的產權證，不能證明被上訴人閆X甲在城鎮居住生活滿一年以上。綜上，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，為此上訴人請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
閆X甲辯稱:上訴人的上訴請求不能成立。一、閆X甲是在下車過程中被碾壓，被上訴人在發生事故時屬于車外人員，相關證據證明，發生事故時被上訴人身體在車外，事故車輛在此時碾壓其右腳踝部造成損傷，而上訴人所依據的保險條款不是法律規定，也不是雙方的合同條款，不能以此認定被上訴人為車外人員。二、被上訴人對誤工費、傷殘賠償金應以城鎮戶口計算，原審中提交的工資證明等足以證明閆X甲生活在城鎮，主要生活來源在城鎮，依照相關法律規定，其損失應當以城鎮標準計算，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
李XX辯稱：閆X甲應認定為第三者，不是車上人員。本案不應適用《機動車綜合商業保險條款》，其并非法律、行政法規，只是某保險公司內部規定，對答辯人不產生法律后果。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
閆X甲向一審法院起訴請求：1.請求判令被告給付閆X甲醫療費12368.71元（吉林國文醫院住院費11526.71元、德惠市萬寶骨傷醫院藥費450元、吉林國文醫院門診檢查費294元、檢查費98元）、誤工費13800元（閆X甲在長春經濟技術開發區兄弟啤酒屋從事服務員工作，月平均工資3450元，吉林常春司法鑒定所鑒定意見誤工期限為120日，故誤工費為3450÷30X120=13800元）、護理費7249.20元、住院期間伙食補助費1600元、營養費9000元（鑒定意見營期為90日，故營養費為100X90=9000元）、交通費600.50元（出租車機打發票6張共計225元，客車機打發票2張共計24元、客車定額發票25張共計351.50元）、殘疾輔助器具50元、后續治療費7000元（根據鑒定意見）、傷殘賠償金49801.72元（閆X甲雖為農村戶口，但長期在城市打工維持生活，其經常居住地和主要收入來源地、消費地均為城鎮，故傷殘賠償金應按照2015年城鎮居民人均純收入標準計算，即24900.86X20X0.1=49801.72元）、精神撫慰金5000元、鑒定費5000元（吉林常春司法鑒定所出具的增值稅普通發票）、律師代理費4000元（吉林軍鵬律師事務所出具的增值稅普通發票）；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院審理查明，2017年1月22日12時許，李XX駕駛吉CXXXXX號出租車沿公主嶺市陶家屯鎮三戶村水泥路由北向南行駛，行至三戶村四屯處掉頭時將吉CXXXXX號出租車乘坐者閆X甲右腿弄傷。經公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊道路交通事故認定書認定，李XX承擔此事故的全部責任，閆X甲無責任。吉CXXXXX號出租車在某保險公司投保了交強險。
一審法院審理認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規定：“機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。”第十六條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案雖某保險公司辯稱閆X甲應屬于車上人員險賠償對象，不適用交強險，但閆X甲、李XX及事故發生時另一在場人閆俊麗均表示閆X甲當時右腳站在地上，身子出來，是站在地上被車輪軋傷。本案閆X甲事發前作為乘客在車上，屬于車上人員。在下車后，右腿被撞傷，其已置身保險車輛之外，已由乘客轉化為第三者，故應認定閆X甲系第三者人員，而非車上人員。對某保險公司認為閆X甲系車上人員的辯解不予采信。各項經濟損失：1、醫療費12368.71元。閆X甲向一審法院提交了正式票據，一審法院予以支持。2、誤工費。閆X甲向一審法院提交的房屋租賃合同及長春市二道區榮光街道辦事處福安社區居委會出具的證明證實閆X甲在城鎮居住。閆X甲向本院提交的個人經濟收入證明，因未提供相關單位的營業信息及工資明細，故一審法院不予采信。應按照居民服務、維修和其他服務業標準計算誤工費。經吉林常春司法鑒定所司法鑒定，閆X甲此次外傷誤工期限為120日，故閆X甲的誤工費應為10511.68元（2627.92元X4個月）。3、護理費7249.20元（120.82元X60日）。經吉林常春司法鑒定所司法鑒定，閆X甲此次外傷護理期限為60日，一審法院予以支持。4、住院伙食補助費1600元（100元X16天）。閆X甲于2017年1月22日入住吉林國文醫院，2017年2月7日出院，住院16天，一審法院予以支持。5、營養費9000元（100元X90日）。經吉林常春司法鑒定所司法鑒定，閆X甲此次外傷營養期限為90日，一審法院予以支持。6、交通費600.50元。閆X甲向一審法院提交了正式票據，一審法院予以支持。7、殘疾賠償金49801.72元（24900.86元X20年X10%）。閆X甲于在城鎮居住，經吉林常春司法鑒定所司法鑒定，閆X甲此次外傷所致傷情構成十級傷殘，一審法院予以支持。8、精神損害撫慰金5000元。閆X甲因此事故造成十級傷殘，一審法院予以支持。9、鑒定費。閆X甲主張鑒定費5000元，且向一審法院提交了正式票據，但鑒定結論中有一項為閆X甲此次外傷后續治療費約需7000元人民幣，應待實際發生后另行告訴，故一審法院保護其鑒定費4000元。10、律師代理費4000元。原告提交了正式票據予以證實，一審法院予以支持。閆X甲主張的殘疾輔助器具50元，因未向一審法院提交正式票據予以證實，故不予支持。閆X甲主張的后續治療費7000元，因未實際發生，一審法院不予支持，應待實際發生后另行告訴。上述閆X甲的各項合理經濟損失共計104131.81元（醫療費12368.71元、誤工費10511.68元、護理費7249.20元、住院伙食補助費1600元、營養費9000元、交通費600.50元、殘疾賠償金49801.72元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費4000元、律師代理費4000元）。其中誤工費10511.68元、護理費7249.20元、交通費600.50元、殘疾賠償金49801.72元、精神損害撫慰金5000元，共計73163.10元在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內，應由某保險公司予以賠償。醫療費12368.71元、住院伙食補助費1600元、營養費9000元，共計22968.71元，其中10000元在機動車交通事故責任強制保險醫療費用賠償限額內，應由某保險公司予以賠償。剩余12968.71元及鑒定費4000元、律師代理費4000元，共計20968.71元應由李XX予以賠償，因李XX已墊付3000元，故李XX應賠償閆X甲17968.71元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項規定，判決：一、某保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內賠償閆X甲各項合理經濟損失83163.10元；二、李XX賠償閆X甲各項合理經濟損失17968.71元；三、駁回閆X甲其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效后十日內一次性給付。案件受理費2300元由李XX負擔。
本院二審期間，各方當事人均沒有提交新證據。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為：關于上訴人某保險公司提出的應認定閆X甲屬于車上人員的請求，經查，在事故發生時，閆X甲右腳已經伸出，站在地上，左腳還沒撤出來，身體的絕大部分及重心已在車外，其受傷也是因事故車輛碾壓到其右腳造成的右踝骨粉碎性骨折。所以，不能簡單的以事發時閆X甲與車輛未完全分離就認定為事故發生時閆X甲還在車上，其完全符合交強險第三者的特征。某保險公司主張應認定閆X甲屬于車上人員予以理賠沒有事實和法律依據，本院對該上訴請求不予支持。關于某保險公司提出的閆X甲的誤工費、傷殘賠償金均應按照其戶口性質農業標準計算的請求，經查，一審時閆X甲提交了在城鎮的房屋租賃合同和社區出具的在該小區居住兩年以上的證明，某保險公司雖提出質疑，但未提交相反的證據予以否定，故應認定閆X甲已在城鎮居住生活已滿一年以上，一審判決依照城鎮居民標準賠償相關費用符合法律規定。對某保險公司主張的閆X甲的誤工費、傷殘賠償金均應按照其戶口性質農業標準計算的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　王 勇
審判員 王月光
審判員 趙文濤
二〇一八年二月二十六日
書記員　李 明