某保險(xiǎn)公司與被告張某甲、張某乙追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)稷民三初字第231號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 稷山縣人民法院 2015-10-26
某保險(xiǎn)公司。
法定代表人郭某某,系該公司經(jīng)理。
委托代理人王某某,男,漢族,農(nóng)民。
被告張某甲,男,漢族,農(nóng)民。
被告張某乙(系張某甲之父),男,漢族,農(nóng)民。
某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司)與被告張某甲、張某乙保險(xiǎn)金追償權(quán)糾紛一案,本院于2015年9月16日立案受理后,依法由代理審判員耿海霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王某某到庭參加訴訟,被告張某甲、張某乙經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱:2013年10月17日8時(shí)許,被告張某甲無(wú)證駕駛被告張某乙在我公司投保的M96314長(zhǎng)城轎車,沿運(yùn)稷一級(jí)路由南向北行駛至67KM+700M處路段時(shí),與陳從良駕駛摩托車同方向在前行駛發(fā)生追尾事故,致陳從良受傷,兩車不同程度損壞。稷山縣交警隊(duì)事故認(rèn)定被告張某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致發(fā)生此次事故負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,我公司僅承擔(dān)墊付賠償義務(wù),最終賠償責(zé)任是無(wú)證駕駛的被告張某甲及明知張某甲無(wú)證還允許其駕車的車主即被告張某乙。現(xiàn)因我公司已承擔(dān)了墊付賠償義務(wù),故請(qǐng)求人民法院依法判令被告張某甲、張某乙返還我公司為陳從良?jí)|付的保險(xiǎn)賠償款104695.02元及訴訟費(fèi)1195元,合計(jì)105890.02元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張某甲、張某乙未到庭參加訴訟亦未提交答辯狀。
經(jīng)審理查明:2013年10月17日8時(shí)許,被告張某甲無(wú)證駕駛原告某保險(xiǎn)公司承保其父親被告張某乙所有的晉MXXX14長(zhǎng)城轎車沿運(yùn)稷一級(jí)路由南向北行駛至67KM+700M處路段時(shí),與另案原告陳從良駕駛摩托車同方向在前行駛發(fā)生追尾,造成陳從良受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)稷山縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定,被告張某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任,陳從良無(wú)責(zé)任。2014年1月6日陳從良以本案原告某保險(xiǎn)公司、本案被告張某甲、張某乙為被告向稷山縣人民法院提起賠償之訴,同年3月27日該院作出民事判決書(shū),判決本案原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償陳從良人身?yè)p害款104695.02元及訴訟費(fèi)1195元,同年4月2日送達(dá),同年4月30日某保險(xiǎn)公司按判決內(nèi)容履行了賠償義務(wù)。現(xiàn)原告某保險(xiǎn)公司提起追償之訴,具體請(qǐng)求如前訴稱所述。
以上事實(shí),有(2014)稷民三初字第21號(hào)民事判決書(shū)復(fù)制件一份、事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份、保險(xiǎn)抄件一份、支付信息截屏打印快錢(qián)付款憑證一份為憑。
本院認(rèn)為:被告張某甲無(wú)證駕駛被告張某乙所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,致另案原告陳從良受傷,本案原告某保險(xiǎn)公司已向另案原告陳從良支付了保險(xiǎn)賠償款,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款“某保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自某保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定,現(xiàn)原告某保險(xiǎn)公司依法向被告張某甲、張某乙行使追償權(quán),其訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。根據(jù)該解釋第一條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),……不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車使用人即被告張某甲無(wú)證駕駛造成交通事故應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任,返還原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款105890.02元×70%=74123元,被告張某乙作為機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)知道被告張某甲無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格還允許其駕駛存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任,返還原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款105890.02元×30%=31767元。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告張某甲于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款74123元。
二、被告張某乙于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款31767元。
如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2420元,減半收取1210元,被告張某甲負(fù)擔(dān)810元,被告張某乙負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。
代理審判員 耿海霞
二一五年十月二十六日
書(shū) 記 員 陳 紅