国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵19民終185號 財產保險合同糾紛 二審 民事 東莞市中級人民法院 2016-05-31

上訴人（原審原告）：盧XX，男，漢族，住江西省宜春市上高縣，公民身份號碼為×××0010。
委托代理人：王X，廣東華埠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省東莞市南城區。
訴訟代表人：何曉東，
委托代理人：葉XX，廣東君政律師事務所律師。
上訴人盧XX因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2015）東一法民三初字第813號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
盧XX向原審法院起訴稱:2015年5月24日23時左右，案外人晏武紹駕駛粵B×××××號車輛行駛至廣東省××古鎮××路時，因操作不當，致使粵B×××××號車輛與限高架下的水泥墩碰撞，造成車輛損壞。事故發生后盧XX聯系修理廠的工作人員，將車輛拖至修理廠。2015年5月25日上午，晏武紹通過電話向太平洋財險東莞公司的客服電話95××0報案，并要求其安排相關人員對車輛損失進行評估，但太平洋財險東莞公司工作人員找各種理由推脫，并說車輛已經不在現場，太平洋財險東莞公司將不予賠償，在盧XX一再要求下，太平洋財險東莞公司對車輛進行了評估，車輛維修費確定為42086元。之后盧XX向太平洋財險東莞公司索賠，太平洋財險東莞公司以盧XX未第一時間報保險公司，也未報交警部門處理，導致本案事故性質、原因、損失程度等無法確定為由拒絕賠償，并出具了拒賠通知書。盧XX認為其已經履行了被保險人的相關義務，盧XX的報案時間僅比事故發生時間晚幾個小時，且根據太平洋財險東莞公司的拒賠通知書描述，太平洋財險東莞公司已經對事故的經過、原因等相關事實非常清楚。肇事粵B×××××號車輛事發前在太平洋財險東莞公司投保了相關的保險，事發在保險期限內。雙方因事故損失賠償問題協商未果，為維護自己的合法權益，盧XX故訴至法院，請求：一、判令太平洋財險東莞公司向盧XX支付保險賠償金42086元；二、由太平洋財險東莞公司承擔本案的訴訟費。
太平洋財險東莞公司向原審法院答辯稱:盧XX稱粵B×××××號車輛是借給駕駛人晏武紹使用，因碰撞水泥墩造成車輛損壞，晏武紹會把車修好給他，保險公司是否賠償可以與晏武紹聯系和溝通。后經太平洋財險東莞公司查勘員聯系晏武紹，告示其發生事故后，其不及時報保險和報交警，要把車輛拖回現場報警，并指出沒有現場通知交警處理會拒賠，但晏武紹拒絕報交警調查，其行為違反了《道路交通安全法》第七十條的規定，根據本案情況，由于當事人發生事故后私自把車脫離現場，逃避保險公司和交警部門的調查，無法查明事故的真實性，也無法核實到駕駛人是否為酒后駕駛或其他情況導致的事故，明顯屬于肇事逃逸。根據《機動車第三者責任保險條款》責任免除第七條約定，太平洋財險東莞公司對此次事故造成的損失不承擔賠償責任。
原審法院經審理查明：盧XX稱，2015年5月24日23時左右，案外人晏武紹駕駛粵B×××××號車輛行駛至廣東省××古鎮××路時，因操作不當，致案涉車輛與水泥墩碰撞，造成車輛損壞。盧XX主張粵B×××××號車輛因其所述事故受損，其損失經太平洋財險東莞公司定損為42086元。盧XX提交維修費發票42086元，主張其實際支付了上述車輛的維修費費用。
粵B×××××號車輛的登記車主為盧XX，該車在太平洋財險東莞公司投保了車輛損失險137530元及不計免賠率，保險期限從2014年11月2日0時起至2015年11月1日24時止。事故發生在保險期限內。該保險單的被保險人為盧XX。雙方當事人在原審庭審中確認本案的保險單適用《中國太平洋財產保險股份有限公司神行車保機動車綜合險（2009版）》（以下簡稱為《保險條款》）?！侗ｋU條款》之機動車損失保險條款第七條約定：“下列情況下，不論任何原因造成保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）交通肇事后逃逸；駕駛人、被保險人、投保人故意破壞現場、偽造現場、毀滅證據；被保險人或其允許的駕駛人的故意行為、犯罪行為……”。第三十二條約定：“保險機動車發生保險事故后，被保險人或其駕駛人應當采取合理保護、施救措施，在48小時內通知保險人，并協助保險人進行查勘。由于投保人、被保險人或其駕駛人故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。”第三十五條約定：“保險合同術語：……9、交通肇事后逃逸：是指發生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為?！?br>盧XX提交加蓋太平洋財險東莞公司車險理賠專用章的拒賠通知書，該通知書記載“……我公司保險ADXXX08ZHXXXB081525P項承保的粵B×××××號牌機動車，于2015年5月24日23時許行駛至廣東省××古鎮××路時，因操作不當，致該車與限高架下的水泥墩碰撞，造成車輛損壞的交通事故。……”。太平洋財險東莞公司在原審庭審時稱上述拒賠通知書所載事故系根據盧XX陳述作出的記錄，并對盧XX所陳述的事故發生時間、地點、經過等不予確認。盧XX稱其在2015年5月25日上午9時50分許向太平洋財險東莞公司報案，并提交通話記錄佐證，太平洋財險東莞公司予以確認。太平洋財險東莞公司稱其有派員到盧XX所述事故現場查勘，但無法確認是否是事發現場。原審庭審中，盧XX對其沒在第一時間向交警部門及太平洋財險東莞公司報案的原因解釋為：事故是單方事故，沒有造成第三方損失，因此沒有向交警部門報案；事故發生在半夜，為了安全才在第二天向太平洋財險東莞公司報案。
以上事實，有保險單、保險條款、盧XX行駛證、晏武紹駕駛證、維修費發票、機動車輛估損單、機動車輛估損清單、電話撥號記錄打印件、拒賠通知書以及原審法院開庭筆錄等在案佐證。
原審法院認為，本案是財產保險合同糾紛案件。雙方簽訂的保險合同是其真實意思表示，合法有效，原審法院予以確認。
關于本案的民事賠償責任，結合盧XX、太平洋財險東莞公司的舉證情況和辯論意見，原審法院分析如下：
一、在造成粵B×××××號車輛損失的事故發生后，盧XX及案外人晏武紹均未在事發后第一時間向交警部門或太平洋財險東莞公司報案，并駕車離開事發現場，致使沒有直接證據證明上述事故發生的時間、地點、原因、性質等。二、盧XX雖主張太平洋財險東莞公司在拒賠通知書中確認了事發時間、地點、原因等，但太平洋財險東莞公司稱拒賠通知書所載事故系根據盧XX陳述記錄，并非對盧XX陳述予以確認。在無直接證據的情況下，若太平洋財險東莞公司一方面確認盧XX所陳述的案涉事故時間、地點、原因等，另一方面又以無法查清案涉事故時間、地點、原因等原因拒賠，與常理不符，故原審法院對太平洋財險東莞公司的主張予以支持。綜上，根據《保險條款》之機動車損失保險條款第三十二條的約定，太平洋財險東莞公司無需對盧XX的訴請承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決：駁回盧XX對太平洋財險東莞公司的訴訟請求。一審案件訴訟費426.08元，由盧XX負擔426.08元。盧XX立案時已預交訴訟費426.08元。
上訴人盧XX不服原審判決，向本院上訴稱：太平洋財險東莞公司在拒賠通知書及原審庭審中表明其拒賠的原因是盧XX違反了案涉機動車損失保險條款第十四條約定，盧XX對此不能接受。一、在投保時太平洋財險東莞公司并未向盧XX對該拒賠條款有任何提示和明確說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定，此拒賠條款不產生效力。二、即使上述條款產生效力，但該條款明確約定，保險人認為資料不完整的，應當及時一次性通知投保人或者被保險人補充提供，但太平洋財險東莞公司在作出拒賠通知之前并未通知盧XX補充任何材料，只是簡單說沒有交警證明，何況盧XX在配合太平洋財險東莞公司調查時就已向其提供了現場照片，足以證明事故的性質和原因。根據《道路交通事故處理程序規定》第八條規定，盧XX發生僅有自己車輛損失，無人員傷亡，無第三方財產損失的事故，并不需要向公安部門報案。三、根據案涉機動車損失保險條款第三十二條第一款約定，被保險人在車輛發生事故后并不需要第一時間通知保險人，只要采取合理措施，事后48小時之內通知即可，而且盧XX亦積極配合太平洋財險東莞公司的查勘，所以盧XX已很好履行了其作為被保險人的合同義務。太平洋財險東莞公司在一審稱其已委派公司員工對事發地進行查勘，但其查勘員認為碰撞痕跡不吻合，所以拒賠。盧XX認為此說法缺乏依據，首先，盧XX在配合其公司員工進行查勘時并未被告知碰撞痕跡不吻合，其次，即使是碰撞痕跡存在任何疑問，也不應只由太平洋財險東莞公司單方面作出裁判，而是應委托第三方的權威機構進行鑒定，太平洋財險東莞公司事先不予說明，事后卻單方面認定的行為明顯為了拖延時間，以致最后不能進行鑒定，所以其應承擔相應責任。四、現在各家保險公司以及車輛駕駛員處理這種無人員傷亡的單方事故的通常做法一般有兩種，一種是發生事故馬上通知保險公司安排人員進行查勘，另外一種是發生事故后，先救援，事后再報保險公司，保險公司再安排員工核對現場或恢復現場，并且基本上都不需要通過交警部門處理。如果是保險公司認為痕跡不吻合，可以委托相關鑒定機構進行鑒定。因此，盧XX就本事故的處理是符合合同約定以及此類事故習慣的處理方式。綜上，上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判太平洋財險東莞公司向盧XX支付保險賠償金42086元；2.訴訟費由太平洋財險東莞公司承擔。
被上訴人太平洋財險東莞公司答辯稱：一審判決合理合法，應予維持，本次事故屬于保險責任范疇，盧XX的行為違反了《道路交通安全法》第七十條規定，也違反了雙方合同約定，事故由于盧XX的行為導致無法查清，因此不利后果應由盧XX承擔。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
本院經審理對原審法院查明的事實予以確認。另查明，盧XX在二審期間提交了事故照片擬證明事故發生的事實以及損失的程度。太平洋財險東莞公司認為事故現場照片已過舉證期限，且事故照片無法證明是本次事故產生，亦無法證明事故發生的原因，對其真實性無法確認。盧XX還提交了事后的現場查勘照片，該照片反映了案涉事故發生地的大環境，太平洋財險東莞公司確認勘查照片的真實性。
以上另查事實，有盧XX提交的照片及本院調查筆錄附卷為證。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規定，本院依法對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查，圍繞雙方的上訴和答辯，本院分析如下：
本案中，盧XX提供的事故照片、報案記錄、定損維修的證據相互印證，可以初步證明案涉車輛于2015年5月24日23時左右發生交通事故。太平洋財險東莞公司主張不予理賠，則應舉證證明本案存在保險公司可以免除責任的情形，但太平洋財險東莞公司就此并未提供任何證據或作任何有效的說明。首先，案涉《保險條款》第32條約定了發生保險事故后應在48小時內通知保險人。本案案涉事故發生后9小時，盧XX向太平洋財險東莞公司報了案，未違反上述關于報案時間的約定。其次，太平洋財險東莞公司《拒賠通知書》上援引的拒賠理由是案涉《保險條款》第十四條，該條約定了被保險人索賠時需要提交的資料，明確了保險人認為有關證明和資料不完整的，應當及時一次性通知投保人或者被保險人補充提供，該條款未羅列在責任免除章節中，從該條款的內容及在案涉《保險條款》出現的章節來看，該條款僅僅是對于提供材料過程中雙方權利義務的約定，不屬于免責條款。太平洋財險東莞公司能否就案涉事故免責，仍應基于案涉《保險條款》的責任免除約定進行審查。第三，太平洋財險東莞公司稱盧XX存在逃逸的行為，但本案事故系盧XX車輛碰撞到道路設施的單方事故，并無造成人員傷亡及他人財產損失，《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規定》并未明確規定該情況下案涉車輛不能移動，只能報警報保險處理，因此，本案案涉車輛駕駛人撤離現場的行為不能視為交通肇事逃逸。第四，本案雙方確認了報案后太平洋財險東莞公司有赴事故現場勘查，但本案亦未有查勘筆錄等證據說明案涉事故存在保險公司可以免除責任的情形。綜上，太平洋財險東莞公司未舉證證明本案存在責任免除的情況，根據案涉《保險條款》關于保險責任的約定，太平洋財險東莞公司應予理賠。至于理賠的具體數額，盧XX已經提供了定損及維修的證據證明案涉事故損失為42086元，就該款項，太平洋財險東莞公司應支付給盧XX。
綜上所述，上訴人盧XX的上訴理由及請求成立，本院依法予以支持。原審判決認定事實不清致實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
一、撤銷廣東省東莞市第一人民法院（2015）東一法民三初字第813號民事判決；
二、限某保險公司于本判決發生法律效力起五日內向盧XX支付保險賠償款42086元。
本案一審受理費426.08元、二審受理費852.15元，均由某保險公司負擔。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。
審　判　長　　祁曉娜
代理審判員　　殷莉利
代理審判員　　陳加雄
二〇一六年五月三十一日
書　記　員　　李慧英