国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵0608民初3339號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 佛山市高明區(qū)人民法院 2016-11-28

原告張XX，女，漢族，住廣東省普寧市。
委托代理人關柳嬌，廣東佛明律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地：廣東省佛山市。統(tǒng)一社會信用代碼：91440600893530XXXX。
負責人朱杰勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靖堯，該公司職員。
原告張XX與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月17日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人關柳嬌、被告的委托代理人楊靖堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告在保險責任限額內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失87726.80元、鑒定費2000元及利息（以87726.80元為本金，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算，從2016年9月8日計至實際支付之日止）；2.本案訴訟費由被告負擔。
事實和理由：2016年9月4日，原告的車輛粵Ｅ×××××在佛山市高明區(qū)荷城街道滄江路尚城名筑小區(qū)附近發(fā)生著火事故，導致該車被燒毀全損。原告的車輛在被告購買了交強險、機動車損失險（保險金額為87726.80元、不計免賠）、第三者責任險（保險金額為100萬元、不計免賠）等。原告認為，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告應當在機動車損失險范圍內(nèi)予以理賠，但被告于2016年9月8日作出拒賠通知。根據(jù)保險法第二十三條第二款的規(guī)定，被告除支付保險金外，應當賠償原告因此受到的損失，故被告應從拒賠之日起以保險金計付利息。
被告辯稱：1.被保險人的粵Ｅ×××××車輛在我司購買交強險及87726.80元的機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2.根據(jù)我司機動車商業(yè)保險條款第一章第九條第三項的規(guī)定，對于自燃及不明原因火災，保險人不負保險責任。根據(jù)消防支隊的有關證明，無法查清原告車輛的起火原因，應屬于不明原因的火災，故屬于我司責任免除的范圍。3.由于原告沒有投保機動車自然損失險，根據(jù)我司商業(yè)保險條款附加險第十六頁中的自然損失險條款約定，自然損失險的保險條件是由于機動車自身原因所引起的火災，原告沒有在我司投保自然損失險，故也不屬于自然損失險的賠償范圍。自然損失險是由于機動車自身原因發(fā)生的一種風險事件，原告不是在使用機動車的過程中發(fā)生碰撞或其他原因造成火災，其未投保自然損失險，如需要我司在機動車損失險中賠償，是加重我司的責任，不符合公平原則。4.我司已經(jīng)用黑體加粗的形式對責任免除已經(jīng)進行了提醒等詳細說明，原告應當知悉責任免除范圍。對財產(chǎn)損失的具體數(shù)額的衡定應由有資質(zhì)的公司來鑒定得出相應的價值，對原告訴求的財產(chǎn)損失的數(shù)額我司不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的車輛鑒定評估報告是由具備相關鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法作出的，其結(jié)論合法有效，本院予以確認。該評估報告推定粵Ｅ×××××號車輛為全損，建議報廢處理，核定評估價格為78393元（已扣除殘值672元）。同時，原告支付了該評估報告相應的評估費用2000元。2.被告提交的商業(yè)保險條款，原告以被告未交付為由不予確認。經(jīng)查，案涉粵Ｅ×××××號車輛的登記日期為2011年8月29日，至本案事故發(fā)生時已是第五個投保周期，原告作為保險合同的相對方，理應知悉保險條款的存在，原告未索取保險條款不符常理。被告作為專業(yè)保險機構(gòu)，未向原告提供保險條款亦不符合保險行業(yè)的慣常做法。而且，原告提交的機動車商業(yè)保險保險單中“重要提示”部分亦載明“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”及“收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對”，以及“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款”等字樣。另外，本案也沒有證據(jù)顯示被告向原告交付了其他保險條款。因此，被告已向原告交付案涉商業(yè)保險條款的概然性較高，本院確認原告已收到案涉商業(yè)保險條款。案涉商業(yè)保險條款第六條規(guī)定，“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：……（二）火災、爆炸”。第九條規(guī)定，“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負責賠償：……（三）人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災”。該免責條款內(nèi)容以黑體字顯示。“釋義”部分對“火災”解釋為“指被保險機動車本身以外的火源引起的、在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應）所造成的災害。”3.佛山市公安消防支隊高明區(qū)大隊一中隊于2016年9月6日出具火災證明，確認粵Ｅ×××××號車輛的起火原因不明。4.被告于2016年9月8日作出拒絕理賠的告知函。
本院認為，本案屬財產(chǎn)損失保險合同糾紛。原告與被告保險公司之間的保險合同關系合法有效，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務應受法律的保護和約束。根據(jù)案涉商業(yè)保險條款第六條第二項的規(guī)定，并結(jié)合“釋義”部分對“火災”的定義，可以得出結(jié)論：因被保險機動車本身以外的原因造成的火災，保險人負有保險責任。雖然案涉商業(yè)保險條款第九條第三項規(guī)定不明原因火災造成的損失和費用保險人不負責賠償，但該條款是被告為重復使用而預先擬定、并在訂立合同時未與原告協(xié)商的條款，屬格式條款。不明原因火災涵蓋了機動車本身原因造成的火災與非因機動車本身原因造成的火災兩部分，只是客觀上無法查清原因而已。前述格式條款明顯免除了保險人依法應承擔的義務，即免除了保險人對非因機動車本身原因造成而客觀上原因無法查清的火災所應承擔的保險責任，因此，該條款應當認定為無效條款。而且，按照我國保險法第三十條的規(guī)定，當對有爭議的格式條款按通常理解進行解釋后仍然存在兩種以上解釋時，亦應作出對被保險人有利的解釋。另外，基于分散風險的價值考量，由保險人承擔不明原因造成的火災損失更加符合保險合同訂立的目的，也有利于保險人積極參與火災原因的查明，而不是消極應對卻可當然地免除保險責任。綜上所述，本院確認案涉商業(yè)保險條款中有關不明原因火災造成的損失和費用保險人不負責賠償?shù)臈l款無效，保險人應對不明原因火災造成的損失和費用承擔保險責任。本案中，佛山市公安消防支隊高明區(qū)大隊一中隊出具火災證明，確認粵Ｅ×××××號車輛的起火原因不明，因此，被告應對粵Ｅ×××××號車輛的損失承擔保險責任。根據(jù)本院采信的車輛鑒定評估報告，粵Ｅ×××××號車輛推定為全損，核定評估價格為78393元、殘值為672元，同時產(chǎn)生評估費用2000元。被告承擔保險責任應以原告的實際損失為限，即應以全損車輛的實際價值及評估費用之和為限且不能超過保險金額，而非雙方約定的保險金額。由于原告僅主張保險款而未要求回收粵Ｅ×××××號車輛的殘值部分，因此，被告應向原告賠付保險理賠款共計81065元（即78393元＋672元＋2000元），粵Ｅ×××××號車輛的殘值部分由被告回收。原告主張按保險金額87726.80元進行賠付于法無據(jù)，高出部分本院不予支持。被告于2016年9月8日作出拒絕理賠的告知函，故自該日起應以中國人民銀行同期貸款利率的標準向原告賠付利息損失。原告主張利息從2016年9月8日起計至實際支付之日止合法合理，但要求按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付利息沒有法律依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張XX支付保險理賠款81065元及利息（以81065元為本金，從2016年9月8日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、粵Ｅ×××××號車輛的殘值部分由被告某保險公司回收；
三、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
本案受理費1993元，減半收取996.50元，由被告某保險公司負擔，因該款已由原告張XX預交，故由被告某保險公司在履行本判決的同時逕付原告張XX，本院不作退款。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員　　周澤鑫
二〇一六年十一月二十八日
書記員　　潘綺婷