国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵07民終2968號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2016-12-29

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：廣東省江門市蓬江區。
主要負責人：余XX。
委托訴訟代理人：阮X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：蔡XX，男，漢族，住廣東省臺山市。
上訴人因與被上訴人蔡XX財產損失保險合同糾紛一案，不服廣東省臺山市人民法院（2016）粵0781民初2160號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：一、撤銷原審判決，改判對涉案車輛的損失重新鑒定，并根據鑒定結果重新認定蔡XX的損失；二、本案兩審訴訟費用由梁樹添負擔。事實和理由：一、涉案事故發生后蔡XX沒有現場向甲保險公司報案，其于2014年8月14日才向甲保險公司報案。事后甲保險公司多次聯系蔡XX，要求其配合受損車輛定損，但其未予配合。2014年9月11日，蔡XX在未通知甲保險公司的情況下，自行前往江門市南方價格鑒定有限公司進行評估，評估后也未知會甲保險公司，嚴重違反了《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定操作規程》規定的鑒定程序，其鑒定結論依法不能作為確定涉案車輛損失的依據。根據《家庭自用汽車損失保險條款》第二十四條“因保險事故損害的被保險機動車，應盡量修復。修復前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定或拒絕賠償”的規定，涉案車輛未經甲保險公司復勘驗車，不能確定其損失是否因本案事故造成以及其實際損失是否與鑒定結果一致，故甲保險公司申請重新鑒定。經鼎和公司查勘定損，涉案車輛受損的配件為二手舊件，蔡XX安裝舊件再故意碰撞，涉案車輛的碰撞痕跡明顯與本案事故不符。而且，從查勘照片可以看出，涉案車輛的氣囊是后來安裝的，蔡XX存在虛假索賠的情形。一審判決不準許鼎和公司的重新鑒定申請，缺乏事實和法律依據。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條的規定，法院應準許鼎和公司的重新鑒定申請。鼎和公司同意預付重新鑒定的相關鑒定費用，同時請求法院重新鑒定時允許鼎和公司的工作人員在場。二、根據機動車商業保險條款（2009版）家庭自用汽車損失保險條款A26H01Z0130923中第九條的規定，本案兩審訴訟費用應全部由蔡XX負擔。
蔡XX二審沒有答辯意見。
甲保險公司向一審法院起訴請求：1、判令甲保險公司賠償蔡XX41473元；2、本案訴訟費用由甲保險公司承擔。
一審法院認定事實：2014年7月27日，甄鉅楊駕駛閩Ｂ×××××號車輛自北向南方向行駛至臺城臺沙路時，因自身發生事故,車頭與小山丘碰撞，造成車輛損壞的交通事故。臺山市公安局交通警察大隊于2014年8月14日作出編號為第2014001524號交通事故認定書，認定甄鉅楊負事故的全部責任。事故發生當天，蔡XX自行委托江門市南方價格鑒證有限公司對閩Ｂ×××××號車輛進行損失價格鑒定。2014年9月11日該公司作出價格鑒定結論（一）經鑒定：車輛需修理項目12項，需更換項目共33項。（二）經鑒定損失價值如下：1、修復項目價值為4400元；2、更換零件價值為35173元。合計39573元。車損價格鑒定費1900元。2014年10月18日，閩Ｂ×××××號車輛在臺山市臺城天成汽車維修服務中心修復，修理費39573元。閩Ｂ×××××號車輛在甲保險公司投保了機動車損失保險，保險金額/賠償限額190800元，車輛所有人及被保險人均為蔡XX。本次事故發生在保險期限內。
一審法院認為，本案在審理期間，甲保險公司請求對上述受損車輛進行重新鑒定。經審查，江門市南方價格鑒證有限公司作出的價格鑒定報告書程序合法、依據充足，且鑒定人員具備鑒定資質。甲保險公司未能提供足夠證據證明其主張。據此，一審法院對甲保險公司請求重新鑒定，不予采納。
對于甲保險公司認為本案已過訴訟時效的問題。本案中，江門市南方價格鑒證有限公司2014年9月11日對受損車輛作出價格鑒定結論，蔡XX2016年7月28日向一審法院提起訴訟。參照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外”的規定。本案系財產損失，訴訟時效期間為二年。據此，甲保險公司認為本案已過訴訟時效，理據不足，一審法院不予支持。
本案為財產損失保險合同糾紛。臺山市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定的程序合法、處理正確，應予采納。閩Ｂ×××××號車輛在甲保險公司投保了機動車損失保險合法有效，應受法律保護。本案中，受損車輛雖然未經甲保險公司定損，但經過有資質的鑒定機構進行評估。據此，一審法院對蔡XX的訴訟請求，予以支持。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國保險法》第十條第一款和《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規定，判決：
甲保險公司應在判決發生法律效力之日起五日內賠償車輛損失費41473元給蔡XX。
如果甲保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費418元。由甲保險公司負擔（此款蔡XX已墊付，甲保險公司應在給付上述款項時一并付回給蔡XX)。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案屬財產損失保險合同糾紛。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定，本案二審審理范圍僅針對甲保險公司提出上訴的問題。綜合雙方當事人的上訴及答辯意見，本案二審的爭議焦點為：涉案車輛的損失是否應當重新鑒定
最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。江門市南方價格鑒證有限公司及其鑒定人員具有相關的鑒定資質，其作出的鑒定結論甲保險公司未能提交足夠證據予以反駁，故對甲保險公司的重新鑒定申請，本院不予準許。甲保險公司主張蔡XX安裝舊件后故意碰撞、碰撞痕跡與本案事故不符以及蔡XX存在虛假索賠的情形，但未能提交足夠證據證明，故本院不予認可。原審判決按照江門市南方價格鑒證有限公司鑒定的涉案車輛損失價值，判令甲保險公司在保險限額范圍內向蔡XX賠償41473元，并無不當，本院予以維持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費837元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳　煒
審　判　員　　李　翔
代理審判員　　潘麗芳
二○二○一六年十二月二十九日
書記員林銀仲