国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）閩07民終1077號 人身保險合同糾紛 二審 民事 南平市中級人民法院 2017-09-18

上訴人（原審原告）：浦城縣農村信用合作XX。住所地：福建省浦城縣。
法定代表人:李X，理事長。
委托訴訟代理人:吳X甲，福建力格律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險公司。住所地：福建省浦城縣。
主要負責人，總經理。
委托訴訟代理人:吳X乙，福建武夷律師事務所律師。
上訴人浦城縣農村信用合作XX因與被上訴人某保險公司人身保險合同糾紛一案，不服浦城縣人民法院（2016）閩0722民初799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月11日立案后，依法組成合議庭，經閱卷并詢問當事人，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
上訴人浦城縣農村信用合作XX上訴請求：撤銷浦城縣人民法院（2016）閩0722民初799號民事判決，改判支持浦城縣農村信用合作XX的一審訴訟請求。事實和理由：一、閩晟司鑒所（2016）病鑒字第27號《司法鑒定意見書》中載明的“嚴加飛的死亡方式符合高墜自殺；2.死亡原因符合高墜致胸、腹腔多器官破裂、顱腦的嚴重對沖傷造成生命器官--腦干的損傷導致呼吸、心跳瞬間停止而死亡”，并不能排除死者嚴加飛不屬于意外死亡的情況，同時根據浦城縣公安局《現場勘驗檢查工作筆錄》、《詢問筆錄-嚴飛》的記載的內容，并未發現死者自殺的欲望和動機，為此，鑒定機構認為“死者在輕生前一段時間正面臨困境的心理及行為特征”不當。二、鑒定機構出具的《鑒定意見書》及《補充說明函》未引用如何公共安全行業標準，上訴人根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條第三項的規定申請重新鑒定，一審法院未予準許不當。故一審法院采信該份《鑒定意見書》作為定案依據并據此作出判決明顯不當。
被上訴人某保險公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人浦城縣農村信用合作XX的上訴不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
浦城縣農村信用合作XX向一審法院起訴請求：一、某保險公司支付保險賠償款67萬元及延期支付該款項的利息（利息自起訴之日起按銀行同期同類貸款利率計算至還款給付之日止）；二、中保浦城公司支付律師費27000元。
一審法院認定事實：嚴加飛（公民身份號碼）與浦城縣農村信用合作XX下屬機構浦城縣農村信用合作XX九牧信用社于2014年11月30日訂立《抵押借款合同》，同日，嚴加飛購買了某保險公司的保險，與某保險公司訂立《意外傷害保險保險單》（保單號：PEXXX01435070000003730）一份。該保單明確保險金額為67萬元，保險時間自2014年12月1日零時起至2015年11月30日二十四時止，該保單的受益人為浦城縣農村信用合作XX，受益份額為100%。嚴加飛2015年2月13日從其住所（坐落于浦城縣高空墜落死亡。死者嚴加飛的死亡方式符合生前自殺高墜致胸、腹腔多器官破裂、顱腦的嚴重對沖傷造成生命器官-腦干的損傷導致呼吸、心跳瞬間停止而死亡。嚴加飛的死亡方式符合高墜自殺。可排除意外死亡的可能。
一審法院認為，嚴加飛生前與某保險公司簽訂的以浦城縣農村信用合作XX為受益人的《意外傷害保險》系雙方當事人的真實意思表示，其未違反法律、法規強制性規定，應為有效，合同各方均當恪守。依據《中華人民共和國保險法》第四十四條規定：“以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外”。被保險人嚴加飛高墜死亡，經閩晟藍司所[2016]病鑒字第027號福建晟藍司法鑒定所法醫病理司法鑒定，鑒定意見為，死者嚴加飛的死亡方式符合生前自殺高墜致胸、腹腔多器官破裂、顱腦的嚴重對沖傷造成生命器官--腦干的損傷導致呼吸、心跳瞬間停止而死亡；福建晟藍司法鑒定所補充說明函對《閩晟藍司所[2016]病鑒字第027號》法醫病理司法鑒定意見書說明：1.嚴加飛的死亡方式符合高墜自殺；2.死亡原因符合高墜致胸、腹腔多器官破裂、顱腦的嚴重對沖傷造成生命器官--腦干的損傷導致呼吸、心跳瞬間停止而死亡；3.根據補充說明第一條，可排除意外死亡的可能。因此，根據《中華人民共和國保險法》第四十四條規定某保險公司不承擔給付保險金的責任。嚴加飛與某保險公司訂立《意外傷害保險保險單》中并未約定支付律師費用，浦城縣農村信用合作XX訴請支付律師費用無法律依據。
綜上所述，浦城縣農村信用合作XX訴請某保險公司支付給死者嚴加飛意外死亡后所獲得的保險賠償款67萬元及延期支付該款項的利息（利息自起訴之日即2015年8月12日起按銀行同期同類貸款利率計算至該款給付之日止），依據不足，不予以支持；浦城縣農村信用合作XX要求某保險公司支付本案律師代理費27000元的訴訟請求，亦不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第四十四條規定，判決：駁回浦城縣農村信用合作XX的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。浦城縣農村信用合作XX除對福建晟藍司法鑒定所出具的《法醫病理司法鑒定意見書》及《補充說明函》認定“死者嚴加飛的死亡方式符合生前自殺高墜致胸、腹腔多器官破裂、顱腦的嚴重對沖傷造成生命器官-腦干的損傷導致呼吸、心跳瞬間停止而死亡。嚴加飛的死亡方式符合高墜自殺。可排除意外死亡的可能”有意義外，對一審法院認定的其他事實無異議。某保險公司對于一審法院認定的事實均無異議。浦城縣農村信用合作XX雖對福建晟藍司法鑒定所出具對嚴加飛的死亡原因有異議，但未能提供足以反駁的證據，故一審法院采信福建晟藍司法鑒定所出具的鑒定意見并據此作出上述事實的認定并無不當。綜上，一審法院認定事實正確，本院予以確認。
本院認為，死者嚴加飛雖向某保險公司投保意外傷害險，然其死亡系其自殺所致，根據《中華人民共和國保險法》第四十四條規定：“以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外”，為此，某保險公司可據此予以免賠，故浦城縣農村信用合作XX作為涉案保險合同的收益人主張某保險公司理賠款缺乏依據，不予支持。
綜上所述，浦城縣農村信用合作XX的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10770元，由浦城縣農村信用合作XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳君精
審判員　　曾　毅
審判員　　熊建安
二〇一七年九月十八日
書記員　　任云卿