国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂武昌民初字第02564號 保險糾紛 一審 民事 武漢市武昌區人民法院 2015-10-23

原告：丁XX，男，漢族，戶籍所在地：湖北省應城市，
原告：李XX（系丁XX之妻），女，漢族，戶籍所在地：湖北省應城市，
上列原告的共同委托代理人（一般授權代理）：胡建平，湖北橫空律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業場所：湖北省武漢市武昌區-12層。
負責人：彭X，總經理。
委托代理人（特別授權代理）：朱琦，湖北首義律師事務所律師。
原告丁XX、李XX與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏秋獨任審理，于2015年7月9日公開開庭進行了審理。原告丁XX、李XX的委托代理人胡建平，被告某保險公司的委托代理人朱琦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告丁XX、李XX訴稱：2013年6月17日下午15時，原告丁XX駕駛鄂Ｋ×××××輕型貨車載客原告李XX行至107省道應城市糧運加油城以西路段時與他人陳學平駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車相撞，造成兩原告身體受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發生后，原告丁XX在應城市人民醫院住院62天。原告李XX在應城市人民醫院住院101天。本次交通事故經應城市交通警察大隊作出認定：原告丁XX與陳學平負此事故同等責任，原告李XX無責任。2014年8月6日應城市公安局交警大隊委托應城正源法醫司法鑒定所對原告丁XX傷情進行了鑒定，原告丁XX不構成傷殘，休息時間90天，一人護理62天。2014年8月6日應城市公安局交警大隊委托應城正源法醫司法鑒定所對原告李XX傷情進行了鑒定，原告李XX不構成傷殘，休息時間30天，一人護理13天，原告駕駛的車輛在被告某保險公司投保了車上人員責任險（駕駛人），保險限額50,000元，車上人員責任險（乘客），保險限額50,000元，事故發生在保險期間。原告認為，原告與被告某保險公司簽訂的保險合同合法有效，現原告發生保險事故，被告某保險公司理應按合同約定承擔保險責任，賠償原告所有人身財產損失，原告為維護其合法權益，特訴至法院，請求判令：1、被告在車上人員責任險（駕駛人）限額內賠償原告丁XX各項損失共計28,013.73元（醫療費6,434.13元、住院伙食補助費3,100元、營養費2,000元、護理費4,417.8元、誤工費11,211.8元、交通費150元、鑒定費700元）；在車上人員責任險（乘客）限額內賠償原告李XX各項損失共計12,324.16元（醫療費5,161.16元、住院伙食補助費650、營養費1,000元、護理費926元、誤工費3,737元、交通費150元、鑒定費700元），2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告丁XX、李XX為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據：
證據一：身份證、戶口本，擬證明原告丁XX、李XX身份情況，二原告系夫妻關系；
證據二：駕駛證、行駛證，擬證明原告丁XX是合格駕駛人，原告職業為貨車司機，二原告一起從事交通運輸業；
證據三:交通事故認定書，擬證明二原告因交通事故受傷，原告丁XX承擔同等責任，原告李XX無責任，是車上乘客；
證據四：診斷證明書、出院小結、病歷、診斷報告，擬證明二原告受傷后住院治療的事實、原告在休養期間檢查治療的事實；
證據五：收據、費用清單，擬證明二原告受傷住院期間及休養期間因檢查治療發生的費用，原告丁XX費用6,434.13元，原告李XX費用5,161.16元;
證據六：司法鑒定意見書，擬證明原告丁XX因傷鑒定的司法意見，原告不構成傷殘，誤工休息時間90天，護理時間62天。原告李XX因傷鑒定的司法意見，原告李XX不構成傷殘，誤工時間30日，護理時間13天；
證據七：發票，擬證明原告丁XX、李XX因司法鑒定發生的費用；
證據八：保險單，擬證明二原告在被告公司投保車上人員責任險（駕駛人）、車上人員責任險（乘客），保險限額各為50,000元，事故發生在保險期間；
證據九：交通費發票，擬證明原告丁XX、李XX治療傷情發生的車費；
證據十：組織機構代碼證，擬證明被告身份信息；
證據十一：陳福華所有鄂Ｋ×××××車輛的交強險保單，擬證明肇事車輛已投保交強險。
被告某保險公司辯稱：我方認為應先行向第三方主張交強險，不足部分再向我公司主張車上人員險的賠付，故原告的主張沒有事實及法律依據，應該駁回原告的訴訟請求。
被告某保險公司為支持其答辯意見，向本院提供如下證據：
《機動車車上人員責任保險條款》，擬證明原告理應由交強險先行賠付，而不應由我方車上人員險先行賠付。
經庭審舉證、質證，被告某保險公司對原告提交的證據一、二、三的真實性、合法性、關聯性均無異議，行駛證、駕駛證由法院核實其真實性；對證據四的真實性無異議，證明目的有異議，丁XX在事故發生前治療頸椎方面的疾病；對證據五的真實性無異議，請求法院給予7天時間，如存在部分醫療費與交通事故沒有關聯性,申請醫療費關聯性鑒定;對證據六的真實性無異議，請求法院給予7天時間再決定是否重新鑒定；證據七屬于間接損失，不屬于保險公司的賠償范圍；對證據八的真實性無異議；對證據九的真實性有異議，存在連號情況，故交通費由法院酌定；對證據十的真實性無異議；對證據十一認為本案原告應主張交強險優先賠付，不足部分才由車上人員座位險支付。因此，原告在沒有主張交強險及商業險的前提下先期要求車上人員座位險予以賠付，于法無據，應予以駁回。
原告丁XX、李XX對被告某保險公司提交的證據不予質證，認為對方舉證已超過舉證期限。
對以上雙方無爭議的證據，本院依法予以認可，對雙方有爭議的證據，本院根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規定，結合本案進行綜合分析認定。
經審理查明:2013年2月19日，原告丁XX以登記于其名下的車牌號為鄂Ｋ×××××號自卸貨車向被告某保險公司投保了機動車交通事故商業第三者責任保險及車上人員責任險。其中原告投保第三者責任保險限額為200,000元、車上人員責任險（乘客）限額為50,000元、車上人員責任險（駕駛人）50,000元、及不計免賠率特約條款，其中不計免賠率特約條款包括：第三者責任保險、車上人員責任險（乘客）、車上人員責任險（駕駛人）。該《機動車車上人員責任保險條款》第七條第四款約定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償……應當由機動車交通事故責任強制保險賠償的損失和費用。”第八條的約定：“保險人在依據本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免陪：……負同等事故責任的免賠率為8%……”第二十二條約定：“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規定確定事故責任比例：……被保險機動車負同等事故責任的，事故責任比例為50%。”保險期間自2013年2月20日零時起至2014年2月19日二十四時止。
2013年6月17日15時許，原告丁XX駕駛裝載沙石的鄂Ｋ×××××輕型自卸貨車沿107省道由東向西行駛至事故地點時，與案外人陳學平駕駛的沿107省道由西向東行駛的鄂Ｋ×××××小型普通客車相撞，造成陳學平、丁XX、李XX受傷和車輛受損的交通事故發生。2013年6月28日應城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告丁XX與案外人陳學平負事故同等責任，原告李XX無責任。事故發生后原告丁XX于2013年6月19日前往應城市人民醫院住院治療63天，出院診斷：1、頸椎病：頸性頭痛，2、高血壓病3級，極高危，3、腦梗塞，4、2型糖尿病，5、高脂血癥，6、高同型半胱氨酸血癥。出院醫囑未見加強營養。原告丁XX為此花費醫療費6,434.17元。原告李XX于2013年6月18日前往應城市人民醫院住院治療13天，出院診斷:全身多處軟組織損傷，出院醫囑未見加強營養。原告李XX為此花費醫療費5,161.12元。2014年8月14日，應城正源法醫司法鑒定所分別對原告丁XX、李XX的傷情進行鑒定，原告丁XX的鑒定結論為：原告丁XX所受損傷目前不構成殘疾，今后如發生與本次外傷相關后遺癥，可另行鑒定；此次交通事故與再次住院治療之間存在直接因果關系，本次外傷參與度均值為：75%。建議自受傷之日起給予治療及休息時間90天。出院后至鑒定之日止與本次外傷相關檢查治療費憑就診醫院收據支付；1人護理62天。原告丁XX為此花費鑒定費700元。原告李XX的鑒定結論為:原告李XX所受損傷目前不構成殘疾，今后如發生與本次外傷相關后遺癥，可另行鑒定；建議自受傷之日起給予治療及休息時間30天。出院后至鑒定之日止與本次外傷相關檢查治療費憑就診醫院收據支付；1人護理13天。原告李XX為此花費鑒定費700元。
本院認為，原告丁XX與被告某保險公司簽訂的機動車車上人員責任保險合同是雙方真實意思表示，不違反相關法律規定，該保險合同合法有效。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款的規定:“采用格式條款訂立合同時，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條的規定：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或限制其責任的內容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱‘采取合理的方式’。”本案中，被告某保險公司對保險合同中的免責條款已經作出了足以引起投保人注意的提示，且該《機動車車上人員責任保險條款》第七條第四款規定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償……應當由機動車交通事故責任強制保險賠償的損失和費用。”故被告某保險公司應在超出交強險的部分承擔賠償責任。本案交通事故認定書認定，原告丁XX與案外人陳學平負事故同等責任，原告李XX無責任。根據本案《機動車車上人員責任保險條款》第八條、第二十二條的約定，被告某保險公司應在超出交強險的部分承擔50%的賠償責任，在車上人員險責任范圍內承擔92%的賠償責任。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償”。因原告丁XX、李XX在機動車交通事故責任強制險中的醫療費、住院伙食補助費、營養費的訴請超出交強險醫療項下的賠償限額，應由車上人員險予以賠付，故本院對此部分予以查明認定。對于原告訴請的護理費、誤工費、交通費均未超出交強險傷殘項下的賠償限額，故本院在本案中不予審查認定。
醫療費：根據本院查明的事實，原告丁XX在本次交通事故中花費的醫療費為6,434.17元，因鑒定結論中：原告的交通事故與再次住院治療之間存在直接因果關系，本次外傷參與度均值為：75%。故本院認定原告丁XX的醫療費損失為4,825.63元(6,434.17元×75%),原告李XX花費的醫療費為5,161.12元。
住院伙食補助費：兩原告請求的住院伙食補助費過高，本院按15元/天的標準計算其住院期間的住院伙食補助費，故原告丁XX的為15元/天×62天=930元；原告李XX的為15元/天×13=195元。
營養費：兩原告出院醫囑中均未見加強營養，故本院不予支持。
綜上，本院確認原告丁XX交強險醫療項下的損失為5,755.63元（4,825.63元+930元）；原告李XX交強險醫療項下的損失為5,356.12元（5,161.12元+195元），即兩原告在交強險醫療項下的損失合計為11,111.75元(5,755.63元+5,356.12元),超出交強險醫療項下1,111.75元（11,111.75元-10,000元）。由被告某保險公司應賠償兩原告511.41元（1,111.75元×50%×92%）。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條，《最高人民法院》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告丁XX、李XX各項損失共計511.41元。
二、駁回原告丁XX、李XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金”的規定辦理。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由原告丁XX、李XX自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　夏秋
二一五年十月二十三日
書記員　　李巍