国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）六金民二初字第00234號 合同糾紛 一審 民事 六安市金安區人民法院 2015-04-07

原告:六安市萬里鵬程運輸服務有限公司,住所地：六安市裕安區,組織機構代碼：59016833-9。
法定代表人：汪XX，系該公司經理。
委托代理人(特別授權)：劉學良，安徽大別山律師事務所律師。
被告:某保險公司,住所地：遼寧省大連瓦房店市,組織機構代碼：24117872-3。
負責人：冷XX，系該公司經理。
委托代理人（特別授權）：龐俊，安徽東石律師事務所律師。
原告六安市萬里鵬程運輸服務有限公司與被告某保險公司保險合同糾紛一案，于2015年元月13日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員于月華獨任審判，并于2015年3月11日公開開庭進行了審理，原、被告的特別授權代理人均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告六安市萬里鵬程運輸服務有限公司訴稱，2014年9月25日,原告雇傭駕駛員王光龍駕駛原告所有的車牌號為皖Ｎ×××××號的重型貨車，行駛至三覺鎮銳毅新型磚廠門前，因倒車未保持安全，與停在路邊張新兵駕駛的車牌號為皖Ａ×××××號A44657車輛損壞的交通事故，事故經壽縣公安局交通管理大隊認定，王光龍對該起事故負全部責任。事后經評估皖Ａ×××××車輛損失為20350元，評估費1500元，均為原告支付，并支付了施救費1700元。原告所有的皖Ｎ×××××的重型貨車在被告處投有交強險及商業三責險，該事故發生在保險期間，屬保險事故，原告向被告索賠無果，故訴至法院，要求判令:1、被告支付原告事故賠償款20350元、評估費1500元、施救費1700元等合計23550元。2、被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持訴請舉出以下證據：
證據一、事故認定書。證明事故發生情況及原告駕駛員對該起事故負全部責任。
證據二、營業執照、組織機構代碼、法定代表人身份證明、駕駛證、行駛證及資格證。證明：1原告身份情況及主體適格2、原告車輛系合法運輸。
證據三、保險單。證明原告車輛保險情況及保險公司是本案適格被告。
證據四、評估報告及修車費發票證明原告賠付三者車損為20350元。
證據五、評估費發票。證明原告為評估支付了1500元評估費。
證據六、施救費發票。證明原告因該起事故支付了施救費1700元。
被告某保險公司辯稱，對交通事故發生經過及事故責任認定沒有異議；對原告車輛在被告處投保交強險及三責險沒有異議，對于原告合理損失愿意賠償，但請求核實原告駕駛資格證、貨運車輛從業資格證，核實車輛在事故發生時是否處有效年檢期間；原告訴請過高，原告應提供維修清單及發票，要求對原告車輛重新評估；不承擔訴訟費、評估費。
被告為支持辯稱意見，舉出以下證據：
定損單，證明損失金額為4124元。
經當庭舉證、質證，被告對原告所舉證據質證為：對證據一，沒有異議，但認為車損金額應以保險公司定損為準。對證據二，營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明沒有異議，駕駛證、行駛證及資格證要求提供原件，我公司請法庭核實原件，若為原件，我公司無異議；對證據三，沒有異議；對證據四，評估報告有異議，評估金額與第三者車輛損失不符，我公司申請對事故車輛進行重新評估，對修車費發票真實性沒有異議，但是付款方不是本案原告，也沒有證據證明原告向第三者實際支付了上述修理費用，修理發票沒有維修清單佐證。對證據五，真實性沒有異議，但不屬我司賠償范圍；對證據六，施救費發票沒有異議。原告對被告所舉定損單質證為：是單方定損，存在利害關系，其效力小于評估報告，應以評估報告為準。
本院對原告所舉證據一、二、三、四、五、六的真實性、合法性及與本案關聯性予以認可，對被告所舉定損單，因系被告單方定損，原告不認可，該定損與原告所舉證據四不相符，而被告對原告所舉證據四中的定損數額，也沒有申請法院重新鑒定，故對被告所舉證據，本院不予認可。據此本院查明的事實為，2014年9月25日,原告雇傭駕駛員王光龍駕駛原告所有的車牌號為皖Ｎ×××××的重型貨車，行駛至三覺鎮銳毅新型磚廠門前，因倒車未保持安全，與停在路邊張新兵駕駛的車牌號為皖Ａ×××××的重型貨車碰撞，致使皖Ａ×××××車輛損壞的交通事故，事故經壽縣公安局交通管理大隊認定，王光龍對該起事故負全部責任。2014年11月7日被告單方定損皖Ａ×××××車輛損失為4124元。后原告委托安徽安誠價格評估有限公司對皖Ａ×××××號車輛損失進行了評估，估值總值為20350元，原告花費評估費1500元，支付了施救費1700元。另查明原告為皖Ｎ×××××號車輛在被告處投了交強險和100萬元的第三者商業責任險并不計免陪率，保險期間為2014年3月26日至2015年3月25日。經本院核實，原告車輛在事故發生時處有效年檢期間、原告駕駛員擁有合法駕駛及貨運車輛從業資格。
上述事實有原、被告當庭舉證、質證及當庭陳述等足以認定。
本院認為依法成立的合同應受法律保護，原告的車輛在被告處投保了交強險、的第三者商業責任險并不計免陪率，雙方理應按保險合同注明的事項享受權利及履行義務。現原告方駕駛員王光龍駕駛皖Ｎ×××××號車輛發生交通事故，致皖Ａ×××××號車輛受損，經評估皖Ａ×××××號車輛受損估值總值為20350元，被告理應在保險范圍內向原告方理賠。原告起訴要求被告支付原告事故賠償款20350元、評估費1500元、施救費1700元，合計23550元，屬于保險理賠范圍，本院依法予以支持。被告辯稱評估金額與第三者車損不符，因被告未在本院指定的期限內申請重新鑒定，本院對該辯稱意見不予采納，被告辯稱不承擔評估費，因該費用系為確定保險標的的損失程度所支出的必要、合理費用，本院對該辯稱意見不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司應支付原告六安市萬里鵬程運輸服務有限公司事故賠償款20350元。
二、被告某保險公司應支付原告六安市萬里鵬程運輸服務有限公司所花費的評估費1500元、施救費1700元。
三、上述一、二項合計23550元，于本判決生效之日起五日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費390元，減半收取180元由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員　　于月華
二一五年四月七日
書記員　　張金瑞