安陽(yáng)市萬(wàn)方物流有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月10日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)豫0506民初24號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院 2016-02-19
原告安陽(yáng)市萬(wàn)方物流有限公司,住所地安陽(yáng)市。組織機(jī)構(gòu)代碼:06894128-8。
法定代表人翟敬太,職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人蘇曉寬,男,住內(nèi)黃縣。系該公司員工。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地安陽(yáng)市龍安區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:67807887-2。
負(fù)責(zé)人何軍,職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人趙凡,男,住安陽(yáng)市殷都區(qū)。系該公司員工。
原告安陽(yáng)市萬(wàn)方物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)方物流公司)訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法由審判員張小楨適用簡(jiǎn)易程序,于2016年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)方物流公司委托代理人蘇曉寬、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人趙凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)方物流公司訴稱,2015年7月25日,李民喜駕駛豫E×××××(EE688掛)號(hào)車輛沿湖北108省道由南向北行駛至80KM時(shí),因避讓行人駕駛操作不當(dāng)駛出路面撞到行道樹及城建垃圾箱,造成豫E×××××(EE688掛)號(hào)車輛、行道樹、城建垃圾箱、路肩、防撞護(hù)欄等受損的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定,李民喜負(fù)事故全部責(zé)任。原告在被告處為豫E×××××掛車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等,且不計(jì)免賠。因事發(fā)后原告已賠付第三者全部損失,該損失依法應(yīng)由被告賠償,經(jīng)調(diào)解未果。請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金30590元,并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)三者險(xiǎn)損失沒(méi)有異議,同意在標(biāo)的車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)主、掛車按比例承擔(dān)。對(duì)原告主張的標(biāo)的車實(shí)際損失、車損評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,原告在被告處為其所有的豫E×××××號(hào)掛車投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),且不計(jì)免賠;保險(xiǎn)期限自2015年3月25日至2016年3月24日。
2015年7月25日16時(shí)30分許,李民喜駕駛豫E×××××重型半掛牽引車牽引豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車,沿湖北108省道由南向北行駛至80Km-100Km路段,因避讓行人駕駛操作不當(dāng)駛出路面,撞到行道樹及城建垃圾箱,造成豫E×××××重型半掛牽引車、豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車、行道樹及城建垃圾箱、路肩、防撞護(hù)欄等受損的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定,李民喜負(fù)事故全部責(zé)任。豫E×××××重型半掛牽引車、豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車登記在原告萬(wàn)方物流公司名下。事故發(fā)生后,安陽(yáng)市華碩價(jià)格評(píng)估咨詢有限責(zé)任公司對(duì)豫E×××××掛車輛損失進(jìn)行評(píng)估,結(jié)論為:豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的車輛修復(fù)費(fèi)用為21230元,另扣殘值500元,其損失價(jià)值為20730元。原告提供評(píng)估費(fèi)票據(jù)950元。
另查明,原告提供現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)3000元。鑒于豫E×××××重型半掛牽引車、豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車分別投保有相關(guān)保險(xiǎn),庭審中,被告主張路產(chǎn)損失、城建垃圾箱賠償費(fèi)用、樹木損失等應(yīng)按牽引車、掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額比例承擔(dān)413元,原告予以認(rèn)可。審理中,被告以原告的車損系其單方委托評(píng)估為由,提出重新評(píng)估申請(qǐng)。
上述事實(shí),有原告萬(wàn)方物流公司提交的事故認(rèn)定書一份、駕駛證、行駛證各一份、車輛行車證、營(yíng)運(yùn)證各一份、保單一份、路產(chǎn)損失票據(jù)、路產(chǎn)損失明細(xì)表各一份、城建環(huán)保中心垃圾箱賠償收到證明一份、施救費(fèi)票據(jù)一份、樹木損失賠償收到證明及收到人員身份證明各一份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一份、車輛損失評(píng)估報(bào)告一份,以及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí),以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證,可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為,原告為其所有的豫E×××××號(hào)掛車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),系原、被告雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,合法有效,本院應(yīng)予保護(hù)。豫E×××××號(hào)掛車在保險(xiǎn)期限內(nèi)因事故受損,被告應(yīng)按約對(duì)原告合理合法損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。關(guān)于原告的車輛損失,被告對(duì)原告提交的車損評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可,并以原告單方委托評(píng)估為由提出重新評(píng)估申請(qǐng),但未提供充分的反駁證據(jù),本院不予準(zhǔn)許。原告的車輛損失依據(jù)評(píng)估報(bào)告為20730元,評(píng)估費(fèi)950元,本院予以支持。關(guān)于施救費(fèi),原告主張按照主掛車均攤,即全部施救費(fèi)3000元的50%為1500元,被告未持異議,本院予以支持。路產(chǎn)損失、城建垃圾箱賠償費(fèi)用、樹木損失413元,雙方均認(rèn)可,本院予以支持。以上共計(jì)23593元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安陽(yáng)市萬(wàn)方物流有限公司車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)人民幣23593元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣283元,由原告安陽(yáng)市萬(wàn)方物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣65元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣218元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員 張小楨
二一六年二月十九日
代書記員 尚瑞敏