国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）灤民初字第3499號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 灤縣人民法院 2015-11-24

原告：苗XX。
委托代理人：常XX，河北灤天律師事務所律師。特別代理。
被告:某保險公司。
負責人：曹煒XX：經理。
委托代理人：王X，河北尚仁律師事務所律師。一般代理。
原告苗XX與被告某保險公司財產損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓進義獨任審判，公開開庭進行了審理。原告苗XX的委托代理人常XX、被告某保險公司的委托代理人王X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告苗XX訴稱，2015年6月15日23時許，我原告司機董洪江駕駛冀B×××××號重型自卸貨車行駛至唐山市古冶區愛民路副6號附近，因疏忽大意，措施不當導致車輛傾覆，造成車輛受損，我原告安排隨車人員報險，被告保險公司到現場進行了勘驗。該事故給我原告造成的損失為98510元，包括車損90810元，施救費5000元，公估費2700元。2014年7月冀B×××××號重型自卸貨車以劉聰聰為被保險人在被告處投保了機動車損失險（不計免賠），保險期間為2014年7月12日零時至2015年7月11日二十四時，2015年1月15日我原告購買了被保險車輛，至此，我原告承繼了被保險人的權利義務。我原告認為，本次事故發生在保險期間，根據原被告的保險合同，被告應給付原告保險理賠款98510元。原、被告協商未果，故訴至貴院，請求依法判令被告給付保險理賠款98510元，由被告承擔本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱，冀B×××××車輛在我司投保306000元的機動車損失保險，且投保不計免賠，本次事故發生在保險期間內，根據雙方保險條款約定，自卸貨車在裝卸作業過程中致使本車及三者車輛受損，保險人不任何賠償責任，本案發生屬于保險條款約定的免責情況且該條款約定在保險條款的重要提示一欄中，已經用了加黑加粗的字體進行告知，盡到了保險法司法解釋二提示義務，雙方應該受到其約束。因本案為保險事故，原告未能出具交警隊證明，我司無法核實原告車輛及駕駛人的駕駛資格，我司對于原告主張的損失不予承擔任何賠償責任。即便我司承擔賠償責任，應該核實本案原告是否具有主體資格，原告主張的車損過高，沒有提供修理車發票，且在事故發生后對于該車的定損沒有通知我司查勘人員，致使對于原告主張的損失我司無法核實主張與本次事故存在因果關系，根據雙方保險條款，依法申請對該車輛進行重新鑒定，施救費主張過高，應該按照河北省道路事故車輛救援服務標準核實具體的里程予以計算，公估費為本案的間接損失，不屬于保險的賠償項目，不予承擔。
經審理查明：劉聰聰為冀B×××××號重型自卸貨車在被告某保險公司處投保了不計免賠率的機動車損失保險（保險金額/賠償限額306000元），保險期間自2014年7月12日起至2015年7月11日止。2015年1月15日，劉聰聰將該車轉賣給原告苗XX，但未辦理車輛轉移登記手續。
2015年6月15日，董洪江駕駛冀B×××××號重型自卸貨車在唐山市古冶區愛民路副6號附近，因疏忽大意，措施不當導致車輛傾覆而發生事故。事故發生后，被告某保險公司派員查勘了現場。冀B×××××號車經河北千美保險公估有限責任公司公估，車損為90810元，公估費2700元。施救費根據車輛受損狀況、施救里程及施救作業情況酌定為2500元，本次事故給原告造成的損失共計96010元。
以上事實有保險單、駕駛證、行駛證、從業資格證、道路運輸證、報案記錄、公估報告書、公估費發票及當事人陳述等證據附卷證實。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。劉聰聰與被告某保險公司所簽保險合同是雙方真實意思表示，既不違反法律及行政法規的強制性規定，亦沒有侵害國家、集體和他人的合法權益，因此該合同依法成立，屬于有效合同，原、被告雙方均應依合同約定全面履行權利義務。本案保險事故發生在該保險合同的保險期間內，原告購買該車后，該保險合同權利義務轉由原告享有，對該車輛的合理損失，被告應在保險范圍內予以理賠，因此，被告某保險公司應當依照合同約定和法律規定，承擔向原告苗XX支付冀B×××××號自卸貨車機動車損失保險金的義務。
被告關于自卸貨車在裝卸作業過程中致使本車及三者車輛受損，保險人不負責任何賠償責任的辯解，因為該條款為免除保險人責任的格式條款，被告作為格式條款的提供者，在訂立保險合同時，應當采取合理方式提請投保人注意，但是被告沒有提供在訂立保險合同時，采取了合理方式提請投保人注意該免責條款可能會免除被告賠償責任的充分證據，而且被告在對該車輛予以承保時，明知該車為自卸貨車，在進行裝卸作業時翻車受損是其風險之一，仍然對該車承保，卻沒有履行提請注意和告知義務。投保人對自卸貨車投保機動車損失保險時，其目的包含了該車運營過程中可能發生的車輛損失的風險，當然也包含裝卸作業過程中翻車導致自身車損的風險，被告通過訂立免責條款的方式拒絕賠償，違背了投保目的，對于被告的該辯解，本院不予采信。本案保險事故發生后，被告派員勘查了現場，確認了保險事故的發生，且該事故不屬于道路交通事故，交警部門不能按照交通事故處理，因此對于被告關于應當出具交警部門證明的辯解，本院不予采信。被告關于主張的車損過高，沒有提供修理車發票，且在事故發生后對于該車的定損沒有通知該公司查勘人員，致使對于原告主張的損失被告無法核實主張與本次事故存在因果關系，申請對該車輛進行重新鑒定的辯解，因為被告沒有提供充分證據證實公估報告確定的損失過高的充分證據,而原告提供的有資質的評估單位作出的公估報告，更具有客觀真實性，修理費發票并不是確定車輛損失的唯一證據，公估報告已經確定了冀B×××××號車的車輛損失，對于原告提供的冀B×××××號自卸貨車的公估報告，本院予以采信。施救是為減少或防止損失擴大的采取必要措施，所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。同時因保險法規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。公估費屬于為確定事故車輛損失所產生的必要的、合理的實際支出，依據法律規定，保險公司應在保險范圍內承擔，因此對被告關于公估費為本案的間接損失，不屬于保險的賠償項目的辯解不予支持。
綜上，本院認定原告的冀B×××××號機動車在這次事故中的損失包括車損90810元、公估費2700元、施救費2500元共計96010元，在該車的機動車損失保險的賠償限額內，應由被告向原告支付該保險賠償金。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規定，判決如下：
一、由被告某保險公司給付原告苗XX保險金96010元，此款于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1132元，由原告苗XX負擔34元，由被告某保險公司負擔1098元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員　　韓進義
二一五年十一月二十四日
書記員　　張海明