国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）永中法民一終字第474號 合同糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2015-02-12

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人周恩祥，經理。
委托代理人張劍鋒，湖南金鈺律師事務所律師（特別代理）。
被上訴人（原審原告）陳XX。
被上訴人（原審原告）唐XX。
以上二被上訴人共同委托代理人周雪峰，湖南博大律師事務所律師（特別代理）。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服湖南省祁陽縣人民法院（2014）祁民初字第1462號民事判決，于2014年10月29日向原審法院遞交上訴狀，提起上訴，原審法院于2014年12月1日將案卷、上訴狀等材料移送本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月6日下午在本院第二審判庭公開開庭進行審理。上訴人某保險公司的委托代理人張劍鋒，被上訴人陳XX、唐XX的委托代理人周雪峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明：原告唐XX和蔣紅亮同為司機，唐XX駕駛原告陳XX所有的湘MXXX66大眾牌小型汽車開至廣西賀州，之后由蔣紅亮駕駛該車于2014年1月23日中午到達江華礦地，停放在江華縣富鑫稀土礦食堂門前大坪上，車輛鑰匙在蔣紅亮身上。之后他們就在該食堂就餐。因湘MXXX66車遙控功能失靈，只能用鑰匙鎖車，所以車門未鎖。吃飯時，原告唐XX喝了酒。飯后，原告唐XX接電話時，知道車門未鎖，就到車上去接電話。原告唐XX接完電話下車后，有人發現湘MXXX66車自行向坡下滑動，便呼叫，原告唐XX為避免車輛發生碰撞受損，便立即手扶車門想阻止車輛滑行，以致隨車輛一起滑下波。該事故造成原告唐XX受傷、原告陳XX的車輛受損的事實。
另查明，湘MXXX66大眾牌小型汽車于2014年1月22日在被告某保險公司投保了交強險和商業三者險，該事故發生在保險期內。原告唐XX受傷后，原告陳XX墊付了原告唐XX醫療費30，642.12元、鑒定費705元，花費了修車費21，414元、施救費3，000元。
原告唐XX經永州浯溪司法鑒定所司法醫學鑒定為：1、構成九級傷殘；2、傷后休息治療10個月，1人陪護3個月；3、傷后已用醫療費截至2014年6月25日止，按就診醫院正規發票核實認可，另增加后續康復醫療費3，000元、二期取右股骨粗隆間粉碎性骨折內固定器手術醫療費8，000元（不含鑒定費）。
原告唐XX系非農業戶口，其妻劉金花、父唐甲春、母劉金蘭亦系非農業戶口。唐甲春、劉金蘭夫婦共生育一兒兩女。經法院核實原告陳XX的損失有：1、修車費21，414元；2、施救費3，000元；3、墊付醫療費30，643.12元；4、墊付鑒定費705元，合計55，762.12元。原告唐XX的損失有：1、后期醫療費3，000元；2、二次手術費8，000元；3、殘疾賠償金105，552.20元（傷殘賠償金23，414元×20年×20％＋被扶養人生活費6，609元×27年×20％÷3人）；4、誤工費21，100.83元（25，321元÷12個月×10個月）；5、陪護費8，905.70元（35，623元÷12個月×3個月）；6、住院伙食補助510元（30元×17天），合計147，068.73元。
原判認為，原告陳XX與被告某保險公司之間形成了保險合同關系，原告陳XX的車輛發生交通事故在保險期限內，該事故造成的一系列損失，被告某保險公司應當依據雙方簽訂的合同約定予以賠償。被告以該事故屬原告唐XX酒駕所致，屬免賠范圍而拒賠，沒有證據支持。事發時原告唐XX雖然是在酒后進入了被保險車輛的駕駛室，但并未發動車輛，且其受傷時也并非是在被保險車輛上。法院認為保險合同中的酒駕應當是飲酒并且駕駛兩種行為的結合，原告唐XX雖然有飲酒的行為，但其進入駕駛室的行為并不屬于駕駛行為，與保險合同中約定的酒駕不符，故對被告認為原告唐XX系酒駕引發事故的抗辯理由不予支持。同時，被告認為原告唐XX向法院提交的司法鑒定意見書適用的依據不當，鑒定結論不客觀，但被告在庭審中經法院釋明后仍未申請重新鑒定，視為其對鑒定結論的默認，故原告提交的鑒定結論可以作為本案認定事實的依據。二原告的損失應依據保險合同的約定先由被告在交強險責任限額內予以賠償，剩余損失再由被告在商業三者險責任限額內予以賠償。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規定，判決：一、原告陳XX的修車費21，414元、施救費3，000元、墊付醫療費30，643.12元、鑒定費705元，合計損失55，762.12元，被告某保險公司在交強險責任限額內賠償原告陳XX墊付醫療費損失10，000元，在商業險責任限額內賠償原告陳XX各項損失45，762.12元；二、原告唐XX的后期醫療費3，000元、二次手術費8，000元、殘疾賠償金105，552.20元、誤工費21，100.83元、陪護費8，905.70元、住院伙食補助510元，合計損失147，068.73元，被告某保險公司在交強險責任限額內賠償原告唐XX損失110，000元，在商業險責任限額內賠償原告唐XX損失37，068.73元。上述損賠款，限被告在本判決發生法律效力后十日內付清。若未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費4，600元，由原告唐XX承擔255元，被告某保險公司承擔4，345元。
宣判后，原審被告人民財產保險股份有限公司祁陽支公司不服，向本院提起上訴稱，1、原審認定蔣紅亮為該起事故的駕駛人屬認定事實錯誤，本次事故損失是因唐XX違法駕駛造成。2、唐XX在一審中提交的鑒定意見書依據工傷評殘標準進行評殘不合法，不能作為其計算交通事故損失的依據，亦不能作為判決上訴人在交強險及商業三者險承擔責任的依據。請求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人陳XX、唐XX答辯稱，一、從祁陽縣至賀州的駕駛員是唐XX，賀州到江華的事故發生地是蔣紅亮駕駛的，唐XX喝了酒，在車上打電話，下車后，發現車子滑行，便扶住車門不讓車子滑行，就被車子帶到車下，因此，一審對此事實認定是清楚的。二、一審以被上訴人提供的法醫鑒定做為判決依據是正確的。對方認為適用標準錯誤，但是上訴人一直沒有表示要申請重新鑒定。三、上訴人認定被上訴人受傷是酒駕導致的與事實不符，唐XX雖喝了酒，但其進入駕駛室的行為并不屬于駕駛行為。四、當時蔣紅亮發現唐XX受傷后，蔣紅亮基于車子是自己停的，怕擔責所以就說車子是唐XX開的。因此，一審法院認定事實清楚，判決正確，請求二審法院依法予以維持。
二審期間，上訴人某保險公司提供了如下證據：一、95518的報案記錄，擬證明案發當時駕駛員是唐XX，其損失不屬于交強險第三者責任險的賠償范圍。二、蘇五元電話報案錄音資料，擬證明1、案發時駕駛員是唐XX。2、車子與江華的平巴車發生了碰撞。3、車子沒有停穩，導致車輛發生了事故。三、被保險人索賠時提供的駕駛員駕駛證，擬證明案發時駕駛人為唐XX。
被上訴人對上訴人提供的證據認為，1、三份證據的合法性有異議，不是新的證據。2、報案記錄及電話錄音，只能證實車子當時并沒發動，唐XX是為了阻止車子滑行才導致事故發生的。3、錄音資料是保險公司的，里面并沒有說明駕駛員是唐XX。因此，上訴人提供的三份證據不能做為定案的依據。
對上訴人提供的證據，本院經審查認為，上訴人提供的三份證據不足以證明事故發生時唐XX為駕駛員，本院不予采信。
對于唐XX的傷殘鑒定，本院于2015年1月20日致函永州浯溪司法鑒定所，要求其對唐XX的傷殘鑒定按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準應當評定為幾級給予回復。永州浯溪司法鑒定所于2015年1月22日回復本院，按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定為十級傷殘。被上訴人對該回復無異議。上訴人認為該回復無鑒定人員的簽名，程序不合法，本院認為，該回復是對原鑒定結論的補充，是以鑒定機構的名義作出的，因此上訴人的異議不能成立，本院對該回復予以采信。
本案二審查明的事實除一審認定的被上訴人唐XX構成九級傷殘外，其他與一審認定的事實一致，對一審認定的該部分事實本院予以確認。
本院二審另查明，唐XX依據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準為十級傷殘。
本院認為，本案雙方當事人爭執的焦點主要是：1、原審判決上訴人在交強險及商業三者險限額內承擔責任是否正確。交強險及商業三者險針對的均是被保險車輛以外的第三人，對保險車輛內的人員、財產遭受的損害不承擔賠償責任。本案事故發生是因為車輛滑動所致，與誰是駕駛員無關，被上訴人唐XX是因車輛滑動受傷，其雖是車輛駕駛員，但其受傷時不是駕駛員，而是車外人員，因此對于唐XX受傷造成的損失，保險公司應承擔賠償責任。故上訴人上訴提出其不應當承擔責任的上訴理由不能成立。唐XX的傷經永州浯溪司法鑒定所補充說明，如按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準應評定為十級傷殘，因此其殘疾賠償金應按十級計算，上訴人提出唐XX的傷依據工傷評殘標準進行評殘不合法，不能作為其計算交通事故損失的依據的上訴理由成立，本院予以采納。綜上，本案的損失，本院認定如下：一、陳XX的損失有：1、修車費21，414元；2、施救費3，000元；3、墊付醫療費30，643.12元；4、墊付鑒定費705元，合計55，762.12元。二、唐XX的損失有：1、后期醫療費3，000元；2、二次手術費8，000元；3、殘疾賠償金52，776.1（傷殘賠償金23，414元×20年×10％＋被扶養人生活費6，609元×27年×10％÷3人）；4、誤工費21，100.83元（25，321元÷12個月×10個月）；5、陪護費8，905.70元（35，623元÷12個月×3個月）；6、住院伙食補助510元（30元×17天），合計94，292.63元。據此，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定，判決如下：
一、維持湖南省祁陽縣人民法院（2014）祁法民初字第1462號民事判決的第一項；
二、變更湖南省祁陽縣人民法院（2014）祁法民初字第1462號民事判決的第二項為：由上訴人某保險公司在交強險限額內賠償被上訴人唐XX殘疾賠償金52，776.1元、誤工費21，100.83元、陪護費8，905.70元；在商業三者險限額內賠償被上訴人唐XX后期醫療費3，000元、二次手術費8，000元、住院伙食補助510元，合計94，292.63元
上述款項限上訴人某保險公司自本判決送達后十日內付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費9，200元，由上訴人某保險公司負擔7，600元，被上訴人陳XX、唐XX負擔1，600元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉久平
審　判　員　　魏　蓉
審　判　員　　李秋云
二〇一五年二月十二日
代理書記員　　秦小娟