国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯0683民初4918號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2016-11-29

原告：李XX，男，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托訴訟代理人：劉X甲，山東文濟律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地?zé)熍_市。
負責(zé)人：黃X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，山東光州律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員林浩杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉X甲、被告委托訴訟代理人劉X乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2014年11月22日在被告處為魯FXXX56號小型轎車投保機動車責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2014年11月23日至2015年11月22日。2015年2月24日20時50分許，原告駕駛魯FXXX56號小型轎車，沿掖虎路由東向西行駛至事故地點致尹學(xué)良傷，后經(jīng)萊州市中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡，花費醫(yī)療費52844.85元。該事故經(jīng)萊州市交警大隊認定，原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告共計賠償死者親屬醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等共計280000元。事故發(fā)生時車輛處于保險期間。原告在先行賠付被害人后向被告理賠，被告僅以交強險限額給予賠付，剩余42844.85元醫(yī)療費被告以原告肇事逃逸屬于商業(yè)第三者責(zé)任險免責(zé)情形不予賠付。原告認為，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，被告并未向原告告知相關(guān)保險合同條款，未對己方免責(zé)條款向原告予以提示說明，該免責(zé)條款對原告不生效。現(xiàn)被告拒賠，故原告訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告保險理賠款42844.85元，被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱，原告李XX所有的魯FXXX56號車輛在我公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，情況屬實，但因原告肇事逃逸，我公司按合同約定對商業(yè)三者險部分免除賠償責(zé)任，同時我公司也履行了告知義務(wù)。2015年4月，原告到被告處理賠時明知自己存在逃逸拒賠的情形，仍同意簽訂賠償協(xié)議，自愿放棄商業(yè)險部分的索賠，“案件一次性結(jié)案，今后互不追究”，因此我公司對于商業(yè)險部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證實自己的主張，向本院提供了投保單一份、原告與被害人家屬簽訂的調(diào)解協(xié)議一份、萊州市人民法院（2015）萊州刑初字第347號刑事判決書一份，用以證實雙方的保險合同關(guān)系及交通事故發(fā)生及賠償責(zé)任等事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但主張原告與被害人家屬的調(diào)解協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，且刑事判決書中也認定原告存在肇事逃逸的違法行為。根據(jù)商業(yè)險保險條款約定，被告應(yīng)予免賠。
被告向本院提供了以下證據(jù)：1、投保單一份、商業(yè)車險險種告知書一份、車輛保險特別約定一份、商業(yè)三者險保險條款一份。機動車第三者責(zé)任保險條款第六條約定，下列情況下，不論任何原因造成對第三者損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：“（五）駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂帽槐ｋU機動車；（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。”投保單載明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任條款以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種。投保單、商業(yè)車險險種告知書、車輛保險特別約定均有“李XX”簽名。2、原、被告簽訂的賠償協(xié)議書一份，協(xié)議載明“三者尹學(xué)良醫(yī)藥費52844.85元。因本車駕駛員出險后棄車逃逸，故我公司商業(yè)險部分不予賠償，只在交強險限額內(nèi)賠付10000元。喪葬費23193元、死亡賠償金53100元，以上合計86293元，由保險公司全部匯至被保險人賬戶……被保險人自愿放棄商業(yè)險所有部分的索賠，該案一次性結(jié)案，再無其他損失，今后互不追究。”3、交通事故認定書一份，用以證實原告李XX存在酒后駕駛機動車、肇事逃逸等違法行為。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1的真實性不認可，主張證據(jù)1中的投保材料其均未收到，其本人并未簽字確認；對證據(jù)2，原告對真實性無異議，但認為該協(xié)議是在非自愿情況下簽訂，是在被告拒絕就商業(yè)險和交強險理賠的情況下被迫簽訂的，因此協(xié)議中關(guān)于放棄商業(yè)險的索賠約定無效；對證據(jù)3原告無異議。原告申請對投保單及機動車保險特別約定上“李XX”的簽字進行筆跡鑒定，但未在本院限定期限內(nèi)提交書面申請并交納鑒定費。
經(jīng)審理查明，原告李XX系魯FXXX56號小型轎車的車主，該車在被告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。2014年11月22日，原告為該車在被告處投保機動車損失保險和第三者責(zé)任保險等商業(yè)保險，保險期間自2014年11月23日起至2015年11月22日止。其中商業(yè)三者險保險金額為20萬元，并附加不計免賠率。
2015年2月24日20時50分許，李XX駕駛魯FXXX56號車輛沿掖虎路由東向西行駛至萊州市虎頭崖鎮(zhèn)后上莊村碑東，與行人尹學(xué)良碰撞，造成李XX車損、尹學(xué)良傷，尹學(xué)良經(jīng)搶救無效死亡。肇事后李XX棄車逃逸。此事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認定，李XX未按操作規(guī)范安全、文明駕駛機動車、飲酒后駕駛機動車、駕駛具有安全隱患的機動車、未減速及保持安全距離、肇事逃逸等，對事故的發(fā)生起全部作用，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后經(jīng)萊州市人民法院（2015）萊州刑初字第347號刑事判決，判決李XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
事故發(fā)生后，原告與被害人家屬于2015年3月20日達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償尹學(xué)良家屬28萬元，其他互不追究。2015年4月，原、被告達成賠償協(xié)議，被告在交強險賠償范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費損失10000元（醫(yī)療費總支出52844.85元）、喪葬費23193元、死亡賠償金53100元，共計86293元，原告自愿放棄商業(yè)險索賠，案件一次性了結(jié)，今后互不追究。2015年4月底至5月初，該協(xié)議約定的款項已賠付完畢。2016年9月23日，原告訴至法院，要求被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付剩余醫(yī)藥費損失42844.85元。
本院認為，原、被告訂立的保險合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該保險合同合法有效。商業(yè)第三者責(zé)任保險條款中明確約定，駕駛?cè)孙嬀坪篑{駛或肇事后逃逸的，保險人均不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張投保單、車輛保險特別約定等書面材料中“李XX”的簽字非本人所簽、保險人就免責(zé)條款未盡提示及說明義務(wù)，因此免責(zé)條款不發(fā)生效力，但其未在本院限定期限內(nèi)提交書面鑒定申請并交納鑒定費用，對其抗辯主張本院不予采納。原、被告簽訂的賠款協(xié)議書，是雙方對保險理賠相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的約定，現(xiàn)被告已按約定將保險金賠付給原告，原告以被告起初拒絕理賠，其迫于無奈才在賠款協(xié)議中簽字、放棄商業(yè)險的理賠不是其真實意思表示為由，要求被告繼續(xù)給付保險金，但對被告存在“欺詐、脅迫或乘人之危”之情形其未提供證據(jù)予以證實。并且，根據(jù)我國《合同法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定“一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”、“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”，原、被告于2015年4月簽訂賠償協(xié)議，被告于2016年9月提起訴訟，即使存在撤銷情形，亦超過了撤銷權(quán)的除斥期間。綜上，對原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十五條、《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李XX的訴訟請求。
案件受理費871元，減半收取436元，由原告李XX負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
代理審判員　　林浩杰
二一六年十一月二十九日
書　記　員　　李　帆