国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）城民初字第1348號 租賃合同糾紛 一審 民事 大同市城區人民法院 2015-10-08

原告（反訴被告）楊順喜，男，漢族，住大同市城區。
委托代理人王海青，山西錦亞律師事務所律師。
被告（反訴原告）趙和平，男，漢族，住大同市。
委托代理人楊建軍，男，山西寶翰律師事務所律師。
委托代理人齊芳，女，山西民仁律師事務所律師。
某保險公司，住所地大同市城區。
法定代表人王軍，該公司總經理。
委托代理人劉佳，系該公司職工。
原告（反訴被告）楊順喜訴被告（反訴原告）趙和平、某保險公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）楊順喜的委托代理人王海青、被告（反訴原告）趙和平及其委托代理人楊建軍、齊芳、某保險公司的委托代理人劉佳到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊順喜訴稱，2014年5月11日，原被告簽訂了車輛租賃合同，約定，被告趙和平租賃原告楊順喜的晉BXXXXX出租車，租賃期間為2014年5月11日至2015年5月11日，租金為每天160元。2015年1月1日，被告違反合同約定擅自將租賃車輛出借給第三人高海果，造成第三人高海果死亡，原告所有的晉BXXXXX出租車損壞的交通事故。因被告將車輛出借給沒有營運資質的第三人高海果，造成保險公司拒絕賠償原告車輛損失費的后果。車輛修好后，被告將車接走。故被告應按照合同約定支付原告從2015年1月1日至2015年5月11日期間的車輛租賃費、車損費以及其它各項費用共計33295元。故此訴至法院，請求判令被告賠償原告車輛損失費8698元、租賃費20800元、加速折舊費1737元，共計31235元；訴訟費由被告承擔。
原告楊順喜提交了以下證據證明所訴事實：
1、租賃合同，證明原告與被告之間的權利義務關系，同時證明原告請求租金的依據是每日160元，同時雙方約定了違約責任。
2、交通事故責任認定書，證明涉案車輛發生交通事故造成損失。
3、機動車損失情況確認書，證明中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司為原告車輛定損金額為8696元。
4、機動車保險拒賠案件報告書，證明中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司因為駕駛人沒有營運資質而不予賠付。
5、車輛損失保險合同一份，證明原告車輛在中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司投保有車輛損失險67500元。
6、證明（大同市南郊區銀座汽車修理廠出具）一份，證明晉BXXXXX車輛趙和平在2015年3月25日將車輛從修理廠開走，修理費8698元未支付。
被告趙和平辯稱，對于原告所訴車輛損失費數額不認可，應當由中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司賠付。對于原告所訴的租賃費用也不應當由被告支付。交通事故造成的財產損失中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司已經以交強險對原告進行了賠償，被告不應再重復賠償。原被告雙方約定的加速折舊費屬于顯失公平的約定，被告不予承擔。
被告趙和平提交了以下證據證明所辯事實：
1、駕駛證，證明趙和平是合法駕駛。
2、公安交通管理局簡易程序處罰決定書，證明趙和平在2015年3月20日處理了本案所涉車輛的違章后把租賃車輛交還給原告。
某保險公司述稱，對本案所涉車輛發生交通事故無異議。但駕駛人沒有營運資質，根據保險條款的約定，第三人對車輛損失不予賠償。租賃費和加速折舊費不屬于賠償范圍，財產損失費已經賠付原告2000元。訴訟費答辯人不承擔。
某保險公司提交保險條款一份，證明按照保險條款責任免除第7條第5項的約定，中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司對本案交通事故造成的車輛損失拒賠。
反訴原告趙和平訴稱，原被告于2014年5月11日簽訂出租車租賃合同時，趙和平應楊順喜的要求將其父親所有的“兩區改造”住宅樓產權出售合同在楊順喜處進行了抵押，并交付了1萬元的租車押金。現由于合同已經履行完畢，反訴人趙和平要求被反訴人楊順喜返還押金及產權出售合同。綜上所述，被反訴人的行為已侵害到反訴人的合法權益，請求人民法院判令被反訴人楊順喜返還反訴人趙和平押金1萬元、返還產權出售合同，反訴費由被反訴人楊順喜承擔。
反訴原告趙和平提交了產權出售合同書一份，證明反訴原告在反訴被告處的抵押情況。
反訴被告楊順喜辯稱，因為交通事故沒有處理完畢，按照合同約定不能返還反訴原告在反訴被告處的抵押物。應駁回反訴原告的訴訟請求。
反訴被告楊順喜就反訴未提交證據。
經審理查明，2014年5月11日原被告簽訂租賃合同一份，合同約定，趙和平向楊順喜租賃晉BXXXXX號出租車輛一輛使用經營；租賃期限為2014年5月11日至2015年5月10日；租金為每天160元；押金為1萬元，同時承租人趙和平將“兩區改造”住宅樓產權出售合同抵押在出租人楊順喜處，為租賃經營期間所發生的全部行政處罰、民事賠償和實現債權費用的資金保證，不足部分由承租人繼續承擔，租賃期滿，承租人無行政處罰、民事賠償等，并與出租人無債權、債務的，出租人在期限屆滿之日起一個月內退還全部押金；違約責任：承租人在租期發生交通事故，承租人應支付保險公司免賠額、車輛加速折舊費及停運損失，加速折舊費為本次事故總維修費用的20%，停運損失每天以160元計算，由于承租人原因造成保險公司拒賠及免賠的所有損失及相關費用由承租人自行承擔??????合同簽訂后，雙方依約履行。2015年1月1日，被告將租賃車輛轉租給無出租車營運資質的高海果，在營運過程中，高海果駕駛晉BXXXXX號出租車在大同市礦區恒安新區D區德克士門前路段碰撞在道路中心隔離護欄上，造成高海果死亡、乘車人王成、李文斌輕微受傷、車輛損壞的交通事故。經交警部門對事故責任認定，高海果負事故的全部責任。事故發生后，某保險公司在交強險的理賠范圍賠償原告事故造成護欄損壞的財產損失2000元，關于晉BXXXXX號出租車車輛損失，某保險公司定損為8698元，但以高海果無出租車營運資質營運造成交通事故，依據保險條款免責條款的約定拒賠，隨后原告對晉BXXXXX號出租車在保險公司指定的維修點進行了維修，維修費為8698元，現未支付。
另查明，晉BXXXXX號出租車于在中國大地財產保險股份有限公司大同中心支公司投保有交強險和車輛損失保險，事故發生在保險期內。
原被告爭議的主要事實是：趙和平是否應當賠償楊順喜車輛損失費、加速折舊費及給付原告租金；趙和平的反訴請求是否成立。
本院結合原被告所提交的證據和陳述作以下評判：
原被告所簽訂的租賃合同為有效合同，雙方應依約履行，趙和平未按合同約定，在未征得出租人楊順喜的同意將出租車輛轉租給第三人營運，從而造成交通事故，顯系違約，理應承擔違約責任，雙方在違約責任條款中對交通事故造成的保險公司免賠額的承擔、車輛加速折舊費及停運損失，均有明確約定，因此，因交通事故造成的車輛損失，維修費趙和平理應承擔，同時趙和平還應承擔總維修費用的20%的加速折舊費，以及租賃期內的停運損失。趙和平辯稱，加速折舊費條款顯失公平，本院認為交通事故造成車輛的損壞，必然加速了車輛的折舊，因此對其所辯本院不予采信支持。楊順喜提交的大同市南郊區銀座汽車修理廠出具的證明，證明趙和平在2015年3月25日將晉BXXXXX車輛從修理廠開走，趙和平不能提交反駁證據證明其提車后將車直接交付楊順喜，應承擔舉證不利的法律后果，應視為在維修后仍占有使用車輛，因合同尚在履行期，趙和平理應按照合同約定給付楊順喜停運期間以及車輛維修后的租賃費，至租賃期滿。事故車輛已經由保險公司定損，且已維修，維修費為8698元，本院予以認定，因此計算加速折舊費為1739.6元，原告要求1737元，本院予以支持。從2015年1月1日起，趙和平未向楊順喜交付租賃費，截止到2015年5月10日租賃期滿為130天，租賃費為20800元。綜上，楊順喜的請求正當，本院予以支持。某保險公司雖然參加了本案的訴訟，但本案系租賃合同糾紛，關于原被告與第三人之間的保險合同所涉糾紛，本案不作審理。
關于趙和平的反訴請求，本院認為，按照合同中押金條款的約定，“租賃期滿，承租人無行政處罰、民事賠償等，并與出租人無債權、債務的，出租人在期限屆滿之日起一個月內退還全部押金”，現因交通事故造成的民事賠償尚未處理完結，且雙方在本案中還有債權、債務的糾紛，因此趙和平的反訴請求不能成立，對其反訴請求不予支持。
綜上，本院認為，原被告所簽訂的租賃合同是雙方真實意思的表示，不違反法律規定，為有效合同。合同簽訂后，趙和平違反合同約定，在未征得出租人楊順喜的同意將出租車輛轉租給第三人營運，造成交通事故，顯系違約，理應承擔違約責任，按照合同約定趙和平理應賠償原告車輛損失費、加速折舊費以及停運損失，并給付所欠原告的租賃費用，楊順喜的請求正當，本院予以支持。因上述交通事故造成的民事賠償尚未處理完結，且原被告雙方在本案中還有債權、債務的糾紛，因此按照合同的約定，趙和平的反訴請求不能成立，對其反訴請求不予支持。據此，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十九條、第二百二十六條之規定，判決如下：
被告（反訴原告）趙和平在判決生效后十日內賠償原告（反訴被告）楊順喜車輛損失費8698元、加速折舊費1737元，給付租金20800元，共計31235元。
駁回反訴原告趙和平的反訴請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費632元，由原告負擔39元，由被告趙和平593元，（在判決生效后十日內給付原告），反訴案件受理費50元，由反訴原告趙和平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
(此頁無正文）
審　判　長　　李韻娥
人民陪審員　　溫廷儒
人民陪審員　　王　偉
二一五年十月八日
書　記　員　　王　靜