国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2015)榆民初字第01969號 保險糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區人民法院 2015-08-20

原告某汽車運輸有限公司。
法定代表人李某。
原告馮某。
委托代理人劉某。
被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司。
負責人王某。
委托代理人姬某。
原告某汽車運輸有限公司、某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉晶獨任審理，于2015年3月23日公開開庭進行了審理，于2015年8月12日第二次公開開庭進行了審理。原告某汽車運輸有限公司、馮某的委托代理人劉某、被告平安財保榆林支公司的委托代理人姬某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告某汽車運輸有限公司、馮某訴稱：陜KXXX80/陜KXXXB掛號重型半掛車登記車主為原告某汽車運輸有限公司，實際車主為原告馮某。2014年2月27日，原告某汽車運輸有限公司在被告處為陜KXXX80/陜KXXXB掛重型半掛車投保了交強險和商業險。2014年11月22日11時許，趙某駕駛陜KXXX80/陜KXXXB掛號重型半掛車由西向東行至204省道160KM+500M時，與馮某某駕駛的陜KXXX72/陜KXXXF掛重型半掛牽引車發生碰撞后，又與由西向東行駛的張某駕駛的陜KXXX20/陜KXXXD掛重型半掛牽引車發生碰撞，后又與由東向西行駛的劉某某駕駛的陜KXXX68三輪汽車發生碰撞，致各方車輛受損的交通事故。2014年12月30日榆林市公安局交通警察支隊三大隊作出道路交通事故認定書，認定：趙某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三第一款二項條之規定，趙某應負此事故的全部責任，馮某某、張某、劉某某不負此事故責任。事故發生后，原告方陜KXXX80/陜KXXXB掛車損失輛經陜西榆林百信機動車物證司法鑒定所鑒定為59930元，第三者車輛損失陜KXXX72/陜KXXXF掛經陜西榆林百信機動車物證司法鑒定所鑒定為7540元，原告方為此支出原告車輛定損費1800元、第三者車輛定損費500元，以及施救費2800元。同時，原告方司機趙某因身體不適在榆林市星元醫院接受治療共支出1024.1元，該次事故造成的事故經榆林市公安局交通警察支隊三大隊調解各方當事人協商達成賠償協議：1、趙某一次性賠償給馮某某的陜KXXX72/陜KXXXF掛重型半掛牽引車車損費、施救費、鑒定費等一切費用共計8385元（已兌現）；2、趙某一次性賠償給張耀飛的陜KXXX20/陜KXXXD掛重型半掛牽引車車損費等一切費用共計人民幣3500元；3、趙某一次性賠償給劉某某的陜KXXX68三輪汽車車損等一切費用共計人民幣900元；4、趙某駕駛的陜KXXX80/陜KXXXB掛號重型半掛車車損費、施救費、鑒定費等一切費用由趙某自己承擔。后原告向被告提出賠償無果，致原告方提起訴訟并提出訴訟請求為：1、依法判令被告在車輛損失險限額內賠償原告馮某墊付的保險理賠款共計78339.1元；2、依法判令由被告承擔本案全部訴訟費用。
原告方向本院提供了以下證據：
1、保險單三份，用以證明原告所有的車輛陜KXXX80在被告處分別投保了交強險、車輛損失險、第三者責任險及相應不計免賠險等險種，保險期間為2014年2月28日零時起至2015年2月27日二十四時止的事實。
2、道路交通事故認定書兩份、行駛證、駕駛證各一份，用以證明本次事故發生的時間、地點、經過、責任劃分問題，以及經交警隊調解處理情況，駕駛員趙某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實。
3、陜KXXX80車輛損失鑒定意見書一份，鑒定發票一支、施救費發票一支，證明原告車輛損失為59930元，支出鑒定費1800元，施救費2800元。
4、陜KXXX72車輛損失鑒定意見書一份、施救費一支，賠償憑證一份，用以證明原告方賠償陜KXXX72車主8385元的事實。
5、趙某門診病歷一份、CT、放射檢查報告單，門診票據8支計1024.1元，證明一份，用以證明原告方賠償趙某醫療費1024.1元的事實。
被告辯稱：原告車輛在被告處投保了交強險和商業險及在保險期間發生了保險事故是事實，但本車車輛損失應當在其他無責方在無責交強險限額內先于賠償，剩余部分按照被告定損金額賠償。
被告向法庭提交了以下證據：
鑒定費票據一支，用以證明因為鑒定結論發生變化，要求原告承擔本次鑒定費用的事實。
經被告申請，本院報送榆林市中級人民法院司法鑒定室對本案中原告方所有的陜KXXX80車輛損失進行重新鑒定，鑒定室委托榆林市高新區鎮北價格評估有限公司，該公司作出榆鎮北價評案字（2015）1048號評估意見書，重新鑒定該車的車輛損失為48895元。
經庭審質證，被告對原告方提交的證據1的真實性、證明目的無異議，對證據2的真實性無異議，證明目的有異議，認為調解協議系當事人各方自愿達成，不能作為賠償依據；對證據3的真實性無異議，證明目的有異議，認為鑒定車輛損失過高，應以被告定損為準，申請重新鑒定；對證據4的真實性無異議，證明目的有異議，認為鑒定過高，申請重新鑒定；對證據5的真實性不予認可，認為交通事故未記載趙某受傷的事實，該證據與本案不具有關聯性。原告對被告提交的證據真實性無異議，證明目的有異議，認為第二次鑒定為被告申請，產生的鑒定費3000元應該由被告自主承擔。
本院對經庭審舉證質證的證據作如下認證：原告方提交的證據1，被告無異議，應為客觀真實，能夠證明原、被告雙方之間形成了保險合同關系，以及原告所投保險種、保險金額、保險期限等事實，對本案有證明力，依法予以采信；原告提交的證據2，被告對真實性無異議，能夠證明本次事故發生的時間、地點、經過、責任劃分問題，以及經交警隊調解處理情況，駕駛員趙某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實。對本案有證明力，依法予以采信；原告提交的證據3，被告對真實性無異議，證明目的有異議，并對投保車輛的損失提出重新鑒定申請，本院經審查，準予被告申請重新鑒定，故對證據3的真實性予以采信，對證明目的不予采信；原告提交的證據4，被告雖有異議，但其未在本院指定的期間內提供重新鑒定的書面申請，并經審查，對被保險車輛評估的榆林百信機動車物證司法鑒定所是依法成立的價格評估機構，價格評估人員具有汽車估損師的從業資格，故該證據能夠證明第三者車輛的損失為8385元的事實，與本案具有關聯性，對本案具有證明力，依法予以采信；原告提交的證據5，被告有異議，經審查，該交通事故責任認定書中未記載趙某受傷的事實，該證據與本案不具有關聯性，故該組證據與本案無關聯性，對本案不具有證明力，依法不予采信。原告對被告提交的證據真實性無異議，能夠證明被告為重新鑒定投保車輛損失支出鑒定費3000元的事實。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及本院認證，查明以下事實：
原告馮某以分期付款的方式在原告某汽車運輸有限公司處購買了陜KXXX80/陜KXXXB掛車，原告馮某為陜KXXX80/陜KXXXB掛車的實際車主。2014年2月27日，原告某汽車運輸有限公司（被保險人）與被告簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，約定：投保車輛為陜KXXX80半掛牽引車，責任限額財產損失賠償限額2000元。同時，雙方簽訂了機動車輛保險合同，約定：主車車輛損失險保險金額284000元，商業第三者責任保險金額1000000元，掛車車輛損失險保險金額106000元，商業第三者責任保險金額50000元，均為不計免賠險。保險期間為2014年2月28日零時起至2015年2月27日二十四時止的事實。合同還約定了其他事項。2014年11月22日11時許，趙某駕駛陜KXXX80/陜KXXXB掛號重型半掛車由西向東行至204省道160KM+500M時與馮某某駕駛的陜KXXX72/陜KXXXF掛重型半掛牽引車發生碰撞后又與由西向東行駛的張某駕駛的陜KXXX20/陜KXXXD掛重型半掛牽引車發生碰撞，后又與由東向西行駛的劉某某駕駛的陜KXXX68三輪汽車發生碰撞，致各方車輛受損的交通事故。2014年12月30日榆林市公安局交通警察支隊三大隊作出道路交通事故認定書，認定：趙某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三第一款二項條之規定，趙某應負此事故的全部責任，馮某某、張某、劉某某不負此事故責任。事故發生后，原告車輛損失經陜西榆林百信機動車物證司法鑒定所鑒定為59930元，第三者車輛損失陜KXXX72/陜KXXXF掛經陜西榆林百信機動車物證司法鑒定所鑒定為7540元，原告方為此支出原告方車輛定損費1800元、施救費2800元、第三者車輛定損費500元。該次事故造成的事故經榆林市公安局交通警察支隊三大隊調解各方當事人協商達成賠償協議，由原告方賠償第三者車輛陜KXXX72/陜KXXXF掛重型半掛牽引車車損費、施救費、鑒定費等一切費用共計8385元，并已兌現。庭審中，被告對投保車的車輛損失申請重新鑒定，經審查，本院報送榆林市中級人民法院司法鑒定室，該鑒定室委托榆林市高新區鎮北價格評估有限公司，該公司作出榆鎮北價評案字（2015）1048號評估意見書，重新鑒定該車的車輛損失為48895元，被告支出鑒定費3000元。事故發生后，原告方持相關資料向被告申請索賠，雙方經就賠償事宜未能達成一致意見，為此，原告方提起訴訟，提出前述訴訟請求。
本院認為，原告某汽車運輸有限公司與被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司簽訂的保險合同體現了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，依法確認為有效合同。原告依約履行了交納保險費的義務，在保險事故發生后，被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司理應按照合同約定在保險賠償限額范圍內向原告履行賠償保險金的義務，否則即構成違約，依法應當承擔繼續履行的違約責任。被告抗辯原告車輛損失應當在其他無責方在無責交強險限額內先于賠償，剩余部分按照被告定損金額賠償的抗辯理由無事實依據支持，本院不予采納。原告主張由被告賠償投保車的車輛損失59930元，被告提出重新鑒定申請，本院經審查，準許其申請，經重新鑒定，確定原告所有的陜KXXX80/陜KXXXB掛號重型半掛車車輛損失為48895元，原、被告對該評估意見書均予以認可，故原告主張的投保車的車輛損失應為48895元。原告為施救投保車輛支出施救費2800元，該費用是投保人為減少保險標的的損失支出的必要、合理的費用，依法予以支持。以上費用共計51695元應當由被告在車輛損失險責任限額內予以承擔。原告請求被告賠償代為墊付的第三者車輛損失12785元，經審查，第三者車輛陜KXXX72/陜KXXXF掛車損經鑒定為7540元，定損費500元，共計8040元已由原告支付兌現，該費用為原告的實際損失，且在第三者責任險保險限額內，原告請求理賠，事實依據充分，法律關系明確，本院依法亦予以支持。原告請求被告賠償本車車輛駕駛員醫療費1024.1元，無必要的事實依據，依法不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規定，判決如下：
一、本判決生效后十日內，由被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司賠償原告某汽車運輸有限公司、馮某機動車損失保險金人民幣51695元，商業第三者責任險保險金人民幣8040元。
二、鑒定費3000元，由被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費870元，由被告某財產保險股份有限公司榆林中心支公司負擔660元，由原告某汽車運輸有限公司、馮某負擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年八月二十日
書　記　員　李曉鶯