国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2015)榆民初字第02006號 保險糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區人民法院 2015-05-13

原告榆林市某汽車運輸有限公司。
法定代表人樊某某。
委托代理人胡某某、李某。
某保險公司。
負責人陳某。
委托代理人王某某。
原告榆林市某汽車運輸有限公司與某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉晶獨任審理，于2015年3月23日公開開庭進行了審理，原告榆林市某汽車運輸有限公司的委托代理人胡某某、李某，某保險公司的委托代理人王某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告榆林市某汽車運輸有限公司訴稱：原告榆林市某汽車運輸有限公司為陜KXXX90號營業貨車在被告處投保了交強險和商業險。2014年9月24日4時30分許，車某某駕駛晉JXXX88號車由西向東沿307國道行駛，行至柳林縣寨東路段時，與同向行使的付某某駕駛的冀DXXX46(冀DXXX6掛)發生碰撞后又與車某駕駛的反向行駛的陜KXXX90(陜KXXX2掛)碰撞，發生三車受損、兩人受傷的交通事故。該事故經山西柳林交警大隊作出事故認定：車某某應應負本起事故的全部責任。車某、付某某不負本起事故責任。事故造成原告車輛損失經原告委托榆林方正資產評估有限責任公司進行鑒定，鑒定意見為陜KXXX90陜汽牌SXXXX6GB279TL重型半掛牽引車損失評估價格為146843元，原告為此支出鑒定費4000元，施救費7300元。原告向被告提出賠償無果后，致原告提起訴訟并提出訴訟請求為：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費146843元，鑒定費4000元，施救費7300元，共計158143元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告向法庭提交了以下證據：
1、機動車交強險保單1份、商業險保單1份用以證明原、被告之間存在保險合同關系。原告為其所屬的車輛在被告處投保了交強險、機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠等險種，保險期間為2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止的事實；
2、道路交通事故認定書、道路交通事故終結書、駕駛證、行駛證各1份，用以證明本次事故發生的經過及責任劃分問題，原告具有合法的駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實；
3、維修費票據2支、維修清單1份、資產評估報告書1份、評估費票據1支、施救費票據1支，用以證明原告車輛經榆林方正資產評估有限責任公司評估為車輛損失為146843元，支出評估費4000元，支出維修費146843元，支出施救費7300元的事實。
某保險公司辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強險和商業險及發生了保險事故被告無異議，但應當按責任比例進行賠償，訴訟費、鑒定費被告不予承擔。
被告未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告對原告提供的證據發表如下質證意見：對證據1的真實性和證明目的均無異議；對證據2的真實性及證明目的均有異議，認為根據交通事故認定書中陜KXXX90無責，被保險人應向全責方進行賠償；對證據3的真實性無異議，證明目的有異議，認為該損失屬單方委托，被告并未查勘定損，鑒定價格過高；施救費、評估費的真實和證明目的均有異議，認為施救費、評估費過高。
本院對經庭審舉證質證的證據作如下認證：原告提供的證據1被告無異議，能夠證明原、被告之間形成了保險合同關系，對本案有證明力，依法予以采信；證據2，被告對真實性及證明目的均有異議，經審查，被告未能提供反駁該證據的相關證明材料，該證據能夠證明本次事故發生的經過及責任劃分問題，車衛軍具有合法的駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實，對本案有證明力，依法予以采信；證據3，被告對真實性無異議，能夠證明原告車輛經榆林方正資產評估有限責任公司評估為車輛損失為146843元，支出評估費4000元，支出維修費146843元，支出施救費7300元的事實，對本案有證明力，依法予以采信。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及本院認證，查明以下事實：
2014年9月3日，原告榆林市某汽車運輸有限公司（被保險人）與被告簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，及機動車商業保險合同，約定：投保車輛為陜KXXX90營業貨車購買了車輛損失險保險金額205000元、車輛損失險不計免賠率等險種。保險期間均為2014年9月4日零時至2015年9月3日24時止。2014年9月24日4時30分許，車某某駕駛晉JXXX88號車由西向東沿307國道行至柳林縣寨東路段時，與同向當事人付某某駕駛的冀DXXX46(冀DXXX6掛)發生碰撞后又與當事人車某駕駛的反向行駛的陜KXXX90(陜KXXX2掛)碰撞，造成三車受損、兩人受傷的交通事故。該事故經山西柳林交警大隊作出事故認定：當事人車某某應應負本起事故的全部責任。當事人車某、付某某不負本起事故責任。事故造成原告車輛損失經原告委托榆林方正資產評估有限責任公司進行鑒定，鑒定意見為陜KXXX90陜汽牌SXXXX6GB279TL重型半掛牽引車損失評估價格為146843元，原告為此支出鑒定費4000元，施救費7300元，共計158143元。原告向被告提出賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請求。
本院認為，原告榆林市某汽車運輸有限公司與某保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險保險合同及機動車保險合同，均體現了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，依法均確認為有效合同。原告依約履行了交納保險費的義務，原告投保的車輛陜KXXX90營業貨車發生了保險事故，原告允許的駕駛員車某不負本事故責任，事故造成原告車輛受損的事實，被告無異議。某保險公司應當按照合同約定在機動車損失險保險金額范圍內予以賠償。被告不能履行賠償義務已構成違約，應承擔繼續賠償的違約責任。被告抗辯本次事故中原告不負責任，不應承擔賠償責任。因本案中原告選擇的是合同糾紛之訴，被告理應承擔的是合同責任，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條：“保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”之規定，被告不得以被保險車輛駕駛員不負責任，原告不向第三者主張權利為由拒絕承擔保險責任。同時根據《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。前款規定的保險事故發生后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者處取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未取得賠償的部分向第三者請求賠償的權利。”之規定，被告在向原告賠償后，可以代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利，故被告該抗辯理由，本院不予采納。對于被告抗辯鑒定費不予承擔，經審查，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規定。本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費為必要的、合理的費用，應當由被告承擔，被告的抗辯理由，本院不予采納。原告請求被告賠償的主張，經審查，原告車輛受損后經鑒定車損價格為146843元，原告為此支出鑒定費4000元，施救費7300元，共計158143元，為原告的實際損失，且在機動車損失險保險限額內，被告應當賠償，被告認為鑒定價格過高的抗辯理由，無必要的事實依據支持，本院亦不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十條、第六十四條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規定，判決如下：
本判決生效后十日內，由某保險公司賠償原告榆林市某汽車運輸有限公司機動車車輛損失險共計人民幣158143元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1730元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年五月十三日
書　記　員　李曉鶯