国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）漯民終字第911號 財產保險合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2015-09-24

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：漯河市郾城區。
負責人：朱XX，該公司總經理。
委托代理人：高X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：漯河市安運汽車運輸有限公司。住所地：漯河市源匯區。
法定代表人：董X，該公司總經理。
委托代理人：張XX，河南平允律師事務所律師。
委托代理人：佟XX，河南平允律師事務所實習律師。
上訴人因與被上訴人漯河市安運汽車運輸有限公司（以下簡稱安運公司）財產保險合同糾紛一案，不服郾城區人民法院（2015）郾民初字第00256號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人高X，被上訴人安運公司的委托代理人張XX、佟XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年11月16日8時04分，李書鋼駕駛車牌號為豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××掛號重型半掛牽引車，沿寧洛高速由東向西行駛至寧洛高速351KM+240M（上行線），因未與前方由張任科駕駛的車牌號為陜Ｄ×××××-蘇FXXX9掛號重型半掛牽引車保持必要安全距離，致使豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××掛重型半掛牽引車與陜Ｄ×××××-蘇FXXX9掛號重型半掛牽引車追尾相撞后又與由謝紅良駕駛的浙Ａ×××××號大型客車刮擦相撞，造成三車不同程度損壞，高速公路路產受損的交通事故，經阜陽市公安局交警管理支隊高速一大隊第3412901201400245號事故認定書認定，李書鋼負該事故的全部責任，張任科無責任，謝紅良無責任。
2014年11月20日太和縣方圓應急服務有限公司給豫Ｌ×××××號車出具清障費13000元。2015年1月4日原告給豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××掛車輛出具從阜陽太和到漯河的運費7千元。2014年12月20日漯河眾泰汽車銷售服務有限公司給原告所有的豫Ｌ×××××-豫LXXX9掛出具車輛維修清單，對主車及掛車的車輛維修費用共計221020元。2015年1月9日該公司給原告的豫Ｌ×××××-豫LXXX9掛出具221020元的配件及工時費用發票。豫Ｌ×××××（發動機號87970345，車輛識別號LGXXXDX3XEXXX8559）車輛所有人漯河市安運汽車運輸有限公司為該車在被告處投保交強險和商業險（機動車損失險為216000元，第三者責任險50萬元且不計免賠），豫Ｌ×××××掛（車輛識別號LZXXX3GE5E0004225）車輛所有人漯河市安運汽車運輸有限公司為該掛車在被告處投保商業險（機動車損失險86000元，第三者責任險10萬元且不計免賠）。保險期間均是2014年5月20日0時起至2015年5月19日24時止。
原審法院認為，本案中原告為豫Ｌ×××××-豫LXXX9掛車投保交強險及商業險（其中主車的車輛損失險21.6萬元及50萬元三責險且不計免賠，掛車車輛損失險8.6萬元及10萬元三責險且不計免賠），被告承保，雙方合同成立生效后，原、被告雙方應按合同約定履行各自的權利義務。本案事故發生在保險期間內，被告應當按保險合同約定對原告因事故造成的合理損失部分在保險限額內承擔賠償責任。原告主張損失：1、車輛維修費221020元。庭審中被告認為原告維修費用過高，要求匯報后再決定是否重新鑒定。對被告的該項辯稱，法院認為原告方提供有維修單位出具的維修清單及發票印證，對原告的車輛維修費用支出予以認定。2、清障費13000元。被告認為對清障費用不應該承擔。法院認為，依照《中華人民共和國保險法》第四十二條第二款：“保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額”。原告在事故發生后支付給應急部門的清障費用系為減少保險標的損失而產生的合理費用，且原告已經實際支付，對清障費予以認定。3、運費7000元。綜上，被告應該在承保的交強險及商業三責險范圍內對原告主張的車輛維修費用及施救費予以賠付。依據《中華人民共和國保險法》第二條、第四十二條、第五十七之規定，判決：被告某保險公司于判決書生效后十日內支付原告漯河市安運汽車運輸有限公司車輛維修費、清障費、運費共計241020元。案件受理費4920元，由被告某保險公司承擔。
上訴人某保險公司上訴稱，原審判決認定事實錯誤。1、原審法院認定清障費13000元屬于減少保險標的物損失而產生的費用是不正確的。該清障費用是貨物散落造成的，被上訴人沒有投保車上貨物險，對此費用不應予以支持。2、運費7000元屬于被上訴人自行擴大的損失，不應由上訴人予以承擔。3、根據保險合同約定，本案主車損失已經達到車輛報廢的標準，應當折舊后按照實際價值予以賠付。請求二審法院依法撤銷原審判決，改判或發回重審。
被上訴人安運公司答辯稱，1、清障費13000元屬于減少保險標的物損失并防止二次事故發生所產生的費用，依據《中華人民共和國保險法》第五十七條之規定：“保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，原審判決支持清障費是正確的。2、運費即拖車費，是事故發生后，答辯人按照上訴人的要求，將車輛拖回漯河眾泰汽車銷售服務有限公司進行維修，拆解車輛時上訴人的定損人員也在定損現場，為此，所產生的拖車費7000元屬于合理費用，原審判決予以支持是正確的。3、本案中，豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××掛重型半掛牽引車投保時，上訴人按照被保險機動車的新車購置價確定保險金額，并收取了相應保費，現又依據保險條款中的折舊條款來計算車輛損失，違背保險合同最初約定的內容，違反誠實信用原則。綜上，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
二審經審理查明的事實與原審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點是：1、上訴人某保險公司是否應當向安運公司支付清障費13000元和拖運費7000元2、豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××車輛損失是否應當按折舊后的實際價值予以賠付
本院認為，1、關于上訴人某保險公司是否應當向安運公司支付清障費13000元和拖運費7000元《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規定：“保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算……”。本案所產生的清障費13000元，系事故發生后安運公司為減少車輛損失并防止二次事故發生所產生的費用，依法應由某保險公司予以賠付。關于拖運費7000元，根據安運公司提供的車輛拆解和定損照片，涉案車輛定損、維修是從事發地拖回漯河眾泰汽車銷售服務有限公司進行的，由此產生的拖運費7000元依法應由某保險公司予以賠付。綜上，上訴人某保險公司應當向安運公司支付清障費13000元和拖運費7000元。
2、關于豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××車輛損失是否應當按折舊后的實際價值予以賠付根據原審及二審查明的事實，涉案車輛豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××在事故發生后，經漯河眾泰汽車銷售服務有限公司維修，安運公司共支付維修費用221020元，有漯河眾泰汽車銷售服務有限公司出具的維修發票和維修清單予以證實，本院予以認定。豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××經過維修后已重新投入運營。上訴人某保險公司在投保時，對涉案車輛按照新車購置價確定保險金額，并收取了相應保費，現又依據保險條款中的折舊條款來計算車輛損失，違背保險合同最初約定的內容。綜上，本院對某保險公司要求按照事故車輛按折舊后的實際價值予以賠付的請求不予支持，上訴人某保險公司應向安運公司支付各項維修費用共計221020元。
綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4920元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　付春香
審判員　　林曉光
審判員　　翟朝飛
二一五年九月二十四日
書記員　　張俊霞