国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）津0110民初4511號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津市東麗區(qū)人民法院 2016-12-12

原告：李XX，男，漢族，農(nóng)民，住天津市寶坻區(qū)。
委托訴訟代理人：趙XX，天津市森宇律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地天津市河東區(qū)、19、20層。
代表人：王勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，天津津瑞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：任XX，天津津瑞律師事務所律師。
原告李XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用簡易程序，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。并于2016年9月30日轉為普通程序，于2016年11月16日公開開庭進行了審理。原告李XX的委托訴訟代理人趙XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人姚XX、任XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
任XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付保險賠償款122334元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年4月29日，原告為其所有的冀Ｈ×××××重型廂式半掛車（以下全文簡稱冀Ｈ×××××車）在被告處投保了第三者責任保險、車輛損失險、不計免賠險等險種。保險期限自2015年5月1日至2016年4月30日。2016年4月5日8時，案外人劉建民駕駛冀Ｈ×××××車和冀Ｈ×××××車在東麗區(qū)鵬潤攪拌站內(nèi)倒車時，行駛不慎導致車輛側翻的交通事故。經(jīng)公安交通管理機關認定，劉建民承擔事故全部責任。2016年4月21日，冀Ｈ×××××車經(jīng)天津安泰保險公估有限公司鑒定，車輛損失為116534元，并花費公估費5800元。因原告向被告理賠未果，原告提起訴訟。
某保險公司辯稱，涉訴冀Ｈ×××××車在被告投保了車輛損失險及附加不計免賠等險種。事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故僅導致冀Ｈ×××××車部分部件損壞，并未產(chǎn)生原告主張的那么大損失，原告主張的部分損失與事故無關。且該車于2010年6月3日購置，投保時實際價值為71700元，原告主張的賠償數(shù)額超過了車輛實際價值，故被告僅同意賠償15690元，對原告主張的其他損失不同意賠償。
原、被告圍繞訴訟請求及抗辯主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對原告提交的路外交通事故認定書、冀Ｈ×××××車的行駛證、保險單、《權益轉讓書》、原告身份證、天津安泰保險公估有限公司出具的證明、保險公估從業(yè)人員資質證明，原告對被告提交的照片均沒有異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、被告對原告提交的保險公估報告書不予認可，認為系被告單方委托鑒定，且被告對冀Ｈ×××××車估損部位和損失范圍與公估報告差異較大。本院認為，法律不否認一方當事人自行委托有關部門作出鑒定結論，現(xiàn)被告沒有提供足以反駁保險公估報告書的證據(jù)，故本院對該份證據(jù)予以采信。2、被告對原告提交的公估費發(fā)票及修理費發(fā)票的真實性均沒有異議，只是不同意賠償公估費并認為修理費數(shù)額過高，上述證據(jù)來源合法，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。3、原告對被告提交的機動車輛估損單不予認可，該估損單系作為合同一方當事人的被告自行制作，未得到原告的確認，本院不予采信。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系冀Ｈ×××××車的所有人，該車在被告處投保車輛損失險、車輛損失險不計免賠等險別。其中，車輛損失險的賠償限額為15萬元。保險期間自2015年5月1日至2016年4月30日。保單中記載的被保險人為天津市冠潼運輸有限公司（以下簡稱冠潼公司）。
2016年4月5日8時36分許，案外人劉建民駕駛冀Ｈ×××××號車和冀Ｈ×××××車在東麗區(qū)鵬潤攪拌站院內(nèi)倒車時，車輛行駛不慎導致車輛側翻的交通事故。經(jīng)公安交通管理機關認定，劉建民承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告委托天津安泰保險公估有限公司對冀Ｈ×××××車損失價值進行評估，結論為車輛損壞維修費合計為116534元（已減殘值）。為此，原告支付公估費5800元。后該車進行了修理，原告支付修理費116534元。
另查，2016年6月1日，冠潼公司出具《權益轉讓書》，載明：冀Ｈ×××××車投保時以冠潼公司名義簽訂保單，保險費由李XX支付，冠潼公司將保險單項下的保險金請求權等相關權利轉讓給李XX，由李XX對2016年4月5日的保險事故進行相關理賠或訴訟。
本院認為，被保險車輛為冀Ｈ×××××車的保險合同依法成立，應受到法律保護。冀Ｈ×××××車于保險期間發(fā)生交通事故，屬于保險合同約定的保險責任范圍，被告應依照保險合同的約定承擔賠償保險金的責任。原告系冀Ｈ×××××車的所有人，雖保險合同中記載的被保險人為冠潼公司，但冠潼公司出具了《權益轉讓書》將保險合同項下的權利轉讓給原告，被告對此亦無異議，因此，原告有權向被告主張賠償保險金。冀Ｈ×××××車的損失價格，系經(jīng)天津安泰保險公估有限公司評估作出，被告雖不予認可，但其未能提供證據(jù)證明該公估公司在評估過程中存在違反評估程序、遺漏定價因素等情況進而擴大了認定的損失數(shù)額的情形。天津安泰保險公估有限公司具備相應的資質，其作為獨立于原、被告之外的第三者依據(jù)相關規(guī)定對冀Ｈ×××××車作出的評估結論具有客觀真實性，評估結論能夠作為認定冀Ｈ×××××車損失的依據(jù)。此外，冀Ｈ×××××車進行了修理，原告亦支出了修理費116534元，故此，本院確認冀Ｈ×××××車的損失價格為116534元。現(xiàn)原告要求被告賠償車輛損失費116534元，未超出車輛損失險的賠償限額，故本院予以支持。原告主張的公估費5800元，系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告要求被告承擔符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告提出的冀Ｈ×××××車投保時實際價值為71700元，原告主張的賠償數(shù)額超過了車輛實際價值的抗辯主張，被告未提交證據(jù)證明，且如果該車輛的修復價值超出現(xiàn)車型市場交易價值，公估公司會作出全車推損的價值評估結論，但事實上，公估公司并未作出全車推損的價值評估結論，故本院對被告該抗辯主張不予采納。關于被告提出的原告主張的部分損失與保險事故無關的抗辯主張，因其未提交證據(jù)證明，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告李XX車輛損失費116534元；
二、被告某保險公司給付原告李XX公估費5800元；
以上一、二項合計122334元，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2746元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本（遞交上訴狀后七日內(nèi)向天津市第二中級人民法院預交上訴費，逾期不交納，視為放棄上訴權），上訴于天津市第二中級人民法院。
審　判　長　　田培東
代理審判員　　石金娟
人民陪審員　　羅金榮
二一六年十二月十二日
書　記　員　　姜　帥