国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沁民二初字第00137號 財產保險合同糾紛 一審 民事 沁陽市人民法院 2015-10-22

原告溫縣遠方汽車運輸有限公司，住所地：溫縣。
法定代表人常秋先，該公司經理。
委托代理人張秋生，河南新潮律師事務所律師。
被告某保險公司沁陽市營銷服務部，住所地：沁陽市。
代表人張勝利，該部經理。
委托代理人緱旭，河南蒼穹律師事務所律師。
原告溫縣遠方汽車運輸有限公司（以下簡稱：遠方公司）與被告某保險公司沁陽市營銷服務部（以下簡稱：人壽財險沁陽營銷部）為財產保險合同糾紛一案，于2014年7月7日向本院提起訴訟，本院受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告遠方公司的委托代理人張秋生、被告人壽財險沁陽營銷部的委托代理人緱旭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告遠方公司訴稱，2015年3月18日，原告為其所有的豫Ｈ×××××／豫HXXXL掛號車在被告處投保了交強險和商業險，保險期間自2015年3月19日起至2016年3月18日止。2015年6月16日0時35分，原告駕駛員張杰駕駛該車由南昌往扶州方向行駛途徑福銀高速513KM＋261M處時，車輛撞在右側護欄，并沖出護坡，造成車輛及路產受損的交通事故。該事故經江西省公安廳交警總隊直屬三支隊第三大隊認定，張杰負事故的全部責任。事故發生后，原告支付施救費39000元，賠償路產損失32380元，車輛損失經鑒定為114829元。現原告請求判令被告賠付保險金186209元，訴訟費、鑒定費由被告負擔。
被告人壽財險沁陽營銷部辯稱，被告對保險事故的發生沒有異議，但原告主張的施救費和路產損失過高，且路產損失應當扣除相應的殘值。根據保險合同的約定，本案的訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍。
本院根據原、被告訴辯陳述，總結本案庭審的爭議焦點為：原告請求的路產損失、施救費以及鑒定費有無事實和法律根據
原告遠方公司為支持自己的主張，向本院提供的證據有：第一組證據：1、事故認定書一份，2、保險單三份，3、主掛車行駛證各一份，4、駕駛員駕駛證一份；證明原告車輛發生事故的時間、地點、原因、責任劃分及在被告處投保的事實。第二組證據：5、施救費發票一份，6、路政管理公路賠償通知書一份，7、路產損失發票一份，8、價格評估報告書一份，9、評估費票據一份。證明原告的損失情況。
被告人壽財險沁陽營銷部質證后發表如下意見：對第一組證據均無異議。對第二組證據的真實性沒有異議，但認為路產損失應當扣除10%的殘值，施救費明顯過高，事發后原告沒有將該車拖至最近的地方，而是拖到焦作市××縣，超出了合理范圍。
被告人壽財險沁陽營銷部除答辯和質證意見外，未向本院提供證據材料。
根據當事人陳述及質證意見，本院對本案證據認證如下：原告提供的證據，被告對真實性均無異議，上述證據形式來源合法，與案件具有關聯性，本院予以認定。
根據當事人陳述及上述有效證據，本院對本案事實認定如下：2015年3月18日，原告遠方公司為登記在其名下的豫Ｈ×××××／豫HXXXL掛車在被告人壽財險沁陽營銷部處投保了交強險和商業險。商業險中主車第三者責任險限額為1500000元，車輛損失險限額為216900元，掛車第三者責任險限額為50000元，車輛損失險限額為93780元，并有不計免賠特約承保。保險期間自2015年3月19日起至2016年3月18日止。2015年6月16日0時35分，原告駕駛員張杰駕駛該車由南昌往扶州方向行駛途徑福銀高速513KM＋261M處時，車輛撞在右側護欄，并沖出護坡，造成車輛及路產受損的交通事故。該事故經江西省公安廳交警總隊直屬三支隊第三大隊認定，張杰負事故的全部責任。事故發生后，原告支付施救費39000元，賠償路產損失32380元。訴訟中，依原告申請，本院委托焦作市至信價格評估有限公司對涉案車輛損失進行鑒定，2015年9月5日，鑒定機構出具價格評估報告書，意見為114829元，鑒定費2500元。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。原告遠方公司作為投保人提出保險要約，經被告人壽財險沁陽營銷部同意承保，原、被告之間的財產保險合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。首先，關于責任保險。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！焙汀稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規定“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”原告投保車輛在保險期限內發生交通事故，造成高速公路路產損失32380元，被告應按投保車輛交強險的責任限額2000元對原告進行理賠，余款30380元在第三者責任險限額內予以理賠。又根據《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規定“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金?！鄙鲜隹铐椩嬉呀涃r付第三者，被告理應按照合同約定予以賠償。綜上，原告請求被告在責任保險范圍內賠付保險金32380元，理由正當，應予支持。被告抗辯路產損失應扣除10%的殘值，缺乏事實基礎，本院不予采信。其次，關于機動車損失險。根據被告制定的營業用汽車損失保險條款第四條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……”本案原告的投保車輛在保險期限內發生碰撞，符合雙方車輛損失險第四條約定的保險事故。原告車輛損失經鑒定為114829元，鑒定費2500元屬于原告為確定損失程度而支付的必要費用，以上合計117329元，本院予以認定。故原告主張被告在車輛損失險責任限額內賠償117329元的訴訟請求成立，本院予以支持。第三，關于施救費。被告制定的營業用汽車損失保險條款第五條約定“發生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔，最高不超過保險金額的數額”，該約定與法律規定一致。原告為防止損失擴大支出吊車費25000元、拖車費14000元，經查拖車費系從事故現場到施救單位所產生的費用，并非被告抗辯拖到溫縣的費用，上述費用是施救車輛而產生的必要的、合理的損失，被告理應在保險金額以外另行賠付。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司沁陽市營銷服務部應在交強險責任限額內賠付原告溫縣遠方汽車運輸有限公司保險金2000元。
二、被告某保險公司沁陽市營銷服務部應在第三者責任險責任限額內賠付原告溫縣遠方汽車運輸有限公司保險金30380元。
三、被告某保險公司沁陽市營銷服務部應在車輛損失險責任限額內賠付原告溫縣遠方汽車運輸有限公司保險金117329元。
四、被告某保險公司沁陽市營銷服務部賠付原告溫縣遠方汽車運輸有限公司施救費39000元。
上述一-四項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4024元，由被告某保險公司沁陽市營銷服務部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審　判　長　　李巍巍
代理審判員　　趙文嬌
人民陪審員　　田艷菊
二一五年十月二十二日
書　記　員　　張萌萌