国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔26民終1526號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院 2016-09-30

上訴人（一審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省黔東南州麻江縣。
法定代表人周樹(shù)波，系公司經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）楊XX，男，苗族，住貴州省麻江縣。
上訴人因與被上訴人楊XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麻江縣人民法院（2016）黔2635民初224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，予以改判或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一審法院判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不分項(xiàng)賠償，明顯適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。應(yīng)適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定來(lái)分責(zé)并在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
被上訴人楊XX答辯稱：1、交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定答辯人楊XX承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王德清承擔(dān)次要責(zé)任。王德清在醫(yī)療過(guò)程中，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)123642.81元，其中上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元，剩余醫(yī)療費(fèi)93642.81元系答辯人墊付。2、答辯人與上訴人存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，答辯人支付傷者王德清醫(yī)療費(fèi)用后，上訴人應(yīng)當(dāng)按合同規(guī)定賠付給答辯人。但現(xiàn)上訴人未按保險(xiǎn)合同規(guī)定履行義務(wù)，其行為違反合同的規(guī)定。請(qǐng)求法院判決上訴人履行賠償義務(wù)，并駁回其上訴請(qǐng)求。
楊XX向一審法院起訴請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同給付楊XX已支付給王德清的交通事故醫(yī)療費(fèi)93642.81元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月28日，原告楊XX在某保險(xiǎn)公司為其所有的貴Ｈ×××××號(hào)江淮牌輕型倉(cāng)柵式貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率特約）等險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000.00元，兩者保險(xiǎn)期限均為2015年8月29日零時(shí)起至2016年8月28日二十四時(shí)止。原告并交納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1086.00元和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)2530.89元。2015年12月20日，原告楊XX駕駛貴Ｈ×××××號(hào)江淮牌貨車由壩芒鄉(xiāng)往麻江縣城方向行駛，18時(shí)30分，當(dāng)車行駛至省道309線24Km＋400m處時(shí)，碰撞行人王德清，造成車輛損壞及王德清受傷的道路交通事故。2016年1月19日，麻江縣公安局交通警察大隊(duì)以麻公交認(rèn)字（2016）YB002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告楊XX承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王德清承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，王德清被送至麻江縣人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)1680.35元，因病情嚴(yán)重，2015年12月21日轉(zhuǎn)院至黔東南州人民醫(yī)院住院治療，2016年3月11日出院，住院81天，花去醫(yī)療費(fèi)121962.46元，兩次共計(jì)123642.81元。期間，被告某保險(xiǎn)公司于2015年12月28日墊付王德清醫(yī)療費(fèi)10000.00元，2016年2月1日墊付醫(yī)療費(fèi)20000.00元，剩余93642.81元醫(yī)療費(fèi)全部已由原告楊XX墊付。
一審法院認(rèn)為，原告在被告公司為其車輛購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)并生效，被告方應(yīng)在保險(xiǎn)期內(nèi)就保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，麻江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例雙方無(wú)異議，而此事故造成王德清受傷住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為123642.81元，有麻江縣人民醫(yī)院和黔東南州人民醫(yī)院醫(yī)療發(fā)票為證，予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，即先行賠付122000.00元，扣除被告已墊付的30000.00元，被告應(yīng)支付給原告92000.00元，超出部分1642.81元由于原告已在被告處投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且原告在該交通事故中負(fù)主要責(zé)任，即由被告與王德清按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償，所以由被告在該保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%為宜，即為1149.96元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，判決被告某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍向原告楊XX支付92000.00元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告楊XX支付1149.96元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任…”和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。一審法院依據(jù)上述法律精神，對(duì)本案被上訴人楊XX先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不分項(xiàng)、不分責(zé)賠償計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，因被上訴人楊XX還在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，一審法院根據(jù)侵權(quán)人楊XX應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定。故對(duì)一審判決結(jié)果，本院予以維持。上訴人提出的上訴理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2129元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　龍集東
審　判　員　　歐　毅
代理審判員　　潘龍生
二一六年九月三十日
書　記　員　　汪　玲