国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）閩02民終4701號 財產保險合同糾紛 二審 民事 廈門市中級人民法院 2017-12-18

上訴人（原審原告）：廈門國戎汽車銷售服務有限公司，住所地福建省廈門市湖里區。
法定代表人：許XX，董事長。
委托訴訟代理人：張XX、李X，福建衡興明業律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地上海市。
負責人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：吳XX，福建勤賢律師事務所律師。
上訴人廈門國戎汽車銷售服務有限公司（以下簡稱國戎公司）與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服福建省廈門市湖里區人民法院（2016）閩0206民初10359號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人國戎公司上訴請求:1、請求依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。事實與理由：1、上訴人系對其所有的全部庫存車輛進行投保，且上訴人在一審時已提交充分的證據證明訟爭受損車輛屬于保險范圍，被上訴人應按保險合同約定承擔賠償責任。然原審判決卻未對原告舉證提交的證據進行認定，明顯屬于事實認定錯誤，依法應予以改判。2、被上訴人一直知曉上訴人的實際經營地址并非營業執照上的注冊地址，且其《理賠通知書》上載明的理由也非訟爭受損車輛不屬于保險標的，故而不存在上訴人未將車輛存放地址變動情況告知被上訴人一事，也不存在因存放地址變動導致保險標的危險程度顯著增加的情況，原審判決認定事實有誤，應當予以改判。
被上訴人某保險公司答辯稱，1、本案上訴人并不是對其所有汽車進行投保，只是對保單中載明的保險標的地址內的庫存汽車進行投保。而本案受損車輛并不在保險標的地址內，故不屬于保險標的。2、本案受損車輛停放在露天，客觀上在臺風時的危險程度顯著增加，依據保險法第52條的規定，被上訴人同樣有權拒賠。
國戎公司向一審法院提起訴訟請求：判令某保險公司在保險范圍內賠償國戎公司的損失5375564元。
一審法院認定事實：
國戎公司于2015年3月25日在某保險公司投保財產綜合險，保險單號為10218041900161383451，相應的《財產綜合險保單明細表》中記載：被保險人為國戎公司；平安銀行股份有限公司上海分行作為受益人；保險期間共12個月，自2015年10月1日上午0時起至2016年10月1日下午24時止；保險標的地為福建省廈門市湖里區嘉禾路598號佳益工業園B棟底層；保險項目為庫存汽車；保險金額為8889萬元；保險費為28444.80元。國戎公司于2015年3月26日向某保險公司支付保險費28444.80元。
2016年9月15日，受臺風“莫蘭蒂”影響，國戎公司停放在廈門航空港工業與物流園區場地的219輛現代品牌商品車受損。國戎公司向某保險公司提出理賠申請。某保險公司于2016年9月20日通知國戎公司，因出險時車輛均在露天場所或簡易建筑內，符合保單除外責任的情形，因此無法處理國戎公司的理賠申請。
國戎公司于2016年10月9日委托廈門正達興保險公估有限公司對前述商品車的損失進行鑒定。廈門正達興保險公估有限公司于2016年11月23日作出公估報告（報告編號：ZDXGCG-20160017），核定受損商品車總數量為219輛，總損失金額為3738844元。
案外人平安銀行股份有限公司上海分行就上述《財產綜合險保單明細表》中記載其為受益人的問題函復一審法院稱：平安銀行股份有限公司上海分行與訟爭標的車輛有關的業務已經結清，訟爭財產保險合同與該行無關聯，不作為第三人參加本案訴訟。
某保險公司提交的《財產綜合險條款》并無對方當事人的簽名，某保險公司也未舉證證明國戎公司知曉并認可該《財產綜合險條款》內容，因此《財產綜合險條款》對國戎公司沒有約束力。
一審法院認為，國戎公司與某保險公司之間存在合法有效的財產保險合同關系。《財產綜合險保單明細表》中體現保險標的為庫存汽車、標的地址為福建省廈門市湖里區。一方面，國戎公司因臺風受損的車輛停放于廈門航空港工業與物流園區場地，與前述《財產綜合險保單明細表》中約定的標的地址不一致，無法確定受損車輛是否為本案財產保險合同項下的標的。另一方面，即便受損車輛確系保險標的，受損車輛的停放地點是一個露天的場地，與位于樓房底層的停放地點相比，因臺風受損的危險程度顯著增加，國戎公司無證據證明其將車輛存放地址變動的情況告知了某保險公司，依照《中華人民共和國保險法》第五十二條規定，對因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
綜上所述，國戎公司要求平安財產上海分公司賠償保險金的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，一審法院于2017年5月19日作出如下判決：駁回廈門國戎汽車銷售服務有限公司的全部訴訟請求。
經審理查明一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
二審中，上訴人國戎公司補充提交以下3組證據：1、財產綜合險保單明細表；2、現場照片；3、情況說明。證明：1、在續簽的保險合同中，被上訴人沒有提出任何異議，就直接將廈門航空港工業園與物流園區、馬垅汽車交易市場等上訴人實際經營地址與庫存車輛停放地址全部列入保險標的地址，但沒有因此而調高保險費率。由此可說明被上訴人完全知道“嘉禾路598號佳益工業園B棟底層”僅是上訴人注冊地址而已，也一直知曉上訴人實際經營地址與庫存車輛停放地址；2、嘉禾路598號佳益工業園B棟并無地下停車場，該B棟底層均為商鋪店面，根本不存在可停放庫存車輛的可能性。被上訴人平安財產上海分公司對上述證據的真實性無異議，對關聯性不予確認。本院對上述證據的真實性依法予以確認。
本院認為，一、本案訟爭合同系雙方當事人的真實意思表示，內容形式合法，未違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效；二、本案的爭議在于保險標的如何認定的問題。1、《財產綜合險保單明細表》第四條明確約定保險項目為“庫存汽車”，即本案訟爭合同的標的是國戎公司的庫存汽車；2、依據查明的事實，“嘉禾路598號佳益工業園B棟底層”是上訴人的注冊地址，該地址實際上是店面，從來不存在停放庫存車輛的可能性；3、本案訟爭合同系保險公司提供的格式合同，雙方當事人對條款的理解發生爭議時，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。綜上，可以認定國戎公司是以全部庫存汽車作為保險標的進行投保，而非對注冊地停放的車輛進行投保。一審法院對此認定有誤，依法應予糾正；三、關于賠償金額的認定問題。在沒有相反證據的情況下，廈門正達興保險公估有限公司出具的《廈門國戎汽車銷售服務有限公司2016/09/15現代品牌商品車受損案公估報告》（報告編號ZDXGCG-20160017）應予采信，上述報告認定的損失3738844元依法可以作為賠償金額予以確認。綜上，上訴人國戎公司的部分上訴請求合法有據，依法予以支持，一審判決處理不當，依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷福建省廈門市湖里區人民法院（2016）閩0206民初10359號民事判決；
二、某保險公司應于本判決生效之日起十日內支付廈門國戎汽車銷售服務有限公司賠償款3738844元；
三、駁回廈門國戎汽車銷售服務有限公司的其余訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費24714元，由國戎公司負擔8238元，由平安財產上海分公司負擔16476元；二審案件受理費49428元，由國戎公司負擔16476元，由平安財產上海分公司負擔32952元。
本判決為終審判決。
審判長　　孫　仲
審判員　　林　勤
審判員　　陳　杰
二〇一七年十二月十八日
代書記員　　陳玉梅