国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）成民終字第1955號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-04-13

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)。
負責人：范XX。
委托代理人：劉X，四川君合律師事務所律師。
委托代理人：李XX，四川君合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：袁XX，女，漢族，住成都市錦江區(qū)。
委托代理人：毛X，北京大成（成都）律師事務所律師。
上訴人與袁XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）高新民初字第4774號民事判決，向本院提起上訴，本院2015年2月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人李XX，被上訴人袁XX的委托代理人毛X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月26日，袁XX就其所有的號牌為川A＊＊＊YL小型越野客車向甲保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，袁XX繳納了保費，甲保險公司向袁XX交付了《機動車交通事故責任強制保險單》《電話營銷專用機動車輛保險單》，該商業(yè)保險投保單“投保人聲明”一欄載明“本人確認已收到了《電話營銷專用機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。”“投保人簽章”處簽有“袁XX”字樣。上述保單載明被保險人為袁XX，被保險機動車為車牌號為川A＊＊＊YL寶馬越野車；交強險保險期間從2013年6月20日至2014年6月19日止，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險保險期間從2013年6月20日至2014年6月19日止，其中車輛損失險限額為528600元，商業(yè)第三者責任險限額為500000元，上述二商業(yè)險險別均投保了不計免賠率。
保險單載明雙方訂立的保險合同所適用的條款未《電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版四川專用）》，該條款第一章“商業(yè)第三者責任保險”第一條約定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谶m用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人對于超過機動車交通事故強制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。”第四條約定：“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負賠償責任：（一）未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；（二）駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分，仍駕駛機動車的。”第二章“車輛損失險”第一條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谶m用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆……”第五條約定：“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負賠償責任：（一）未依法取得駕駛證，持未按規(guī)定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；（二）駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分，仍駕駛機動車的。”上述免責條款字體為加粗、加黑的字體。保險條款“免責條款聲明”一欄載明“本人確認已收到《平安機動車輛保險條款》，本條款為投保單附帶條款，共四頁。貴公司已向本人詳細介紹了條款內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。”“投保人簽名或蓋章”處簽有“袁XX”字樣。袁XX稱保險單上袁XX的簽名屬實，但甲保險公司未就免責條款對袁XX進行提示，故不發(fā)生效力，對于適用其他條款無異議。
原審另查明，2014年4月30日，尹友中駕駛案涉被保險車輛在成都市繞城高速外側(cè)40km處，與案外人張懷章駕駛的川A＊＊＊31發(fā)生追尾，致兩車受損，無人員傷亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具了《道路交通事故認定書》，認定尹友中負此次事故全部責任。尹友中駕駛案涉車輛發(fā)生前述交通事故時，其持有的《機動車駕駛證》為逾期未換證。事故發(fā)生后，尹友中向有關(guān)行政部門申請換領(lǐng)了新的駕駛證，該證的有效期從2013年6月11日起至2023年6月11日止。
原審再查明，事故發(fā)生后，袁XX向甲保險公司報案，甲保險公司的查勘人員對被保險車輛川A＊＊＊YL及三者車川A＊＊＊31進行定損，袁XX支出兩車的施救費各800元，車輛修理完畢后，袁XX實際支出川A＊＊＊YL車維修費45530元、川A＊＊＊31車維修費2920元，以上共計50050元。庭審中，雙方對上述兩車的維修費及施救費的金額無異議。
原審認定上述事實的證據(jù)有：雙方主體身份信息、《機動車交通事故責任強制保險單》《電話營銷專用機動車輛保險單》《電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版四川專用）》《駕駛證》《行駛證》《道路交通事故認定書》、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票及雙方在庭審中一致陳述等。
原審認為，雙方之間的保險合同依法成立并生效，該合同對雙方均具有法律約束力。根據(jù)前述雙方的訴、辯意見，本案爭議焦點系：一、案涉免責條款是否具有法律效力；二、是否有保險合同約定的免責情形。一、關(guān)于免責條款是否具有法律效力的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，免責條款發(fā)生法律效力的要件系保險人就該條款對投保人進行了提示和明確說明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條第一款：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務”之規(guī)定，本案中，保險人對案涉免責條款采取了字體加黑、加粗的方式以區(qū)別于一般條款，應當認定其已履行了法律規(guī)定的，提示義務。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條第二款“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務，但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務的除外”之規(guī)定，案涉投保單中“投保人聲明”一欄明確記載“本人確認已收到了《電話營銷專用機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。”袁XX在上述聲明下方的投保人簽章處簽名，因此應當認定甲保險公司對案涉免責條款履行了法律規(guī)定的明確說明義務，案涉免除條款對雙方具有約束力。二、關(guān)于是否有保險合同約定的免責情形發(fā)生的問題。原審法院認為，《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》“第四章發(fā)證、換證、補證”第四十八條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨斢跈C動車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機動車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請換證……”、第六十七條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏模囕v管理所應當注銷其機動車駕駛證……（七）超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的”，根據(jù)上述規(guī)定，駕駛證有效期屆滿后，機動車駕駛?cè)藨敯凑找?guī)定時間申請換領(lǐng)新證，只有在超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所才注銷其機動車駕駛證，也就是說只要持證人在允許的期限內(nèi)提出申請，并通過有關(guān)部門的審驗，就可以換領(lǐng)新證。本案中，尹友中在事故發(fā)生后已向有關(guān)部門申請換證，并經(jīng)相關(guān)部門審驗合格，領(lǐng)取了新的駕駛證，有效期從2013年6月11日起至2023年6月11日止，說明了有關(guān)主管部門對其駕駛證有效期予以追認。因而，本案中，甲保險公司主張的免責事由因有關(guān)主管部門的追認而消除，故甲保險公司應按照合同約定履行保險責任。本案中，袁XX的經(jīng)濟損失包括：川A＊＊＊YL車維修費45530元及施救費800元、川A＊＊＊31車維修費2920元及施救費800元，共計50050元，雙方就上述金額無異議，原審法院予以確認。甲保險公司辯稱川A＊＊＊YL車的施救費不屬于車損險的賠償范圍，不予賠償，原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”之規(guī)定，川A＊＊＊YL車的施救費支出是袁XX在車輛發(fā)生事故后，為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，且未超出合同約定的金額，應由甲保險公司承擔。綜上，對川A＊＊＊31車維修費2290元及施救費800元，甲保險公司應首先在交強險限額內(nèi)承擔2000元的保險賠償責任，余下部分應按照袁XX投保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。對川A＊＊＊YL車的維修費45530元及施救費800元，甲保險公司按照袁XX投保的車輛損失險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條第二款、五十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條第一款、第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：甲保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向袁XX支付保險賠付金50050元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取526元，由中國平安財保保險股份有限公司成都市錦城支公司負擔。
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴，請求：撤銷高新區(qū)人民法院（2014）高新民初字第4774號民事判決，改判上訴人不承擔保險責任。理由為：交通事故發(fā)生之時尹友中的駕駛證已過有效期，保險人不應承擔賠償責任。
被上訴人袁XX辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審一致。
本院認為，本案二審爭議焦點為發(fā)生事故時尹友中駕駛證過期是否構(gòu)成免除保險人賠償責任的情形。現(xiàn)評議如下：
發(fā)生事故時尹友中駕駛證已過有效期限，但駕駛證超過有效期并不意味尹友中不具有駕駛能力。事故發(fā)生后，尹友中申請了換證，該新證的有效期為2013年6月11日起至2023年6月11日止，在有效期上前后連貫，應當認為公安部門已經(jīng)追認尹友中在舊證到期至新證取得期間仍具有駕駛資格。因此，雖然訴爭保險事故發(fā)生時尹友中的駕駛證已過期脫審，但并不等同于尹友中已經(jīng)失去駕駛資格，也未增加承保車輛的危險性，甲保險公司關(guān)于交通事故發(fā)生之時尹友中的駕駛證已過有效期，保險人不應承擔賠償責任的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔方式不變；二審案件受理費887元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陶田源
代理審判員　　傅　敏
代理審判員　　孫澤海
二〇一五年四月十三日
書　記　員　　謝芳明