国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）阜民二終字第00224號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2015-10-26

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地安徽省太和縣。
負(fù)責(zé)人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司，住所地阜陽市穎泉區(qū)。
法定代表人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：武X，安徽惠君律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地太和縣。
負(fù)責(zé)人：陸X，該公司經(jīng)理。
上訴人乙保險(xiǎn)公司為與被上訴人阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司，原審被告甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2015年6月19日作出的（2015）太民二初字第00088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人武X到庭參加訴訟。原審被告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未予到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年2月27日，泰和運(yùn)輸公司為其車輛皖KXXX9掛貨車與人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司簽訂了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元，且為不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2013年2月28日零時(shí)起至2014年2月27日二十四時(shí)止。同年5月17日，泰和運(yùn)輸公司為其車輛皖KXXX36重型半掛牽引車與平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種有：車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額275000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額500000元；全車盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額238700元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額／賠償限額100000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額／賠償限額2座＊100000元／座；自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額238700元；交通事故精神損害賠償險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額50000元。其中，車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)為不計(jì)免賠特約條款。保險(xiǎn)期間均自2013年5月18日零時(shí)起至2014年5月17日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同還約定了其他事項(xiàng)。
2013年12月24日22時(shí)00分，在臨夏市南龍什字西口駕駛?cè)送趵^恒駕駛皖KXXX36號(hào)重型半掛牽引車牽引皖KXXX9掛號(hào)重型平板半掛車由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛途中該車貨物超高，撞至南龍什字過街天橋，使南龍什字過街天橋受損，造成道路交通事故。2014年1月3日，臨夏市公安局交通警察大隊(duì)作出臨市公交認(rèn)字（2013）第97號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王繼恒承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)丙保險(xiǎn)公司甘肅分公司定損確認(rèn)物損為201000元。后王繼恒賠付甘肅省第七建設(shè)股份有限公司天橋維修費(fèi)201000元。泰和運(yùn)輸公司依據(jù)上述事實(shí)向平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司索賠，但平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司僅賠付180937.18元。泰和運(yùn)輸公司認(rèn)為平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司沒有足額賠付，少賠付20062.82元。為此，泰和運(yùn)輸公司訴訟來院。
原審法院認(rèn)為：泰和運(yùn)輸公司與平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司及與人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。由于泰和運(yùn)輸公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且為不計(jì)免賠，該交通事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。因此，泰和運(yùn)輸公司賠付甘肅省第七建設(shè)股份有限公司天橋維修費(fèi)201000元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，剩余199000元，由平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付180909.09元【（201000-2000）＊500000／550000=180909.09】，扣除已賠付的162818.18元，平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司還應(yīng)賠付18090.91元；剩余18090.91元（199000-180909.09=18090.91）由人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，扣除已賠付的16119元，人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司還應(yīng)賠付1971.91元。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司提出應(yīng)扣除10%的絕對免賠率的問題，由于平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司均沒有提供證據(jù)證明就該免責(zé)條款的內(nèi)容已經(jīng)向泰和運(yùn)輸公司履行了明確說明義務(wù)，故該條款對泰和運(yùn)輸公司不產(chǎn)生效力。故平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司的抗辯理由不足，不予采信。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司和人保財(cái)險(xiǎn)太和支公司還應(yīng)賠付泰和運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金20062.82元。故泰和運(yùn)輸公司的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，判決：一、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金18090.91元；二、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金1971.91元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)302元，減半收取151元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)120元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)31元。
乙保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：涉案保險(xiǎn)車輛超高導(dǎo)致事故，乙保險(xiǎn)公司依約應(yīng)享有10％的絕對免賠；保險(xiǎn)責(zé)任免除條款已經(jīng)向投保人作出明確說明，投保人在保險(xiǎn)單上簽字認(rèn)可。請求二審法院撤銷原判，依法改判。
阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱：乙保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款內(nèi)容向投保人盡了明確說明義務(wù)；投保人購買的有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)主張10％的免賠。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對涉案保險(xiǎn)車輛的出險(xiǎn)事實(shí)和損失數(shù)額均不持異議，爭議焦點(diǎn)在于車輛超高是否屬于免責(zé)范疇，以及乙保險(xiǎn)公司就涉案免責(zé)條款是否盡到提示和明確說明義務(wù)。涉案保險(xiǎn)合同中關(guān)于車輛超高以及絕對免賠率的條款屬免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)就該條款向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，該條款方能對投保人產(chǎn)生效力。而在涉案投保單中的“投保人聲明”欄僅僅加蓋阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司的印章，并未列明相應(yīng)的免責(zé)條款，不能證明乙保險(xiǎn)公司已就該條款向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對阜陽XX和汽車運(yùn)輸有限公司不產(chǎn)生效力。乙保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)302元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張玉貞
審　判　員　　褚潁芬
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二一五年十月二十六日
書　記　員　　程　暢