国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）郴民三終字第282號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2015-02-25

上訴人（原審原告）甲保險公司。
法定代表人張伯陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人周錄，湖南南天門律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李X甲，男，漢族。
被上訴人（原審被告）李X乙，男，漢族。
上訴人因與被上訴人李X甲、李X乙追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人周錄到庭參加了訴訟。被上訴人李X甲、李X乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年9月24日，李X乙無證駕駛李X甲所有的贛CXXX83號重型廂式貨車在107國道宜章縣巖泉鎮(zhèn)路段的平安汽車美容中心前倒車時，與案外人曹克華駕駛的普通二輪摩托車（后載案外人邱永祥）相撞，造成案外人邱永祥受傷的交通事故。本事故經(jīng)宜章縣公安局交警大隊認定，李X乙負本次事故的主要責任，案外人曹克華負次要責任，案外人邱永祥不承擔責任。之后，案外人邱永祥向人民法院提起訴訟，要求甲保險公司、李X甲、李X乙及案外人曹克華賠償其損失。2011年9月23日，湖南省宜章縣人民法院作出（2010）宜民一初字第773號民事判決，認定對案外人邱永祥的損失，李X甲承擔20%的責任，李X乙承擔60%的責任，案外人曹克華承擔20%的責任，且判令李X甲應對李X乙應承擔的賠償份額承擔連帶責任，并判令甲保險公司在交強險限額內(nèi)賠償案外人邱永祥120，000元。甲保險公司不服，向本院提起上訴。2012年2月10日，本院作出（2011）郴民三終字第188號民事判決，駁回上訴，維持原判。（2011）郴民三終字第188號民事判決書第十四頁第一行至第三行，已明確認定甲保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人邱永祥后，有權(quán)向致害人（侵權(quán)人）李X乙、李X甲、曹克華追償。甲保險公司按照判決于2012年4月25日向案外人邱永祥支付了120，000元賠償款。遂向原審法院起訴，請求判令李X甲、李X乙向甲保險公司支付墊付款120，000元。
原審法院認為，本案爭議焦點為：一、甲保險公司是否有追償權(quán)及向誰追償；二、被追償對象應如何返還甲保險公司支付的120，000元賠償款。
關(guān)于焦點一。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項、第二款規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持?！币蝰{駛?cè)死頧乙系無證駕駛，故甲保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償受害人邱永祥后，對侵權(quán)人享有追償權(quán)。對于案外人邱永祥的損失，李X甲承擔20%的責任，李X乙承擔60%的責任，案外人曹克華承擔20%的責任。因此李X甲、李X乙、案外人曹克華均屬侵權(quán)人。（2011）郴民三終字第188號民事判決書第十四頁第一行至第三行，已明確認定甲保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人邱永祥后，有權(quán)向致害人（侵權(quán)人）李X乙、李X甲、曹克華追償。故甲保險公司可以行使追償權(quán)的對象是十分明確的，追償權(quán)行使的對象為李X甲、李X乙及案外人曹克華。
關(guān)于焦點二。李X甲、李X乙及案外人曹克華應按責任份額及應承擔的連帶責任向甲保險公司返還其已支付給案外人邱永祥的120，000元賠償款。對于案外人邱永祥的損失，李X甲承擔20%的責任，李X乙承擔60%的責任，案外人曹克華承擔20%的責任。根據(jù)（2011）郴民三終字第188號民事判決，李X甲應對李X乙應承擔的賠償份額承擔連帶責任。因此原審法院認定：甲保險公司對李X乙的追償比例為60%，李X乙應返還甲保險公司支付的賠償款120，000元中的72，000元（120，000元×60%），且李X甲需對李X乙應返還的72，000元承擔連帶責任；甲保險公司對李X甲的追償比例為20%，李X甲應返還甲保險公司支付的賠償款120，000元中的24，000元（120，000元×20%）；甲保險公司對曹克華的追償比例為20%，曹克華應返還甲保險公司支付的賠償款120，000元中的24，000元（120，000元×20%）。甲保險公司追償權(quán)行使的對象包括案外人曹克華，但甲保險公司未向案外人曹克華主張追償權(quán)，視其放棄對案外人曹克華的追償，對案外人曹克華應承擔的返還款項，應予扣減。李X乙經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，原審法院依法缺席審判。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：“一、被告李X乙、李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)互負連帶責任返還原告甲保險公司賠償款72，000元；二、被告李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)返還原告甲保險公司賠償款24，000元；三、駁回原告甲保險公司其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告李X甲、李X乙負擔?！?br>甲保險公司對上述判決不服，向本院提起上訴稱：1、原審法院按李X乙60%、李X甲20%的責任比例判決償還保險公司交強險賠款屬適用法律錯誤。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，事故發(fā)生后，只要被保險車輛承擔事故責任，則應先由保險公司在交強險限額內(nèi)全額賠付，并非按照肇事司機應承擔的事故責任比例來確定賠付金額。本案中甲保險公司已按照法院生效判決在交強險限額內(nèi)全額賠付了受害人120，000元，并非按照李X乙60%、李X甲20%的責任比例支付交強險賠款，現(xiàn)甲保險公司依法向肇事司機李X乙及車主李X甲追償，故也不需按責任比例確定追償款數(shù)額。2、原審錯誤認定甲保險公司對曹克華享有追償權(quán)。本案李X乙、李X甲、曹克華均屬侵權(quán)人，但曹克華對受害人交強險限額內(nèi)的損失并不承擔賠償責任，其僅對超出交強險限額的損失承擔20%的賠償責任，而甲保險公司對超出交強險限額的損失并不替代曹克華承擔賠付責任，故甲保險公司沒有事實依據(jù)向曹克華進行追償。且按照現(xiàn)行法律、司法解釋的規(guī)定，甲保險公司亦無權(quán)向曹克華追償。綜上，請求撤銷原判，改判由李X甲和李X乙共同償還交強險賠款120，000元。
被上訴人李X甲、李X乙未到庭，亦未提交書面答辯意見。
本院查明的事實與一審法院查明的一致。
本院認為，本案二審爭議焦點為李X乙、李X甲是否應共同返還甲保險公司120，000元交強險賠款?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”根據(jù)該條法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，方由機動車雙方按過錯比例分擔責任。本案中，甲保險公司先行賠付受害人邱永祥120，000元交強險賠款，依據(jù)的正是上述《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的法律規(guī)定，其實質(zhì)是替代侵權(quán)人李X乙、李X甲承擔了交強險限額內(nèi)的侵權(quán)賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！钡谑艞l規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！鄙鲜觥督忉尅返谑艞l規(guī)定進一步明確了肇事車在交強險限額內(nèi)的優(yōu)先賠付和不按過錯比例分擔責任的原則，且明確了即便肇事車輛未購買交強險，在駕駛?cè)舜嬖谠摗督忉尅返谑藯l規(guī)定的三種情形下發(fā)生事故造成損害時，投保義務人和侵權(quán)人依然應在交強險范圍內(nèi)對第三人不按過錯責任比例承擔賠償責任。本案中駕駛?cè)死頧乙無證駕駛，符合上述《解釋》第十八條規(guī)定的情形，而甲保險公司已在交強險限額內(nèi)賠償了受害人邱永祥120，000元，故其依法已取得對李X乙的追償權(quán)；李X甲作為車主，未盡審慎管理義務，將車輛交給無駕駛資格的李X乙駕駛，應承擔與其過錯程度相應的賠償責任。原生效判決已確定李X甲的侵權(quán)責任比例為20%，故在本案中亦應對甲保險公司墊付的120，000元交強險賠款承擔20%即24，000元的返還責任，余款96，000元由李X乙負責返還。綜上，原判認定事實清楚，程序合法，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。上訴人甲保險公司的上訴理由部分成立，對其上訴請求部分予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號民事判決第一項即“被告李X乙、李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)互負連帶責任返還原告甲保險公司賠償款72，000元”為“被告李X乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告甲保險公司96，000元”；
二、維持湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號民事判決第二項即“被告李X甲于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告甲保險公司賠償款24，000元”；
三、撤銷湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號民事判決第三項即“駁回原告甲保險公司其他的訴訟請求”；
四、駁回上訴人（原審原告）甲保險公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2700元，由被上訴人李X乙負擔；二審案件受理費2200元，由被上訴人李X甲負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　羅　云
審　判　員　　謝末鋼
代理審判員　　李　敏
二一五年二月二十五日
代理書記員　　龍旭力