国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）咸中民終字第00643號(hào) 合同糾紛 二審 民事 咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-05-27

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
住所地：咸陽(yáng)市。
組織機(jī)構(gòu)代碼：XX。
負(fù)責(zé)人張嵐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊華，該公司理賠訴訟員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）咸陽(yáng)市公共交通集團(tuán)公司。
住所地：咸陽(yáng)市秦都區(qū)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：XX。
法定代表人孫秉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳XX，女，漢族，住咸陽(yáng)市秦都區(qū)。系陜dXXXXX號(hào)車輛承包人。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）陳XX。
委托代理人李英，陜西渭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告乙保險(xiǎn)公司。
住所地：咸陽(yáng)市秦都區(qū)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：XX。
負(fù)責(zé)人劉江，該公司經(jīng)理。
委托代理人邊偉，該公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院（2014）秦民初字第01042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人楊華，被上訴人咸陽(yáng)市公共交通集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱咸陽(yáng)公交公司）的委托代理人陳XX，被上訴人陳XX及委托代理人李英，原審被告的委托代理人邊偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年8月10日5時(shí)30分許，張建廣駕駛原告陳XX承包公交公司的陜dXXXXX號(hào)出租車，沿秦皇東路由北向南行駛至一號(hào)橋時(shí)，與同向騎自行車的施正學(xué)相撞，事后同向行駛的汪洋駕駛的陜dXXXXX號(hào)車又與受傷倒地的施正學(xué)二次碰撞，致車輛受損，施正學(xué)被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成重大交通事故，經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)秦都大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，張建廣負(fù)事故同等責(zé)任，汪洋負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，陳XX與何峰共同支付施正學(xué)親屬330000元。后原告要求保險(xiǎn)公司理賠，被告保險(xiǎn)公司只賠償了145924.01元，剩余部分不再賠償，原告訴請(qǐng)被告再賠償24125.99元、8000元車輛承包費(fèi)、停運(yùn)損失28000元。再查，原告公交公司所有的陜dXXXXX號(hào)出租車在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，保險(xiǎn)期限為2013年4月28日至2014年4月27日。甲保險(xiǎn)公司理賠原告1459240.1元，原告還有實(shí)際損失23925.99元（其中未理賠19075.99元、車輛檢測(cè)費(fèi)2000元、保險(xiǎn)公司定損2350元、尸檢費(fèi)500元）未賠償。
原審認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告咸陽(yáng)公交公司所有、陳XX承包的陜dXXXXX號(hào)車，在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，甲保險(xiǎn)公司理賠原告1459240.1元，原告的實(shí)際客觀損失還有23925.99元，故原告要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。陜dXXXXX號(hào)車車主雖為咸陽(yáng)公交公司，但該公司和陳XX約定，購(gòu)買保險(xiǎn)的費(fèi)用、受償均為陳XX，且之前的賠償被告甲保險(xiǎn)公司也打入陳XX的個(gè)人帳戶，故賠付款應(yīng)給陳XX，咸陽(yáng)公交公司的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原告的其他請(qǐng)求，因證據(jù)不力，不予支持。咸陽(yáng)公交公司、陳XX和被告乙保險(xiǎn)公司沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故乙保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后，一次性賠償原告陳XX23925.99元。二、駁回原告咸陽(yáng)公交公司的訴訟請(qǐng)求。三、駁回陳XX對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)403元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱，保險(xiǎn)人對(duì)交通事故造成的損失有核定權(quán)，本案中已支付的保險(xiǎn)賠償金145924.01元于法有據(jù)且客觀合理，一審在未逐項(xiàng)核定傷者人身?yè)p失的情況下判決我司再賠償23925.99元，剝奪了我司依法享有的損失核定權(quán)。陳XX不是合同相對(duì)人，不具有向我司主張賠償?shù)臋?quán)利，一審判決我司賠償錯(cuò)誤。
陳XX答辯稱，其為陜dXXXXX號(hào)出租車的實(shí)際承包人，保險(xiǎn)人應(yīng)向其足額支付事故范圍內(nèi)的損失。一審判決正確。
咸陽(yáng)公交公司同意陳XX的答辯意見。
乙保險(xiǎn)公司答辯稱，本案事故引發(fā)了兩起訴訟，該公司不是陜dXXXXX號(hào)出租車的保險(xiǎn)人，陳XX的訴訟請(qǐng)求與該公司無(wú)關(guān)。
二審中，陳XX提交了以下證據(jù)：
1、2013年9月11日，陳XX與事故中另一肇事車輛陜dXXXXX號(hào)出租車車主何峰和受害人家屬李新會(huì)、施杰達(dá)成的《賠償協(xié)議書》。證明：秦都區(qū)交通警察大隊(duì)主持下達(dá)成的賠償項(xiàng)目、數(shù)額在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
2、同一事故中陜dXXXXX號(hào)出租車車主何峰訴乙保險(xiǎn)公司的生效判決（2014）咸中民終字第00725號(hào)民事判決書。證明：一審判決是正確的，與該生效判決在實(shí)體處理上完全一致。
甲保險(xiǎn)公司、咸陽(yáng)公交公司、乙保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神損失費(fèi)、停尸費(fèi)等無(wú)法賠償。本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理，一審判決查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
二審另查明以下事實(shí)：陳XX（乙方）與咸陽(yáng)公交公司下屬的咸陽(yáng)市秦都出租汽車客運(yùn)服務(wù)部（甲方）簽訂的《合同書》約定“甲方協(xié)助乙方辦理車輛保險(xiǎn)、車輛審驗(yàn)…；乙方全權(quán)獨(dú)立承擔(dān)營(yíng)運(yùn)安全責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，不得向甲方推委任何連帶責(zé)任；因保險(xiǎn)事故引起的相關(guān)費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司在承保范圍承擔(dān)，不足部分由乙方全權(quán)承擔(dān)，由此引起的一切責(zé)任均由乙方全權(quán)承擔(dān)…”。本案事故發(fā)生后，經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)秦都大隊(duì)主持調(diào)解，陳XX和陜dXXXXX號(hào)出租車車主何峰已分別支付受害人16.5萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金及搶救、停尸等費(fèi)用。甲保險(xiǎn)公司向投保人咸陽(yáng)公交公司已經(jīng)賠付的145924.01元實(shí)際打入了陳XX個(gè)人賬戶。何峰因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人乙保險(xiǎn)公司未按賠償協(xié)議足額理賠，以與陳XX相同的理由另案起訴乙保險(xiǎn)公司，本院（2014）咸中民終字第00725號(hào)民事判決支持了何峰的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：陳XX是否具備申請(qǐng)理賠的主體資格；甲保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)足額賠償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故造成的實(shí)際損失。
關(guān)于陳XX是否具備申請(qǐng)理賠的主體資格。甲保險(xiǎn)公司與咸陽(yáng)公交公司以陜dXXXXX號(hào)出租車為保險(xiǎn)標(biāo)的簽訂的保險(xiǎn)合同雖顯示被保險(xiǎn)人是咸陽(yáng)公交公司，但按照陳XX與咸陽(yáng)公交公司簽訂的《合同書》，該車輛由陳XX承包經(jīng)營(yíng)，陳XX向咸陽(yáng)公交公司交納各項(xiàng)費(fèi)用后自主管理全部營(yíng)運(yùn)過程，自負(fù)盈虧，并承擔(dān)因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的法律責(zé)任，咸陽(yáng)公交公司在事故處理中僅起協(xié)助作用，該約定具有法律效力，故陳XX在承包經(jīng)營(yíng)期間有權(quán)承繼被保險(xiǎn)人咸陽(yáng)公交公司在保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陜dXXXXX號(hào)出租車應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。且在前期理賠中，甲保險(xiǎn)公司也將賠償金打入了陳XX的個(gè)人賬戶，咸陽(yáng)公交公司對(duì)此是認(rèn)可的，同時(shí)說明甲保險(xiǎn)公司對(duì)陳XX與咸陽(yáng)公交公司之間的法律關(guān)系是知情的，直接向陳XX理賠不但不損害被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的利益，不違反法律規(guī)定，反而有利于簡(jiǎn)化理賠流程。庭審中，經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的乙保險(xiǎn)公司對(duì)車輛承包人的理賠資格也是認(rèn)可的。故上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳XX不能向其主張賠償權(quán)利的理由不能成立。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)足額賠償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故造成的實(shí)際損失。經(jīng)審查，陳XX與受害方在咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)秦都大隊(duì)主持下達(dá)成的賠償協(xié)議涉及的賠償項(xiàng)目、計(jì)算數(shù)額符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，陳XX已按賠償協(xié)議賠付受害人16.5萬(wàn)元，該部分屬于實(shí)際損失，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償。另外，在處理事故中產(chǎn)生的車輛檢測(cè)費(fèi)2000元、尸檢費(fèi)500元，屬于應(yīng)支付的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。甲保險(xiǎn)公司對(duì)車輛定損2350元，陳XX無(wú)異議，應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。綜上，陳XX的實(shí)際損失為169850元，該數(shù)額遠(yuǎn)未超出陜dXXXXX號(hào)出租車的商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍，甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的定損金145924.01元，并未足額賠償因保險(xiǎn)事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)再承擔(dān)23925.99元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)398元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳軍偉
審　判　員　　王　磊
代理審判員　　張麗艷
二一五年五月二十七日
書　記　員　　蔣　楠