国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）連商終字第00035號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2015-04-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉厚亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王大雷，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李X。
委托代理人范斌，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第0739號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年2月2日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王大雷、被上訴人李X的委托代理人范斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X一審訴稱：2013年5月24日，李X為其所有的蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛貨車在某保險(xiǎn)公司處投保車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間2013年5月24日至2014年5月23日。2013年11月26日，駕駛員徐亞洲駕駛該車行駛至港口橋頭堡大道外發(fā)生交通事故致車輛、路產(chǎn)損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定徐亞洲負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李X及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，李X共計(jì)損失49249元，上述費(fèi)用均在某保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，但某保險(xiǎn)公司不同意支付。李X訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司給付賠償金49249元，訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：損失的產(chǎn)生是因?yàn)槔頧所載貨物超高造成的，某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。李X訴求的三者物損、車損、施救費(fèi)過高，評(píng)估費(fèi)本公司不予承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月24日，顧鳳娟為蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠條款，同時(shí)投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年5月24日至2014年5月23日，并為蘇G×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年5月24日至2014年5月23日。2013年10月29日，上述車輛所有人變更為李X，車牌號(hào)變更為蘇G×××××／蘇G×××××掛。2013年10月30日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司變更，上述保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人名稱由顧鳳娟變更為李X，保險(xiǎn)合同變更起始時(shí)間為2013年10月31日0時(shí)。
2013年11月26日，徐亞洲駕駛上述車輛沿橋頭堡大道東泰橋南側(cè)輔道由西向東行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車上所載貨物與東泰橋砼橋墩相撞，致貨物脫落路面上，造成車輛、砼橋墩、地面撞壞，事故經(jīng)連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)第0208號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定徐亞洲應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李X為此支付施救費(fèi)13000元，路產(chǎn)損失5139元。涉案車損經(jīng)連云港市交巡警支隊(duì)港口大隊(duì)委托，連云港市價(jià)格認(rèn)證中心作出連車損鑒字（2014）第189號(hào)鑒證結(jié)論書，鑒證涉案車損為29170元，未對(duì)車輛殘值進(jìn)行鑒定，李X為此支付鑒定費(fèi)1400元。
某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章車輛損失險(xiǎn)第三條第八款規(guī)定：“下列原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載規(guī)定”。
原審法院認(rèn)為：李X為其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，并交納了保費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于賠償金額。涉案蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛貨車經(jīng)連云港市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定因涉案事故造成車損29710元，某保險(xiǎn)公司辯稱涉案事故的發(fā)生是因?yàn)槔頧車輛違反裝載規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司不予賠償。原審法院認(rèn)為，涉案交通事故認(rèn)定書并未載明車輛違反裝載規(guī)定，且某保險(xiǎn)公司向原審法院提交的證據(jù)材料亦不能充分證明某保險(xiǎn)公司的辯解意見，故對(duì)該辯解意見，原審法院不予采信。李X因涉案事故支付了路產(chǎn)損失5139元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。因涉案事故產(chǎn)生施救費(fèi)13000元，是為防止或者減少被保險(xiǎn)物的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。車輛鑒證費(fèi)1400元為確定事故損失的必要支出費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向李X賠償?shù)目铐?xiàng)為1400＋13000＋29710＋5139=49249元。
綜上，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付李X保險(xiǎn)賠償金49249元。一審案件受理費(fèi)1030元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：李X車輛所載貨物與橋墩相撞的事實(shí)是不容置疑的，且一審判決也已查明，而某保險(xiǎn)公司在一審中提供的照片顯示橋梁高度高于4.8米，根據(jù)裝載規(guī)定，涉案車輛裝載貨物高度不得高于4.5米。如果貨物裝載符合規(guī)定，怎么會(huì)撞到4.8米高的橋墩上。某保險(xiǎn)公司雖然沒有直接照片顯示裝載超高，但橋梁被撞壞了，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，用已知事實(shí)推定另一事實(shí)的，當(dāng)事人無需提供證據(jù)證明。已知橋梁高度和橋梁被撞壞的事實(shí)足以推定涉案車輛載貨超高的事實(shí)。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的違反裝載規(guī)定享有免責(zé)權(quán)，故一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案有關(guān)車輛損失（含施救費(fèi)、鑒定費(fèi)）是錯(cuò)誤的，但對(duì)于橋梁的損失，某保險(xiǎn)公司只享有10%免責(zé)權(quán)，加上交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，本案交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)4825元。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)4825元保險(xiǎn)理賠金，上訴費(fèi)由李X承擔(dān)。在本案庭審中，某保險(xiǎn)公司稱其可以賠付事故造成的三者財(cái)產(chǎn)損失5319元，并變更其上訴請(qǐng)求為：撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)5319元保險(xiǎn)理賠金，上訴費(fèi)由李X承擔(dān)。
被上訴人李X答辯稱：某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明李X的車輛超高。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，請(qǐng)求駁回。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：涉案車輛類型為重型半掛牽引車、重型普通半掛車。
涉案車輛撞擊橋墩的位置距離地面高度約4.8米。
二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案事故發(fā)生時(shí)車輛載貨是否超高；2、如果超高，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償涉案車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為：關(guān)于涉案事故發(fā)生時(shí)貨物裝載是否超高的問題。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，重型、中型載貨汽車，半掛車載物，高度從地面起不得超過4米，載運(yùn)集裝箱的車輛不得超過4.2米。雖然涉案交通事故認(rèn)定書對(duì)涉案車輛是否違反裝載規(guī)定予以認(rèn)定，但涉案車輛撞擊橋墩的位置距離地面高度約4.8米，李X對(duì)此應(yīng)作出合理解釋并提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因李X未能提供充分證據(jù)證明涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)載貨高度符合相關(guān)載貨規(guī)定，故對(duì)涉案車輛載貨高度違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載規(guī)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償金額的問題。因涉案車輛載貨高度違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載規(guī)定，根據(jù)涉案車輛損失險(xiǎn)條款第三條第八款的約定，李X要求某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其涉案車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第0739號(hào)民事判決；
二、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李X5139元。
三、駁回李X其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1030元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)108元，被上訴人李X負(fù)擔(dān)922元；二審案件受理費(fèi)1030元，由被上訴人李X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　曹　洋
代理審判員　　劉永紅
代理審判員　　曹金陵
二一五年四月二十三日
書　記　員　　高亞威