国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙金商終字第638號 財產保險合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：應X。
委托代理人：劉XX。
委托代理人：沈X。
被上訴人（原審原告）：宋XX。
委托代理人：汪XX。
上訴人為與被上訴人宋XX財產保險合同糾紛一案，不服浙江省義烏市人民法院（2014）金義商初字第2497號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院審理認定：宋XX就自用的浙g×××××車輛通過電話在某保險公司處投保了交強險、商業第三者責任保險、車輛損失險（保險金額為257940元）、不計免賠率等，保險期間自2013年7月17日零時起至2014年7月16日二十四時止。在電話投保過程中，客服人員用較快語速問：“出現無證駕駛或駕駛證過期，喝了酒不能開車或交通事故逃離現場，這種違法行為都在我們的賠償線下先生是否都知道”，宋XX回答：“嗯。”《中國平安財產保險股份有限公司機動車輛保險責任免除明確說明書》第一條載明：“……三、發生意外事故時，駕駛人有以下情形之一的，保險人不負責賠償責任：（一）未依法取得駕駛證、持未按規定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；……。”經原審法院委托金華天鑒司法鑒定所鑒定，落款“投保人（或被保險人）簽章”處的“宋XX”簽名字跡與樣本字跡不是同一人所寫。《機動車商業險保單送達回執》的“投保人（簽章）”處的“宋XX”簽名字跡與樣本字跡也不是同一人所寫。宋XX為此墊付鑒定費3000元。2014年5月12日2時許，宋XX駕駛上述保險車輛途經義烏市佛堂鎮渡磬南路與東王路交叉口時，未減速行駛與張鐵漢駕駛的浙g×××××號車碰撞，造成兩車部分損壞的交通事故。義烏市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定宋XX負該起事故的全部責任。經某保險公司定損并經過修理，浙g×××××號車支付修理費38465元。浙g×××××號車損為2540元。另查明，事故發生時，宋XX的駕駛證過期未換領。事故發生后，宋XX換領了駕駛證，有效起始日期為2014年2月4日，有效期限為十年。
宋XX于2014年7月7日向原審法院起訴，請求判令：1、某保險公司賠償車輛損失費41005元；2、案件訴訟費由某保險公司承擔。
某保險公司在原審中答辯稱：本案在事故發生時，宋XX的駕駛證沒有依法進行換證，駕駛證在2014年2月4日就到期了，事故發生在2014年5月12日，超期了3個多月。事故發生時宋XX所持的是超過有效期的駕駛證，依據2005年浙江省公安廳對金華市公安局的批復，這種情形屬于無駕駛資格，結合保險法解釋二和最高法的道交解釋，保險公司交強險與商業險對宋XX來說都是拒賠的。車損從證據上看不完整，發票與修理清單應當形成一組完整的證據。第三者的車損保險公司認為宋XX沒有代追償的資格及權利，如果駕駛證、行駛證有效的情況下，第三人的損失有賠償依據，現在宋XX沒有證據證明可以代為追償損失。綜上，請求法院駁回宋XX的訴請。
原審法院審理認為：宋XX與某保險公司簽訂的財產保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規的強制性規定，合法有效。本案的爭議焦點為：事故發生時，宋XX未及時換領駕駛證，某保險公司是否可免責原審法院認為，某保險公司不能以此為由免責。理由如下：一、駕駛證有效期屆滿不負責賠償的條款屬于免除保險人責任的條款，保險人應向被保險人作明確說明，未作提示或明確說明該條款不發生法律效力。某保險公司提供的證據不足以證明其已對條款作提示并明確說明，該免責條款對宋XX不發生法律效力；二、根據公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》第四十二條規定，只有超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，機動車駕駛證才應當被注銷，即有效期屆滿并不當然的消滅駕駛資格。宋XX在事故發生后經公安機關主管部門依法審驗后予以換證，其效力已得到公安機關的認可，新證的有效起始時間為2014年2月4日。從這一狀態看，宋XX的駕駛資格在事故發生時并不喪失。事故的發生與宋XX未按時對駕駛證進行審驗無直接的因果關系。宋XX墊付的鑒定費3000元，系為查明案件投保事實所支付的必要合理費用，依法應由某保險公司承擔。綜上，宋XX的訴請，合法有據，予以支持。某保險公司的辯解依據不足，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決：某保險公司于判決生效后十日內支付宋XX保險理賠款41005元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費413元，鑒定費3000元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：事故發生時，宋XX駕駛證超過有效期，不具備駕駛資格，某保險公司拒賠于法有據。一、一審以公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》第四十二條的規定，認為駕駛證只有在超過有效期一年以上才應當被注銷，而本案宋XX駕駛證并非注銷就必然具有駕駛資格的觀點是不正確的。駕駛證并不是只有注銷才是唯一的喪失駕駛資格。最高院民一庭指出，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一款中所陳述的“未取得駕駛資格”不能涵蓋所有無證駕駛資格的情況，除了“未取得駕駛證”外，“駕駛證超有效期”、“駕駛證暫扣期間”、“吊銷后”、“準駕不符”等都應屬于駕駛人無駕駛資格的情況。二、依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條“駕駛證超有效期不得駕駛機動車”，該條款屬于禁止性規定，實際上否定了駕駛員在駕駛證過期后的駕駛資格，在駕駛證過期的情況下，駕駛員不得駕駛機動車，否則視為違反法律法規的行為。三、本案中，宋XX的駕駛證有效期截止到2014年2月4日，事實清楚，證據充分。宋XX在事故發生時持過期的駕駛證，直到發生了本次事故后，同年5月30日才到車管所更換了駕駛證，應認定為不具備駕駛資格。四、一審中，某保險公司提交的電話錄音明確宋XX投保時已就“無證駕駛或駕駛證過期、喝了酒不能開車或者交通事故逃離現場”等違法行為不屬于理賠范圍作出了明確告知。根據保險法和最高院司法解釋的規定，保險公司的免責告知義務可以通過口頭的方式或者書面的方式來完成，平安財報義烏支公司提供的投保時的錄音已經能充分證明其在投保時已經履行了必要的告知義務。且宋XX連續在某保險公司投保，保險合同、條款、免責告知書等投保材料也都已經送達給某保險公司。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回宋XX的訴訟請求。
宋XX在二審中答辯稱：原審判決認定事實清楚、證據充分、適用法律正確，平安財險義烏分公司的上訴請求沒有事實和法律根據，請求二審法院駁回上訴、維持原判。
本院經審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：本案的爭議焦點在于：保險事故發生時駕駛人宋XX的機動車駕駛證已過有效期，平安財保義烏支公司是否可以據此免賠。首先，雖然某保險公司一審提供的《機動車輛保險責任免除明確說明書》第一條約定“未依法取得駕駛證、未按規定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的”，保險人不負責賠償。但經一審法院委托鑒定，鑒定報告明確《機動車商業保險單送達回執》和《機動車輛保險責任免除明確說明書》中落款處“宋XX”的簽名與樣本字跡不是同一人所寫。故某保險公司主張其已就該免責條款明確告知宋XX，依據不足，本院不予采信。其次，雖然涉案保險事故發生時駕駛人宋XX的機動車駕駛證已過有效期，但根據公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》的規定，駕駛人無法在規定時間內辦理駕駛證期滿換證、審驗的，可以申請延期辦理，即有效期限屆滿并不當然導致駕駛資格喪失。而且事實上，宋XX在事故發生后已向金華市公安局交通警察支隊換領了駕駛證，且換領后的機動車駕駛證有效起始日期是2014年2月4日，故宋XX的駕駛資格在保險事故發生時并未喪失。綜上，某保險公司以保險事故發生時駕駛人宋XX的機動車駕駛證已過有效期為由主張免賠，依據不足，本院不予支持。某保險公司的上訴理由不足，對其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費826元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長高國堅
審判員金瑩
審判員張燕燕
二〇一五年四月十五日
代書記員張青青