国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）陜08民終4179號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-12-26

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地：陜西省榆林市。
負責人：侯XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：姬XX，陜西富能律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，陜西省佳縣人，現住榆林市榆陽區。
被上訴人(原審原告)：榆林市福永汽車運輸有限公司，住所地：榆林市榆陽區。
法定代表人：魏XX，系該公司總經理。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：姜XX，陜西文生律師事務所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：蔣X，陜西文生律師事務所律師。
原審被告：甲保險公司，住所地：陜西省西安市高新區。
負責人：原XX，系該公司總經理。
上訴人因與被上訴人劉XX、被上訴人榆林市福永汽車運輸有限公司（以下簡稱福永汽運公司）及原審被告保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區人民法院（2017）陜0802民初805號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年12月8日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：1、依法撤銷榆陽區人民法院（2017）陜0802民初805號民事判決，改判上訴人應承擔的各項損失費用為10萬元；2、由被上訴人承擔二審的訴訟費用。事實和理由：一、一審判決賠償計算標準有誤。根據事故認定書記載，福永汽運公司名下的陜KXXXXX號半掛牽引車駕駛員張江峰負事故的主要責任，杜文學負事故的次要責任。因此，對于劉XX、福永汽運公司主張的損失，應當由杜文學及其車輛保險公司先行在交強險限額內予以賠償，下剩損失按責任比例限額由上訴人在保險限額內按主要責任比例賠償。一審法院未查明劉XX、福永汽運公司是否向對方車輛主張過賠償，以及對方車輛的保險公司是否向其進行賠償，即判決由上訴人承擔全部損失，與法有悖。根據《保險法》第六十條的規定，代位求償權僅限于車輛損失，并不包括人傷損失范圍。一審判決劉XX的個人損失全部由上訴人賠償，再由上訴人進行代位主張，與法律的規定不符。根據劉XX的戶籍信息顯示，其系農業家庭戶口，對于其自身傷殘等級及被撫養人生活費不能按照城鎮居民的標準計算其各項賠償費用。二、被保險車輛鑒定的車輛損失過高，一審法院調取的關于車輛損失的證據不能直接作為判決依據。陜KXXXXX號半掛牽引車于2016年在上訴人處投保主張車輛損失險限額為252280元，一審調取的鑒定意見書鑒定車輛損失為240717元。車輛投保限額即基本接近于新車購置價，而維修價格已超過實際車輛購置價的80%，故應當推定車輛為全損，如推定全損后，上訴人愿意按照鑒定價格予以賠償，并依法收回車輛殘值。一審所調取的車輛損失鑒定意見書明顯存在重大錯誤,不能直接作為鑒定車輛損失的依據。
福永汽運公司、劉XX二審答辯：一、一審法院適用《保險法》第六十條法律正確，上訴人上訴理由于法無據。本案系保險合同糾紛，上訴人承擔賠償責任的基礎法律關系是合同關系，其對答辯人所負之債是合同之債。交強險在保險限額為先行賠償的主體是指交通事故的賠償責任人和保險公司，而非保險合同糾紛中的投保車輛的承保保險公司。本案應依據雙方簽訂的保險合同約定，根據合同約定對答辯人承擔賠償責任。且本案所涉車上人員責任險，屬于我國機動車責任保險包含的主要險種之一，屬于財產保險業務范圍中的責任保險，并不是人身保險業務的范圍，其保險的標的是被保險人對被保險機動車車上人員依法應負的賠償責任。故本案可以適用《保險法》第六十條的規定，上訴人向答辯人賠償后，可對第三者代位行使請求權。二、答辯人已經提供充分證據證明劉XX在城鎮居住一年以上，且收入來源于城鎮的事實，應按城鎮居民的標準計算賠償費用。三、車輛損失的鑒定意見系經上訴人申請重新鑒定后確定，來源合法正當，理應作為判決依據。
原審被告甲保險公司二審未到庭陳述，亦未提交書面意見。
福永汽運公司、劉XX向一審法院起訴請求：1、依法判令乙保險公司、甲保險公司在保險責任限額內向福永汽運公司賠償車輛損失248548元、鑒定費7238.83元、施救費27669.9元、貨物虧損4095元，共計287551.73元；2、判令乙保險公司在保險理賠限額內賠償劉XX醫療費、護理費、營養費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等共計124495.42元；3、本案訴訟費用由乙保險公司、甲保險公司承擔。
一審法院認定事實:2016年10月8日23時50分許，張江峰駕駛陜KXXXXX/陜Kyyyy掛號重型半掛車由東向西行駛至青銀高速上行線（靖王段）1342km+400m處時，與前方同車道行駛的由杜文學駕駛的皖FXXX56/皖FXXX0掛號重型半掛車尾部發生碰撞，致使陜KXXXXX/陜Kyyyy掛號重型半掛車的駕駛人張江峰當場死亡，乘車人劉XX受傷，兩車不同程度損壞、貨物損失及路產損失的重大道路交通事故。2016年10月25日，榆林市公安局交通警察支隊高速公路二大隊做出榆公交高二認字［2016］第022號道路交通事故認定書，認定張江峰承擔此事故主要責任；杜文學承擔次要責任；劉XX無責任。事故發生后，劉XX被送至定邊縣人民醫院接受治療，住院1天后轉至榆林市第二醫院治療，被診斷為：1、右側2-7肋骨骨折；2、雙側創傷性濕肺，住院10天。因治療需要又轉至榆林市星元醫院接受治療，被診斷為：1、多發肋骨骨折；2、創傷性濕肺。劉XX共住院20天，花費醫療費12850.42元。劉XX共生有二子，長子劉樂樂生于2008年8月21日，次子劉凱樂生于2013年9月15日。福永汽運公司因本次事故花費拖車費、吊車費、人工費、倒貨費共12000元，貨物虧損4095元。2016年12月12日經司法鑒定機構鑒定，劉XX的傷殘等級為十級傷殘，劉XX支付鑒定費1300元；陜KXXXXX車事故損失為245768.00元，陜Kyyyy掛車事故損失為2780元，支付鑒定費7238.83元。本案在審理過程中，乙保險公司于2017年2月22日向該院申請對陜KXXXXX/陜Kyyyy掛號重型半掛車的損失進行重新鑒定，經過該院調取的陜西中科司法鑒定所做出的陜中司鑒字（2017）072號司法鑒定報告書，認定陜KXXXXX重型半掛牽引車的損失鑒定為240717元、陜Kyyyy掛重型倉柵式半掛車的損失鑒定為2780元，以上共計243497元。2016年9月6日，福永汽運公司在乙保險公司為陜KXXXXX號半掛牽引汽車投保機動車損失險限額252280.00元、車上人員責任險（乘客）限額1座×20萬元/座等險種，為陜Kyyyy掛號倉柵式半掛車投保機動車損失險限額76585.00元等險種，保險期間為2016年9月10日0時起至2017年9月9日24時止。2016年9月8日，福永汽運公司為陜KXXXXX號半掛牽引車在甲保險公司投保公路貨物運輸承運人責任險限額2萬元，保險期間為2016年9月10日0時起至2017年9月9日24時止。福永汽運公司、劉XX與乙保險公司、甲保險公司就賠償問題未達成協議，遂福永汽運公司、劉XX提起訴訟，提出前述訴訟請求。
一審法院認為，福永汽運公司與乙保險公司、甲保險公司簽訂的機動車損失險、第三者責任險等險種，系雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，依法應確認為有效合同。福永汽運公司依約向被告履行了交納保險費的義務，在保險事故發生后，乙保險公司、平安財險公司陜西分公司理應按照合同約定在保險賠償限額范圍內給予理賠，否則即構成違約，依法應承擔繼續履行的違約責任。乙保險公司、甲保險公司辯稱對于劉XX、福永汽運公司所主張的損失應當首先由對方車輛在交強險內予以賠償，下剩不足部分由保險公司按照責任比例予以賠償，鑒定費、訴訟費等間接費用不屬于保險理賠范圍。因本案中福永汽運公司選擇的是合同糾紛之訴，乙保險公司、平安財險公司陜西分公司依法應當承擔的是合同違約責任，根據最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第十九條：“保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”之規定，被告不得以原告未向第三者主張權利為由拒絕承擔保險責任。同時根據《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，前款規定的保險事故之后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者處取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利。”之規定，乙保險公司、平安財險公司陜西分公司在向賠償后，可以代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，故乙保險公司、平安財險公司陜西分公司該抗辯理由，該院依法不予采納。乙保險公司、平安財險公司陜西分公司應在保險限額范圍內對福永汽運公司、劉XX的損失承擔全部賠償責任，該院對此抗辯理由，不予采信。福永汽運公司、劉XX訴請的鑒定費因鑒定程序違法，該院予以駁回。對于重新鑒定費，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”的規定，應當由乙保險公司自行承擔。福永汽運公司、劉XX的各項訴請依法確認如下：車輛損失費243497元、施救費12000元、貨物虧損4095元，以上共計259592元。劉XX醫療費12850.42元、護理費100×20=2000元、住院伙食補助費20×30=600元、誤工費63×156=9828元、劉XX構成十級傷殘，并支出鑒定費1300元，按城鎮標準殘疾賠償金為56880元、被扶養人生活費19369×（18-9）÷2×0.1+19369×（18-4）÷2×0.1=22274.35元、被撫養人生活費計入傷殘賠償金，傷殘賠償金共計79154.35元。劉XX訴請精神損害撫慰金該院酌情認定5000元，劉XX訴請交通費、營養費但未提交相應的證據該院不予支持。以上共計110732.77元。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規定，判決：一、本判決生效后五日內，由乙保險公司在車輛損失險內賠償榆林市福永汽車運輸有限公司車輛損失費243497元、施救費12000元，以上共計255497元；二、本判決生效后五日內，由甲保險公司在公路貨物運輸承運人責任定額保險限額內賠償榆林市福永汽車運輸有限公司貨物虧損4095元；三、由乙保險公司在車上人員責任險理賠限額內賠償劉XX醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、、精神損害撫慰金等共計110732.77元。四、駁回劉XX、榆林市福永汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費3740元，由劉XX、榆林市福永汽車運輸有限公司負擔740元，乙保險公司、甲保險公司負擔3000元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。
本院經審理查明：經乙保險公司申請重新鑒定，一審法院通過本院司法技術室委托陜西中科司法鑒定所對投保車輛陜KXXXXX/陜Kyyyy掛號重型半掛車的車輛損失進行重新鑒定，陜西中科司法鑒定所經鑒定作出陜中司鑒字（2017）072號司法鑒定報告書，認定陜KXXXXX重型半掛牽引車的損失鑒定為240717元，陜Kyyyy掛重型倉柵式半掛車的損失鑒定為2780元，以上共計243497元，已扣除殘值。本院二審認定的其他事實與一審法院認定的事實相同。
本院認為：福永汽運公司與乙保險公司簽訂的機動車損失險、車上人員責任險保險合同，福永汽運公司與甲保險公司簽訂的公路貨物運輸承運人責任險保險合同，均系合同雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，依法應確認為有效合同。合同雙方均遵守合同約定，全面履行合同義務，否則即構成違約，依法應承擔繼續履行的違約責任。本案雙方當事人對保險車輛在保險期間發生交通事故，造成保險車輛損失及車上人員劉XX人身損害的交通事故，保險車輛的駕駛員張江峰負事故的主要責任等基本事實無爭議。本案雙方當事人爭議的焦點問題是：一審法院適用法律是否正確及陜中司鑒字（2017）072號司法鑒定報告書能否作為認定涉案保險車輛損失的依據。
關于本案的法律適用問題。上訴人認為《中華人民共和國保險法》第六十條僅適用于車輛損失，并不包括人傷損失范圍，劉XX的個人損失應由交通事故的另一方車輛的保險公司在交強險限額內先行賠償，下余部分按照責任比例由上訴人在保險限額內按主要責任比例賠償，一審法院判決由其公司全部承擔，屬于適用法律不當。本院認為，本次交通事故致被投保車輛及車上人員損害，當事人可選擇侵權之訴，要求侵權人及對方車輛的保險公司承擔機動車交通事故責任，亦可選擇合同之訴，要求被保險人承擔保險責任，本案系保險合同糾紛案件，被保險人選擇要求保險人承擔保險責任，應當適用《合同法》及《保險法》的相關約定，一審法院適用相關法律正確。《中華人民共和國保險法》第六十條規定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，前款規定的保險事故之后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者處取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利。”該條款中的“保險標的”未明確，上訴人認為僅限財產，車上人員受傷不屬于財產損失，被上訴人認為車上人員責任險屬財產險的險種，故本案所涉險種均適用該條款約定。本院認為，車上人員責任險不屬于人身壽險項下的任何險種，仍屬財產險的險種，故劉XX因交通事故造成其人身損失，保險公司賠償后可依據該條行使代權追償權。根據劉XX在一審提供的證據，劉XX在城鎮居住，并是福永汽運公司聘用的專職駕駛員，其在城鎮有穩定的收入維持家人的生活，故一審法院按照城鎮居民的標準計算劉XX及其未成年之女的生活費符合法律規定，并無不當。
關于保險車輛的損失認定問題。一審法院認定的陜中司鑒字（2017）072號司法鑒定報告書，系上訴人申請，一審法院經本院委托陜西中科司法鑒定所依法出具，委托程序合法，鑒定機構、鑒定人員均具有相應鑒定資質，且上訴人在一審中未提供證據證明上述鑒定意見存在鑒定結論明顯依據不足的情形，故一審法院予以認定，并以該鑒定報告作為認定涉案保險車輛損失的依據并無不當。
綜上，上訴人乙保險公司的上訴理由，均不能成立，依法予以駁回。一審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確,應當維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元（上訴人已預交），由乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　賀金麗
審判員　　李文龍
審判員　　韓連梅
二〇一七年十二月二十六日
書記員　　朱慧園