国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）閩0304民初2752號 責任保險合同糾紛 一審 民事 莆田市荔城區人民法院 2016-12-12

原告：鄭XX，男，漢族，農民，住福建省莆田市秀嶼區。
委托訴訟代理人：沈XX、陳XX，福建思陽律師事務所執業律師。
被告：某保險公司，住所地福建省莆田市仙游縣。統一社會信用代碼91350322488777XXXX。
主要負責人：謝XX，經理。
委托訴訟代理人：林X甲、林X乙，福建聚華律師事務所執業律師、實習律師。
原告鄭XX與被告因責任保險合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告鄭XX的委托訴訟代理人沈XX和被告某保險公司的委托代理人林X甲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鄭XX向本院提出訴訟請求，1.某保險公司賠償鄭XX車輛損失費、鑒定費、施救費、吊車費、拖運費及清障費等合計119206元，并自起訴之日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2.本案訴訟費等由某保險公司承擔。事實和理由：2016年2月17日00時35分，案外人黃春泉駕駛鄭XX所有的閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車（閩ＢXXXXX車）沿沈海（閩）高速公路自福州往泉州方向行駛，途徑沈海（閩）高速公路上行2156KM+600M路段時，采取緊急制動導致未捆扎牢固的閩ＢXXXXX重型普通半掛車所載的捆式鋼質線材散落、翻滾并碾壓閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車駕駛室，造成駕駛人黃春泉當場死亡及閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車（閩ＢXXXXX車）車輛損壞的后果。福建省公安廳交警總隊莆田高速公路支隊一大隊作出《道路交通事故認定書》認定，黃春泉負事故全部責任。閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車（閩ＢXXXXX車）在某保險公司投保車輛損失險310000元及不計免賠險。經福建科勝司法鑒定所鑒定閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車因本事故造成的直接經濟損失為107454元，花去鑒定費3402元，施救費、吊車費7000元以及拖運費、清障費等1350元，上述費用共計119206元。事故發生后，某保險公司至今尚未支付分文賠償款。
某保險公司辯稱，1、鄭XX訴求某保險公司付保險金違反雙方合同約定，應當駁回鄭XX的訴訟請求，從事故認定書認定的事實來看，鄭XX的車輛受損是由于駕駛員黃春泉所駕駛的車輛在采取緊急制動時導致車上的未捆扎牢固的捆式鋼質線材散落、翻滾并碾壓車輛至該車輛受損，根據雙方所簽定的營業用汽車保險條款的第七條第11項之約定，被保險機動車所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏所造成的損失，某保險公司不負責賠償，所以鄭XX訴求的車輛損失不應由某保險公司承擔該保險責任；2、鄭XX訴請的損失項目存在不合理地方，車輛的直接損失107454元，該損失鑒定為鄭XX單方委托鑒定，且鑒定之前未通知某保險公司，而且該鑒定未扣除車輛殘值，同時將間接的管理費列入車輛的直接損失范圍之內，某保險公司認為該鑒定不客觀、不真實，請求法院依法委托有資質的鑒定機構對鄭XX的車輛損失予以重新鑒定。鑒定費系鄭XX單方委托進行鑒定，故某保險公司不予賠償，也不屬于某保險公司的賠償范圍；施救費、吊車費、拖運費及清障費等8350元，該費用明顯金額偏高，也與莆田市政府所規定的施救費收費標準相差較大，且鄭XX也未提供維修發票，故該車輛是否維修，維修費是否已發生也無法確定，鄭XX也應當提供相應的維修發票，某保險公司認為應按莆田的施救費標準予以調整，請求駁回鄭XX的訴訟請求。
鄭XX圍繞訴訟請求，向本院提供如下證據：
證據一：鄭XX《身份證》、《機動車行駛證》復印件各一件，欲證明：閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車（閩ＢXXXXX車）所有人系鄭XX，鄭XX主體適格；
證據二:《道路交通事故認定書》復印件一份，欲證明：案外人黃春泉負事故全部責任；
證據三：《機動車輛保險單》復印件一份，欲證明：閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車（閩ＢXXXXX車）在某保險公司投保車輛損失險及不計免賠；
證據四：《司法鑒定評估意見書》和《發票》復印件各一份，欲證明：鄭XX所有的閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車因本起交通事故花費車輛損失費107454元，花去鑒定費3402元；
證據五：《發票》復印件一份，欲證明：鄭XX花費車輛施救費、吊車費合計7000元；
證據六：《非稅收入繳款通知書及票據》復印件一份，欲證明：鄭XX花費拖運費、交通事故車輛清障費等共計1350元。
某保險公司對鄭XX提供的上述證據質證認為，1、證據一中《身份證》無異議，閩ＢXXXXX號《機動車行駛證》在向保險公司投保時為案外人莆田市亞運交通有限公司，車輛在保險合同期限內將保險權利義務都轉讓給鄭XX所有，車牌號都沒變；2、證據二無異議，鄭XX的閩ＢXXXXX號受損是由于自身車輛上的貨物散落所致，故保險公司不負賠償責任；3、證據三保險單無異議，閩ＢXXXXX號在向某保險公司投保時為案外人莆田市亞運交通公司；2015年10月28日，車輛在保險合同期限內保險權利義務轉讓給鄭XX所有，車牌號都沒變，所以保險合同中約定的免責條款對某保險公司繼續發生免責效力；4、證據四真實性和合法性均有異議，該意見書是鄭XX單方委托，在委托前未和某保險公司協商一致，故該損失無法確定是否因本事故而引起的；鑒定匯總表中的鑒定金額有些屬于無需鑒定的項目，且屬于間接的車輛管理費列入車輛的直接損失當中，同時該鑒定報告中也未扣除更換下來的舊件的價值，所以該鑒定金額不實，故請求法院委托鑒定機構重新鑒定；鑒定費不屬于某保險公司的賠償范圍，系鄭XX單方委托鑒定；5、吊車費、施救費已經超過莆田市的施救費、吊車費標準，應該按照莆田市的收費標準計算。
本院經審查認為，某保險公司對鄭XX提供的證據一中的《身份證》、證據二、三的真實性無異議，對證據一中的《機動車行駛證》的真實性沒有明確提出異議，且認可該行駛證是由案外人莆田市亞運交通有限公司向某保險公司投保后將保險權利義務轉讓給鄭XX，故本院對鄭XX提供的證據一、二、三的真實性、合法性及關聯性均予以確認；證據四雖有原件核對，但系鄭XX單方委托鑒定的，某保險公司對此提出異議并申請重新鑒定，故本院對該組證據的真實性、關聯性予以確認，但對合法性不予確認；證據五、六均有原件供核對，某保險公司對該兩組證據的真實性沒有明確提出異議，僅對證明對象提出異議，故本院對該兩組證據的真實性、合法性、關聯性予以確認，該兩組證據可以反映鄭XX的實際損失，應當按照其實際損失認定事實。
某保險公司圍繞其抗辯理由，向本院提供《保險條款》、《投保單》、《批單信息》復印件各一份，欲證明：該閩ＢXXXXX號在2015年5月18日向某保險公司投保時，某保險公司已經就保險條款中所有的免責條款向投保人盡到告知和解釋說明義務，所以該免責條款對鄭XX發生效力；2015年10月18日車輛所有人變更為鄭XX所有，并向保險公司辦理了變更手續，鄭XX與原先被投保人所簽訂的所有的免責條款由鄭XX一并承受，對鄭XX發生法律效力，本案鄭XX訴請的車輛損失屬于免賠范圍，故某保險公司無需承擔本案的責任。
鄭XX質證認為，對上述證據的真實性均無異議，投保單上的被保險人與鄭XX提供的保險單上的被保險人不是同一人，故該投保單不能證實某保險公司有向鄭XX盡到免責條款告知義務；投保單上的投保人黃愛芹，而蓋章的又是莆田市亞運交通公司，故投保人不一致，且繳款人也不是黃愛芹，對保險條款的三性均有異議，鄭XX自始至終未收到條款，該條款無投保人的簽名蓋章，且投保人為鄭XX。
本院經審查認為，鄭XX對某保險公司提供的上述證據真實性均無異議，且該些證據與本案存在關聯，故本院對某保險公司提供的上述證據的真實性、合法性、關聯性及證據所體現的內容予以確認。
根據庭審舉證、質證、本院認證的有效證據和雙方當事人的訴、辯情況，本院認定本案主要事實如下：
2015年5月18日，案外人莆田市亞運交通有限公司為閩ＢXXXXX號半掛牽引車輛向某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險，由某保險公司簽發《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》，約定：商業保險期間和交強險保險期間均是自2015年5月30日0時起至2016年5月29日24時止，交強險投保險種為機動車交通事故強制責任保險責任限額12.2萬元；商業險投保險種為機動車損失保險（A）責任限額31萬元，第三者責任保險（B）責任限額100萬元，車上人員責任險（司機）（D11）責任限額30萬/座，車上人員責任險（乘客）（D12）責任限額30萬元/座，火災、爆炸、自然損失險條款（E）責任限額26.8萬元，不計免賠率（M）覆蓋A/B；投保人聲明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款(包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、附則等)，以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據，本人自愿投保上述險種。以上所填寫的內容均屬實等內容。案外人莆田市亞運交通有限公司在上述“投保人聲明”下的“投保人簽名/簽章”一欄蓋章。《中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款》第四條約定“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）外界物體墜落、倒塌；（三）暴風、龍卷風；（四）雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）載運被保險機動車的渡船遭受自然災害（只限于駕駛人隨船的情形）。”，第七條約定“被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：……（十一）被保險機動車所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失；……（十四）應當由機動車交通事故責任強制保險賠償的金額。”2015年10月27日，案外人莆田市亞運交通有限公司將涉案投保的閩ＢXXXXX號半掛牽引車輛出售給鄭XX并辦理了過戶登記。2015年10月28日，某保險公司變更涉案投保的閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車的投保人、被保險人、車主均為鄭XX。2016年2月17時35分，案外人黃春泉駕駛閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車牽引著閩ＢXXXXX重型普通半掛車（該兩車以下合稱“甲車”），沿沈海（閩）高速公路自福州往泉州方向行駛，途經沈海（閩）高速公路上行2156KM+600M路段時，采取緊急制動導致未捆扎牢固的閩ＢXXXXX重型普通半掛車所載的捆式鋼質線材散落、翻滾并碾壓閩ＢXXXXX號重型半掛牽引車駕駛室，造成甲車駕駛人黃春泉當場死亡及甲車損壞的后果的交通事故。2016年4月29日，福建省公安廳交警總隊莆田高速公路支隊一大隊作出閩交警高莆公交重認字［2016］第00001號《道路交通事故認定書》，認定案外人黃春泉負事故的全部責任。2016年5月5日，福建科勝司法鑒定所受鄭XX委托對閩ＢXXXXX重型半掛牽引車因本案事故的損失進行鑒評估，鑒定損失價格為107454元；鄭XX花費鑒定費3402元，施救費、吊車費7000元，出動基價、拖運、交通事故車輛清障費1350元。鄭XX向某保險公司要求賠償未果，致訴訟。
本院認為，案外人莆田市亞運交通有限公司將涉案車輛閩ＢXXXXX號重型普通半掛牽引車向某保險公司投保，并簽訂《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》，是合法的保險合同關系，受法律保護。雖然涉案的投保車輛在保險期限內發生交通事故，但因發生事故的事由屬于《中國人民財產保險股份有限公司營業汽車損失保險條款》中約定的免責情形，故某保險公司抗辯其免予承擔賠償責任的理由，有事實與法律依據，本院予以采納。理由：1、《中國人民財產保險股份有限公司營業汽車損失保險條款》第七條第(十一)項約定“被保險機動車所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失，保險人不負責賠償”，且某保險公司已在案外人莆田市亞運交通有限公司投保涉案車輛時明確告知了免責條款，免責條款對某保險公司和案外人莆田市亞運交通有限公司均發生法律效力；2、在保險期間內，案外人莆田市亞運交通有限公司于2015年10月27日將涉案車輛出售給鄭XX后并辦理過戶手續，案外人莆田市亞運交通有限公司對涉案車輛的保險權利、義務由鄭XX承繼，故上述免責條款對鄭XX亦有法律約束力；3、鄭XX主張《中國人民財產保險股份有限公司營業汽車損失保險條款》第四條第(一)項約定“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償”，某保險公司應承擔賠償責任；某保險公司辯稱該條款約定內容是指被保險機動車本身發生碰撞、傾覆、墜落的情形，保險公司負責賠償被保險機動車的損失，但本案事故是因被保險機動車所載貨物發生散落、翻滾并碾壓被保險機動車，符合《中國人民財產保險股份有限公司營業汽車損失保險條款》第七條第(十一)項的約定；本院審查認為，從保險條款的前后順序、文理解釋角度看，上述保險條款的第四條第(一)項的約定與第七條第(十一)項的約定，不存在矛盾，如果保險條款的第四條第(一)項的約定有包括投保機動車車上所載物發生碰撞、顛覆、墜落的情形，那么無須在第七條第(十一)項又再重復約定，故某保險公司對上述兩個條款的解釋，更為客觀、合理，本院予以采信。綜上所述，鄭XX的訴求沒有法律依據，本院予以駁回。據此，依照《中華人民共和國保險法》第四十八條、第四十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
駁回鄭XX的訴訟請求。
案件受理費2684元，由鄭XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省莆田市中級人民法院。
審判長林嘉偉
人民陪審員鄭紹平
人民陪審員蔡芳
二〇一六年十二月十二日
書記員陳金英