国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵13民終3328號 財產保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2016-12-01

上訴人（原審原告）：林XX，男，漢族，住址：廣東省惠州市惠陽區。
委托訴訟代理人：范XX，廣東標遠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：惠州市惠城區。
負責人：曾XX。
委托訴訟代理人：李X，男，廣東省惠州市惠城區，系該公司員工。
上訴人林XX因與被上訴人某保險公司（以下簡稱：永安財保惠州公司）財產保險合同糾紛一案，不服惠州市惠陽區人民法院（2016）粵1303民初596號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人林XX的委托訴訟代理人范XX、被上訴人永安財保惠州公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人林XX上訴請求：1、請依法撤銷惠州市惠城區人民法院作出的（2016）粵1303民初596號民事判決書；2、請依法裁定將本案發回重審或依法改判；3、本案訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由：原審法院認定被上訴人提交的《機動車輛保險損失確認書》定損金額11159元為粵ＰXXXXX號車輛的損失是錯誤的。被上訴人提交的《機動車輛保險損失確認書》，并未告知過原告，也從未向原告出示過，《機動車輛保險損失確認書》上也沒有被保險人、修理廠的簽字確認，該《機動車輛保險損失確認書》不應作為定案依據。
粵ＰXXXXX號車在事故中受到了嚴重的碰撞，但《機動車輛保險損失確認書》中所列的粵ＰXXXXX號車維修項目比車輛實際損失項目少，很多損失項目確認書中卻沒有列入，不符合客觀實際。
粵ＰXXXXX號車的損失金額應當以《評估結論書》為依據。被上訴人未對粵ＰXXXXX號車進行定損，且于2015年5月6日向上訴人發出《拒賠（注銷）案件通知書》，被上訴人怠于履行保險理賠義務，其拒賠沒有事實和法律依據。基于以上原因，上訴人委托價格評估機構進行價格評估是合理的，其所出具的評估報告應合法有效，并應作為定案的依據。
《評估結論書》系上訴人委托的有資質的評估機構進行評估的，作為第三方，對事故車輛的定損是客觀的，其證明力是大于被上訴人單方制作的《機動車輛保險損失確認書》。
被上訴人對《評估結論書》有異議，雖然其要求重新鑒定，但被上訴人卻不予配合，應當承擔不利后果，視為對《評估結論書》的認可。
綜上所述，上訴人認為原審法院認定被上訴人提交的《機動車輛保險損失確認書》定損金額11159元為粵ＰXXXXX號車輛的損失錯誤，應當以《評估結論書》的定損金額為依據，被上訴人應當支付車輛維修費68990元。請求二審法院撤銷原判，發回重審或依法改判支持上訴人的上訴請求。
被上訴人永安財保惠州公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照民事訴訟法證據規則，上訴人所提供的鑒定結論等證據程序上以及實體上均具有明顯不合理之處，被上訴人也提供事故現場的照片，足以證實事故車輛維修項目并不如上訴人所提供的鑒定結論需要維修如此多項，懇請法院依法維持原判。
上訴人林XX向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付車輛修理費用68990元、價格評估費3800元，共計72790元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議的事實有：一、原告駕駛的粵ＰXXXXX號車輛在2015年4月18日13時20分是否與葉明威駕駛的粵ＬXXXXX號車輛發生了交通事故；經質證，被告對交警出具的《交通事故責任認定書》的真實性予以認可，但合法性和關聯性不予認可，其提供相反的證據《司法鑒定意見》足于推翻。本院根據證據規則第七十七條第（一）項認定原告駕駛的粵ＰXXXXX號車輛在上述時間估段發生了交通事故。二、原告單方自行委托評估的粵ＬXXXXX號車輛《定損結論書》與被告最初定損的《機動車輛保險損失確認書》價格相差爭議。被告對原告提供的《定損結論書》“三性”不予認可，該價格請評估存在明顯不合理之處；原告對《機動車輛保險損失確認書》“三性”不予認可，因為該確認書未送達給原告，定損金額與原告方鑒定相差甚遠。本院根據證據規則第七十三條對被告提供的《機動車輛保險損失確認書》予以認定。
一審法院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規定，交警部門出具的事故責任認定書記載的內容具有即時性和客觀性，被告提供的廣東洋盛痕跡司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》不足于推翻事故責任認定書，本院確認交警部門責任認定書的證明力，故對被告辯稱原告系偽造事故現場，謊報保險事故，并予拒賠的事實和理由不予采信。原告在被告作出拒賠通知后，自行委托鑒定機構對事故車輛損失進行勘驗評估，但是評估前沒有通知被告到場，評估車輛損失68990元不具有合法性和合理性，應承擔不利后果，其支付評估費3800元，本院不予采信。被告在辯論結束前申請重新鑒定，但未交納鑒定費用，視為未申請重新鑒定。鑒于被告于2015年4月21日對事故車輛損失作出初步定損金額為11159元，雖然原告未簽名確認，本院依據證據規則予以認可。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款、第七十三條之規定，一審判決如下：
被告某保險公司應于本判決生效之日起10日內賠償原告林XX11159元。
本案受理費1620元，減半收取為810元，由被告某保險公司負擔。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求未提交證據。本院經審理查明，原審法院查明事實部分屬實，本院予以確認。
本院另查明，一審中，被上訴人永安財保惠州公司申請重新鑒定，未按照原審法院的通知繳納鑒定費用。
二審中，經本院詢問車輛現狀，上訴人林XX稱已經轉賣到河源市。對于車輛能夠進行重新鑒定，雙方均表示無法進行。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規定，綜合本案各方當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點是：案涉車輛損失如何確定。
保險合同約定，車輛出險后修理前應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。根據《中華人民共和國保險法》第二十三條的規定，事故發生后，保險人應對賠償或給付保險金的請求及時作出核定；情況復雜的應當在三十日作出核定，但合同另有約定的除外。本案屬于一般財產保險事故，雙方未就鑒定檢驗機構達成協議，被上訴人永安財保惠州公司主張車輛損失僅為11159元，未提交證據證明將評估結論送達給上訴人林XX，不能作為確定車輛損失的依據。因此，上訴人林XX可向具有資質的物價評估部門申請評估。但在鑒定過程中，上訴人林XX具有通知被上訴人永安財保惠州公司的義務，而怠于履行，因此，被上訴人永安財保惠州公司可在訴訟過程中，提交充分的證據，足以說明并反駁該評估結論，證明評估結論不能作為證據使用，按照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條的規定，在一審辯論結束前書面申請重新鑒定，另行確定車輛的損失。被上訴人永安財保惠州公司在法定舉證期限內，向原審法院申請重新鑒定，但未繳納鑒定費用，未履行上述舉證義務，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，需自行承擔不利后果。
一審中，上訴人林XX主張車輛損失68990元，未提交實際付款的證據，以及車輛維修單位的發票，不能證明車輛是否實際維修以及具體費用數額。二審中，經本院詢問，上訴人林XX表示案涉車輛已經轉賣河源市，同樣表示無法重新鑒定，對于無法重新確定車輛損失存在過錯，自行承擔不利后果。鑒于案涉車輛確實發生了損失，基于公平原則，本院酌情折中確定車輛為（11159＋68990）÷2=40074.5元。
綜上所述，上訴人林XX的上訴請求部分成立，應予支持；一審判決認定事實有誤，本院應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
變更惠州市惠陽區人民法院（2016）粵1303民初596號民事判決正文為：被上訴人某保險公司應于本判決生效之日起10日內賠償上訴人林XX40074.5元。
如果被上訴人某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一、二審受理費共計2430元，由上訴人林XX負擔810元，由被上訴人某保險公司負擔1620元。上訴人林XX多預交部分，在執行過程中由被上訴人某保險公司徑行支付給上訴人林XX。
本判決為終審判決。
審判長　沈　　　巍
審判員　陳　金　升
審判員　劉　艷　妹
二〇一六年十二月一日
書記員　詹穎（兼）