国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）思民初字第12638號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 廈門市思明區(qū)人民法院 2015-12-08

原告甲保險(xiǎn)公司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)。
代表人石敏熙，總經(jīng)理。
委托代理人王鷺杰、張雅蓉，福建廈宇律師事務(wù)所律師。
被告廈門公交集團(tuán)開元公共交通有限公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)。
法定代表人趙俊，總經(jīng)理。
委托代理人呂青陽、陳錦華，該公司職員。
被告乙保險(xiǎn)公司，住所地福建省廈門市湖里區(qū)。
代表人蔡蒙哲，總經(jīng)理。
委托代理人蔡少欣，該公司職員。
原告與被告廈門公交集團(tuán)開元公共交通有限公司（下稱開元公交公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人王鷺杰、張雅蓉及被告開元公交公司的委托代理人陳錦華到庭參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司訴稱，2013年11月7日10時(shí)，原告承保的閩Ａ×××××號(hào)車輛由被保險(xiǎn)人藍(lán)清盛駕駛沿廈門市湖濱南路由西向東行駛時(shí)與王兆民駕駛的閩Ｄ×××××號(hào)大客車發(fā)生碰撞，造成閩Ａ×××××號(hào)車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)廈門市公安局思明分局交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》確認(rèn)，王兆民負(fù)事故全部責(zé)任，并承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。事故雙方即藍(lán)清盛、王兆民當(dāng)場(chǎng)簽收《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》且均未提出任何異議。經(jīng)查，閩Ｄ×××××號(hào)大客車機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為被告開元公交公司，該車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。閩Ａ×××××號(hào)車輛因前述交通事故產(chǎn)生車損維修費(fèi)用共計(jì)116293元，但被告開元公交公司、王兆民以不服交通事故認(rèn)定書為由拒絕向藍(lán)清盛賠付前述損失。經(jīng)定損后，原告基于保險(xiǎn)責(zé)任先行向藍(lán)清盛賠付車損共計(jì)112937.16元。藍(lán)清盛在獲得保險(xiǎn)賠償后，將追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓原告。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。”被告開元公交公司、王兆民在法定期限內(nèi)就已簽收的交通事故認(rèn)定書未提出復(fù)核申請(qǐng)，則應(yīng)視為交通事故認(rèn)定書已生效。原告訴請(qǐng)判令：1、被告開元公交公司支付原告基于保險(xiǎn)責(zé)任（閩Ａ×××××車）已經(jīng)賠付被保險(xiǎn)人的款項(xiàng)共計(jì)112937.16元，并自起訴之日起，按照同期銀行貸款利率四倍計(jì)2%／月向原告賠償逾期付款所致?lián)p失；2、被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、兩被告承擔(dān)全案訴訟費(fèi)用。
被告開元公交公司辯稱，1、針對(duì)原告的第一項(xiàng)訴求，原告無證據(jù)證明被告拒絕賠付，且交警部門已經(jīng)撤銷原事故認(rèn)定書并重新作出事故認(rèn)定，認(rèn)定藍(lán)清盛負(fù)事故主要責(zé)任。2、王兆民屬工作行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、訴訟費(fèi)用應(yīng)由法院裁定。
被告乙保險(xiǎn)公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，2013年11月7日10時(shí)18分許，案外人藍(lán)清盛駕駛其名下閩Ａ×××××號(hào)轎車沿廈門市思明區(qū)湖濱南路由西往東方向行駛至湖濱南路（金雁酒店對(duì)面）路段時(shí)，遇前方同向的突發(fā)情況，采取左避讓并制動(dòng)措施，致使該車左后角與同向直行的由案外人王兆民駕駛的被告開元公交公司名下閩Ｄ×××××號(hào)大客車車前右側(cè)發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的道路交通事故。當(dāng)天，廈門市公安局思明分局交警大隊(duì)作出NO：3502030003668號(hào)的《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》，認(rèn)定王兆民負(fù)事故全部責(zé)任并承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。王兆民、藍(lán)清盛均簽收了該認(rèn)定書。2013年11月12日，王兆民因不服上述認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，向廈門市公安局思明分局申請(qǐng)復(fù)查，該局于2013年12月6日決定撤銷上述《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》。2013年12月20日，廈門市公安局思明分局交警大隊(duì)作出廈公交認(rèn)字（2013）第20043號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：藍(lán)清盛駕車遇前方同方向的突發(fā)情況，采取向左避讓并制動(dòng)措施時(shí)未注意觀察路面情況，未確保安全駕駛，造成本事故，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；王兆民駕車疏忽大意，未注意觀察路面情況，遇況采取措施不及，造成本事故，應(yīng)負(fù)本事故次要責(zé)任。
上述事故發(fā)生時(shí)，閩Ａ×××××號(hào)轎車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，閩Ｄ×××××號(hào)大客車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，藍(lán)清盛支付了閩Ａ×××××號(hào)轎車維修費(fèi)116293元，原告于2014年7月4日依據(jù)藍(lán)清盛投保的商業(yè)險(xiǎn)向其賠付了保險(xiǎn)金112937.16元。2014年9月4日，原告將被告開元公交公司、乙保險(xiǎn)公司及王兆民訴至本院。庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)王兆民的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。
在案件審理過程中，被告開元公交公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)閩Ａ×××××號(hào)車輛的損失進(jìn)行鑒定。本院依法委托福建廈貿(mào)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2015年10月16日，福建廈貿(mào)司法鑒定中心發(fā)函本院，以其未收到鑒定費(fèi)用為由退鑒。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》、《關(guān)于撤銷第3502030003668號(hào)道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書的決定》、《道路交通事故認(rèn)定書》、發(fā)票、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書（代出險(xiǎn)通知書）》、付款回單、監(jiān)控視頻、詢問筆錄、退鑒函等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定（司法確認(rèn)）書》已因王兆民提出異議于2013年12月6日被撤銷，原告主張根據(jù)該認(rèn)定書認(rèn)定雙方的事故責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。從本案事故的發(fā)生過程來看，藍(lán)清盛駕駛閩Ａ×××××號(hào)轎車在行駛過程中遇前方同向突發(fā)情況時(shí)，采取左避讓并制動(dòng)措施，致使該車左后角與同向直行王兆民駕駛的閩Ｄ×××××號(hào)大客車車前右側(cè)發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，本院認(rèn)定雙方對(duì)事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)，其中藍(lán)清盛負(fù)主要責(zé)任，王兆民負(fù)次要責(zé)任。王兆民在履行職務(wù)的過程中造成藍(lán)清盛的閩Ａ×××××號(hào)轎車維修費(fèi)損失且對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，被告開元公交公司作為用人單位，依法應(yīng)為王兆民對(duì)藍(lán)清盛造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告開元公交公司雖對(duì)維修費(fèi)損失提出異議，但其在申請(qǐng)鑒定后未及時(shí)繳納鑒定費(fèi)用導(dǎo)致鑒定被退回，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張閩Ａ×××××號(hào)轎車的維修費(fèi)損失116293元，有相應(yīng)的發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以采納。綜合案件的具體情況，本院酌情認(rèn)定被告開元公交公司應(yīng)對(duì)藍(lán)清盛的維修費(fèi)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，藍(lán)清盛自行承擔(dān)70%的責(zé)任，即被告開元公交公司應(yīng)賠償藍(lán)清盛維修費(fèi)損失34887.90元。該部分損失，應(yīng)由閩Ｄ×××××號(hào)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，剩余部分由被告開元公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。藍(lán)清盛就閩Ａ×××××號(hào)轎車向原告投保了車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，原告就本案事故向其賠付了保險(xiǎn)金112937.16元后，依法有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使藍(lán)清盛對(duì)被告開元公交公司、乙保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因兩被告未及時(shí)賠付，原告訴求兩被告支付自起訴之日即2014年9月4日起至實(shí)際付款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元及利息（自2014年9月4日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至實(shí)際支付之日止）；
二、被告廈門公交集團(tuán)開元公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失32887.90元及利息（自2014年9月4日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至實(shí)際支付之日止）；
三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2559元，由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1769元，被告廈門公交集團(tuán)開元公共交通有限公司負(fù)擔(dān)745元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)45元，款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　李　瑩
代理審判員　　黃南清
人民陪審員　　廖靜巧
二一五年十二月八日
書　記　員　　曾國(guó)川