国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖16民終846號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2016-08-01

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省渦陽縣。
負責人：李X,總經(jīng)理。
委托代理人：楊X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：渦陽縣永宏物流有限公司，住所地安徽省渦陽縣。
法定代表人：魏X，經(jīng)理。
委托代理人：彭XX，安徽彭XX律師事務(wù)所律師。
原告渦陽縣永宏物流有限公司（以下簡稱永宏公司）訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理，于2015年11月2日在本院第五審判庭公開開庭進行了審理，原告永宏公司的委托代理人彭XX、徐瑞，被告某保險公司的委托代理人王闖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）與被上訴人渦陽縣永宏物流有限公司（以下簡稱永宏公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，于2016年6月20日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人楊X，永宏公司的委托代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年1月30日4時30分，姬傳峰駕駛皖S×××××中型貨車沿227省道自北向南行駛至105KM+230M時，因姬傳峰操作不當，致使車輛駛出路外撞上電子監(jiān)控設(shè)施，造成車輛及電子監(jiān)控設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)吳江市公安局交通巡邏警察大隊認定：姬傳峰負本次事故的全部責任。事故造成中國電信吳江分公司電子警察桿線損失39494元、皖S×××××車輛維修費2000元（經(jīng)過被告定損）及價格認證費用2000元。事發(fā)后原告對上述損失予以賠償。因皖S×××××貨車在被告處投保了交強險、車輛損失險和商業(yè)第三者責任險，交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車輛損失險保險金額為125000元，商業(yè)第三者責任險保險金額為500000元，保險期間自2012年11月9日至2013年11月8日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，某保險公司以事故車輛未按時參加年檢為由拒絕賠付保險金。永宏公司起訴到院，要求被告賠付保險金43494元，訴訟費用由被告負擔。
原審法院認為：永宏公司與某保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示且不違反法律規(guī)定，合同合法有效。《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”，永宏公司在支付保險費后，其所投保的車輛在合同約定的保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成自身車輛損失及第三人財產(chǎn)損失，對于這些損失，沒有超出保險合同約定的保險范圍和保險金額，某保險公司應(yīng)予賠償，對永宏公司要求被告某保險公司支付賠償金43494元的訴訟請求，應(yīng)予支持。某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在車輛損失險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償41494元。某保險公司關(guān)于事故車輛未按規(guī)定進行年檢拒絕賠付的辯稱，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”該條明確規(guī)定了保險公司的說明義務(wù)，該義務(wù)系法定義務(wù)和先合同義務(wù)，保險公司應(yīng)當在投保人投保之初即對合同條款予以說明，以保證投保人明晰合同內(nèi)容，保護投保人的合法權(quán)益。保險公司雖在投保單以“投保人聲明”的方式提醒投保人應(yīng)注意的事項和內(nèi)容，但該提示只是提醒投保人注意閱讀保險條款，而非對保險條款進行說明，且字體與投保單其他字體一致，未采用加黑、加粗等特別標識以達到引起投保人注意的程度，故不能認定保險公司履行了說明義務(wù)。某保險公司也沒有證據(jù)證明其將格式合同條款交給了原告，既然格式條款都沒有提供，某保險公司顯然無法對格式條款上的的免責條款進行提示及明確說明。根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本法理，保險公司應(yīng)對其履行了說明義務(wù)和交付了保險合同文本的事實承擔舉證責任，但某保險公司并未提供相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)對舉證不力承擔相應(yīng)的法律后果。在本案中，某保險公司也沒有充分證據(jù)證明事故車輛皖S×××××未按期進行年檢，故對某保險公司的辯稱不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告渦陽縣永宏物流有限公司2000元；二、被告某保險公司在車輛損失險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告渦陽縣永宏物流有限公司41494元；以上兩項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。案件受理費887元，減半收取443.5元，由被告某保險公司負擔。
某保險公司不服，向本院提起上訴稱：標的車未在規(guī)定期限內(nèi)審驗，依據(jù)雙方簽訂的《機動車商業(yè)險保險條款》第三條第二款“未在規(guī)定檢驗期內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過，發(fā)生交通事故時，保險人不承擔賠償責任”，上訴人在一審時已提供投保單原件以及保險條款等證據(jù)證明永宏公司主張的損失屬于保險免責責任，一審法院依據(jù)上訴人未盡到告知義務(wù)從而支持永宏公司的訴訟請求顯然不合理，故上訴人請求1、依法撤銷（2015）渦民二初字第00737號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、上訴費用由永宏公司承擔。
永宏公司答辯稱：某保險公司主張的免責理由不能成立，根據(jù)事故認定書及被上訴人提供的行駛證充分證明該車輛進行了安全檢驗，該車輛不存在安全隱患。從保險條款來看，該條款的本質(zhì)是約束當事人駕駛沒有安全隱患的車輛，基于案涉車輛系技術(shù)檢驗合格車輛，某保險公司沒有證據(jù)證明該車存在安全隱患，某保險公司應(yīng)承擔賠償責任。
二審期間，雙方證據(jù)同一審，質(zhì)證意見同一審。
一審法院對證據(jù)認定正確，本院予以確認。
二審查明的事實同原審判決認定的事實一致。
本院認為，綜合上訴人的上訴請求和被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點為：某保險公司能否免除賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。在本案中，某保險公司在投保單“投保人聲明”一欄載明“本投保人茲聲明本投保單各項填寫內(nèi)容及提供的相關(guān)資料真實有效…本人確認已收到《平安機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定的內(nèi)容作了明確說明，本人已完全理解，并同意投保”，但該聲明內(nèi)容既未載明具體的商業(yè)險險種，也未列明相應(yīng)的免責條款，而是籠統(tǒng)地記載向投保人詳細說明了商業(yè)險對應(yīng)的保險內(nèi)容，故該聲明依然屬于保險人提供的格式合同的一部分，不能認定保險公司盡到了明確說明義務(wù)，故該免責條款不發(fā)生法律效力，且根據(jù)保險法近因原則，即事故的發(fā)生與損害結(jié)果的發(fā)生，須具有直接的因果關(guān)系，保險人才對發(fā)生的損失承擔保險責任。保險人對于承保范圍的保險事故作為直接的、最接近的原因引起的損失，應(yīng)承擔保險責任。在本案中，該車輛是否年檢與案涉交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，并未增加保險風險，即該車輛即使未年檢也并非該事故發(fā)生的近因，因此某保險公司應(yīng)承擔賠償責任，一審認定某保險公司應(yīng)向永宏公司承擔賠償責任并無不當，本院予以維持。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費887元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　皮桂山
審　判　員　　劉秋菊
代理審判員　　沙啟峰
二〇一六年八月一日
書　記　員　　劉嘵曼