国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖04民終1232號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 淮南市中級(jí)人民法院 2016-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
主要負(fù)責(zé)人：王X甲，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，安徽震一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱X甲，男，
委托訴訟代理人：王X乙，安徽俊誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱X乙，安徽俊誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院（2015）田民二初字第00508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月26日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人朱X甲的委托訴訟代理人朱X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回朱X甲的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)責(zé)任不當(dāng)，保險(xiǎn)條款約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系屬駕駛?cè)藛T二次啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)所致；二、一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司沒有盡到免責(zé)條款的告知義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，朱X甲不認(rèn)可投保單簽名則應(yīng)認(rèn)定該保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)條款關(guān)于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損失不予賠償?shù)募s定沒有超出常人理解的范圍；三、一審認(rèn)定車輛損失185569元不當(dāng)，車輛損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損或評(píng)估，朱X甲提供的維修費(fèi)發(fā)票不能證實(shí)車輛的實(shí)際損失及與本事故的關(guān)聯(lián)性，一審予以認(rèn)定沒有依據(jù)。
朱X甲辯稱，一、被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故系暴雨所致，屬于保險(xiǎn)合同應(yīng)予賠償?shù)姆秶ｋU(xiǎn)人應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)；二、一審判決某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款未盡到告知義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定；三、朱X甲主張的損失有事實(shí)和法律依據(jù)。
朱X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償財(cái)產(chǎn)損失185569元。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第三條第一款規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。本案中，雖不能確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同投保單上簽字為何人代簽，但是從事故發(fā)生后朱X甲向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后予以部分賠償看，雙方對(duì)于保險(xiǎn)合同的成立均未持異議，該保險(xiǎn)合同合法有效，合同雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定誠(chéng)信地履行義務(wù)。結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見，一審法院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司就發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水免賠是否盡到提示和明確說明義務(wù)；二、朱X甲能否要求某保險(xiǎn)公司賠償發(fā)動(dòng)機(jī)損失。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單上投保人聲明欄雖對(duì)投保人盡到提示說明義務(wù)有記載，但是投保人欄的“朱X甲”簽名經(jīng)鑒定非朱X甲本人書寫，不能據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司就發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水保險(xiǎn)公司免責(zé)已經(jīng)向朱X甲履行了提示和明確說明義務(wù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。本案中，就涉案發(fā)動(dòng)機(jī)以外的損失，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)行了賠償，說明對(duì)于保險(xiǎn)合同的有效成立，雙方并不持異議，現(xiàn)朱X甲就雙方不能達(dá)成一致意見的發(fā)動(dòng)機(jī)損失進(jìn)行訴訟，不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，朱X甲訴請(qǐng)的涉案損失185569元，有其提交的車輛維修清單和維修發(fā)票在卷佐證，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為數(shù)額過高，但沒有提交相反的證據(jù)，故對(duì)朱X甲的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條第二款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱X甲保險(xiǎn)理賠款185569元。案件受理費(fèi)4011元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)5611元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，本院要求朱X甲對(duì)其發(fā)票金額的確定予以說明。朱X甲按照本院要求提交了一張涉案車輛2015年5月26日出險(xiǎn)、2015年8月4日定損金額為4211元的保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，一張涉案車輛2015年6月29日出險(xiǎn)、2015年7月15日定損金額為64000元的保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，并對(duì)185569元的發(fā)票金額的確定進(jìn)行了說明。某保險(xiǎn)公司對(duì)兩張定損確認(rèn)單的真實(shí)性無異議，并稱數(shù)字沒有問題，系經(jīng)公司審核過的。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明觀點(diǎn)予以確認(rèn)。
本院二審查明：朱X甲與某保險(xiǎn)公司于2014年9月15日訂立保險(xiǎn)合同，朱X甲為其所有的車牌號(hào)為皖DXXX88的機(jī)動(dòng)車向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。同日朱X甲按約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2014年9月18日至2015年9月17日。其中，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任部分，第四條第（五）項(xiàng)約定“保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：…（五）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；…”，責(zé)任免除部分，第七條第（十）項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；…。2015年5月26日，涉案車輛發(fā)生事故，出險(xiǎn)后，該車輛暫未交付維修，2015年6月29日，因淮南地區(qū)突降暴雨，導(dǎo)致停放車庫(kù)的涉案車輛被淹并出現(xiàn)損壞，出險(xiǎn)后于次日交合肥保時(shí)捷中心4S店對(duì)兩次事故發(fā)生的車輛損壞一并維修至2015年9月12日，發(fā)生維修費(fèi)用共計(jì)253780元。對(duì)于2015年5月26日事故，某保險(xiǎn)公司于2015年8月4日定損為4211元，并已實(shí)際支付費(fèi)用；對(duì)于2015年6月29日事故，某保險(xiǎn)公司于2015年7月15日定損為64000元（不包括發(fā)動(dòng)機(jī)損壞），亦已實(shí)際支付該筆費(fèi)用。雙方對(duì)2015年6月29日暴雨事件中，涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生爭(zhēng)議，朱X甲遂訴至法院。
本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同，約定了保險(xiǎn)期限內(nèi)因暴雨造成被保險(xiǎn)的涉案車輛損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。雙方雖然在該合同責(zé)任免除項(xiàng)下第七條第十項(xiàng)約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但根據(jù)合同法第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。本案中，即使按照某保險(xiǎn)公司提供的保單的要求，也應(yīng)由保險(xiǎn)人向投保人詳細(xì)介紹條款并對(duì)相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行明確說明后，再由投保人在“投保人聲明”欄簽字。某保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)保單上“投保人聲明”欄朱X甲的簽名，經(jīng)司法程序鑒定不是朱X甲本人書寫，某保險(xiǎn)公司亦沒有提交證據(jù)證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已向朱X甲告知和說明該免責(zé)條款，故該免責(zé)條款對(duì)朱X甲不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。此外，雙方當(dāng)事人已經(jīng)按照保單約定的內(nèi)容履行了交款和部分賠付的義務(wù)，“投保人聲明”欄朱X甲不是本人簽名，不能否認(rèn)整個(gè)保險(xiǎn)合同的效力，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同無效的上訴理由亦不能成立，本院亦不予采納。根據(jù)朱X甲提交的車損確認(rèn)單可以證明，涉案車輛在2015年5月26日曾出險(xiǎn)但未維修，該次事故定損時(shí)間為2015年8月4日，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，之后在2015年6月29日發(fā)生暴雨事件后，朱X甲將涉案車輛交付合肥保時(shí)捷中心4S店對(duì)兩次出險(xiǎn)事故造成車輛損壞一并維修，共計(jì)發(fā)生維修費(fèi)用253780元。某保險(xiǎn)公司對(duì)2015年5月26日事故定損金額為4211元，對(duì)2015年6月29日事故除發(fā)動(dòng)機(jī)損壞之外的定損金額為64000元，并對(duì)該兩筆費(fèi)用實(shí)際支付。因發(fā)動(dòng)機(jī)損壞實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)用為185569元（253780元-4211元-64000元），對(duì)于該數(shù)額，朱X甲提交的維修費(fèi)用清單與維修發(fā)票金額吻合，能夠互相印證發(fā)動(dòng)機(jī)損壞實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向朱X甲賠償185569元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審認(rèn)定車輛損失數(shù)額不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥璨杉{。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4011元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　張　晨
代理審判員　代　奇
代理審判員　劉鳳玉
二一六年十二月二日
書　記　員　劉　榴