国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖12民終1618號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2016-07-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省阜陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：程X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，安徽國運律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹XX，男，漢族，住安徽省阜陽市潁州區(qū)。
委托代理人：張XX，安徽志豪律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人曹XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖1202民初47號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月12日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人鄭XX、被上訴人曹XX的委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
一審法院查明：2014年10月24日，曹XX將其所有的皖KXXX05號客車向某保險公司投保交強險及商業(yè)險，其中，車上人員責(zé)任險100000元/座*1座，車上人員責(zé)任險10000元/座*4座，保險期間自2014年10月27日至2015年10月26日。2015年6月8日23時許，肖某某醉酒后駕駛皖KXXX2Z客車行至安徽省阜陽市潁州南路紅堡城北側(cè)路段時，與袁某某駕駛的皖KXXX05車（乘車人韓某某）相撞,造成袁某某死亡,肖某某經(jīng)搶救無效死亡,乘車人韓某某受傷的交通事故。2015年6月26日，阜陽市公安局交通警察支隊直屬六大隊作出的阜公交認(rèn)字（2015）第131號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，肖某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，袁某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任，韓某某無責(zé)任。后曹XX賠付袁某某座位險100000元、韓某某座位險10000元。
一審法院認(rèn)為：曹XX與某保險公司簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)，被保險車輛在保險期間發(fā)生事故，保險人應(yīng)按合同的約定賠付保險金，故對曹XX的訴訟請求，予以支持。某保險公司的辨稱，被保險車輛的駕駛員無責(zé)任，其公司不應(yīng)賠付保險金。一審法院認(rèn)為，保險合同屬保險人提供的格式條款，某保險公司雖在訂立合同時就免責(zé)條款盡到提示，但未有證據(jù)證明其己盡到明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。故某保險公司的抗辯理由，不能成立。依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第二十三條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付曹XX保險金110000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2500元，減半收取1250元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、車上人員責(zé)任保險是被保險人有責(zé)任，需要承擔(dān)義務(wù)時才啟用的保險。本次事故，沒有任何證據(jù)證明被保險人曹XX，需要在該起事故中承擔(dān)任何法律上的賠償責(zé)任。其訴稱賠償給袁某某、韓某某的款項不是法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，對此賠償，保險公司沒有賠償義務(wù)。2、袁某某的家人起訴對方車輛駕駛員的家人和該車輛承保的大地保險公司，也起訴了某保險公司，一審法院判決大地保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，因袁某某的家人不能舉證肖某某的家人繼承了遺產(chǎn)，沒有判決肖某某家人承擔(dān)，但為袁某某保留了訴權(quán)。上述判決沒有判決某保險公司承擔(dān)責(zé)任，也就是，袁某某的家人選擇了侵權(quán)之訴，并沒有選擇雇傭關(guān)系之訴。袁某某的家人沒有再要求曹XX賠償?shù)臋?quán)利，曹XX對袁某某的家人無法律上的賠償義務(wù)。其自愿支付給袁某某家人的費用，屬于無法律原因的個人意愿。請求：二審法院撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費由曹XX負(fù)擔(dān)。
曹XX辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，請求二審法院，駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，對一審中提供的證據(jù)未提出新的質(zhì)證意見。結(jié)合二審查明的事實，本院對一審查明的事實予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：曹XX與某保險公司簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于某保險公司上訴稱，車上人員責(zé)任保險是被保險人有責(zé)任，需要承擔(dān)義務(wù)時才啟用的保險，被保險人無責(zé)任，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，保險條款屬于格式條款，根據(jù)保險法第十九條的規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的：（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。如果被保險車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o責(zé)任，保險條款均免除了保險公司依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，這就是典型的排除投保人、被保險人依法享有的權(quán)利，該條款屬于無效條款。因該條款自始無效，故對雙方無約束力。從另一方面講，全責(zé)全賠，無責(zé)任不賠的約定也違反締約目的，與鼓勵機動車駕駛員遵守交通規(guī)則的社會正面價值導(dǎo)向完全背離，不符合保險原理。因此，某保險公司關(guān)于無責(zé)不賠的上訴理由，不能成立。關(guān)于某保險公司上訴稱，被保險車輛駕駛員袁某某的家人已選擇侵權(quán)之訴，起訴對方車輛駕駛員的繼承人及該車輛承保的保險公司問題。本院認(rèn)為，該訴訟與本案保險合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，不能因為對方車輛承保的保險公司已賠償，而沖抵其公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。綜上，某保險公司的上訴理由，不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　汝　峰
審判員　孫　榮
審判員　褚潁芬
二一六年七月十三日
書記員　李　楊