国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫13民終849號 財產保險合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2016-02-29

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：南陽市宛城區。
法定代表人王新軍，該支公司總經理。
委托代理人趙精華，該支公司法律顧問，特別授權代理。
被上訴人（原審原告）西峽縣篤信物流有限公司。住所地：西峽縣。
法定代表人王濤，該公司董事長。
委托代理人王成法，該公司職工，特別授權代理。
委托代理人袁武獻，西峽縣148法律服務所法律工作者，特別授權代理。
上訴人與西峽縣篤信物流有限公司（以下簡稱篤信物流公司）為財產保險合同糾紛一案，西峽縣法院于2015年11月16日作出（2015）西民二初字第461號民事判決，某保險公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人趙精華、被上訴人的委托代理人袁武獻均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明：2014年8月20日，原告為豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車的牽引車在被告所屬西峽營銷服務部投有交強險、第三者責任險、機動車損失險、車上人員責任險（駕駛人）、車上人員責任險（乘客）、火災、爆炸、自燃損失險（以下簡稱自燃險）、不計免賠率特約險等保險各一份；其中交強險責任限額均為122000元（其中財產損失責任限額為2000元），機動車損失險責任限額分別為215000元，自燃險賠償限額為170495元；原告共計交納保險費24252.09元，其中機動車損失險保險費為6614元，機動車損失險附加不計免賠險的保險費為992.1元，自燃險保險費為511.49元。原告為豫RXXXXX掛車在被告所屬西峽營銷服務部投有機動車損失險（附加不計免賠）、自燃險等保險各一份；其中機動車損失險責任限額分別為90000元，自燃險賠償限額為67230元。上述保險的保險期間均自2014年8月21日至2015年8月20日。豫RXXXXX牽引車的機動車保險單正本的載明“新車購置價215000元”；豫RXXXXX掛車機動車保險單正本的載明“新車購置價108000元”。機動車損失險保險條款“責任免除部分”第七條約定：“被保險車輛的下列損失和費用，保險人不負責賠償：（一）自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障；（二）玻璃單獨破碎，車輪單獨損壞；……；（五）火災、爆炸、自燃造成的損失；……”；“保險金額”部分第十條約定：“保險金額由投保人和保險人從下列方式中選擇確定，保險人根據保險金額的不同方式承擔相應的賠償責任：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定。本保險合同中的新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與被保險機動車同類型新車的價格（含車輛購置稅）。投保時新車購置價是指在投保時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，并在保險單中載明，無同類型新車市場銷售價格的，由投保人與被保險人協商確定。（二）……”；“賠償處理”部分第二十七條約定：“保險人案下列方式賠償：（一）發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償。保險事故發生時被保險機動車的實際價值根據保險事故發生時的新車購置價減去折舊后的金額確定。……折舊金額=保險事故發生時的新車購置價X被保險機動車已使用月數X月折舊率”；第三十條約定：“下列情況下，保險人支付賠款后，本保險合同終止，保險人不退還營業用汽車損失險及其附加險的保險費：（一）被保險機動車發生全部損失；……”。根據該保險條款約定，帶拖掛的載貨汽車的月折舊率為1.10%。自燃險保險條款“保險責任”部分約定：“（一）火災、爆炸、自燃造成的被保險機動車的損失；（二）發生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的費用”；“保險金額”部分約定：“保險金額由投保人和保險人在投保時被保險機動車的實際價值內協商確定”；“賠償處理”部分約定：“（一）全部損失，在保險金額內計算賠償；部分損失，在保險金額內按實際修理費用計算。（二）每次賠償實行20%的免賠額”。
2015年4月16日12時，駕駛員黃江文駕駛豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車行駛至湖北省老河口市竹林大橋大堰村上坡處時，車輛自燃，造成豫RXXXXX牽引車報廢、豫RXXXXX掛車受損及該車車廂內所拉豫RXXXXX貨車報廢的交通事故。此次交通事故經老河口市交通警察大隊認定：黃江文負此次事故的全部責任。事故發生后，豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車被施救至修理廠，原告支付施救費5000元。經西峽縣國平汽修廠進行拆檢，豫RXXXXX牽引車已經報廢，沒有維修價值，將豫RXXXXX牽引車殘值作價3500元；豫RXXXXX掛車在西峽縣國平汽修廠進行修理，扣除殘值1000元后原告支付修理費63430元。
原審認為：原告篤信物流公司與被告某保險公司之間存在真實有效的財產保險合同關系。被保險車輛發生保險事故后，被告應當按照保險合同約定向原告承擔保險責任。根據機動車損失險保險條款的約定，火災、爆炸、自燃造成的被保險機動車的損失保險公司免除保險責任，故對原告主張在豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車所投機動車損失險賠償限額內對此次保險事故中造成的損失進行賠償的意見，本院不予采納，對于豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車的損失應當由被告在豫RXXXXX牽引車及豫RXXXXX掛車所投自燃險保險限額內予以賠償。
被保險車輛豫RXXXXX牽引車在此次保險事故中因自燃報廢，被告應當在豫RXXXXX牽引車所投自燃險保險限額內按照保險合同約定對原告的損失進行賠償。被告某保險公司作為保險人，其對保險事故發生后損失的情況負有核定的義務，其對損失的合理性負有舉證義務。被告雖然就豫RXXXXX牽引車的損失及殘值向本院提出司法鑒定申請，但其未在本院指定期間內向本院提交書面鑒定申請，亦未向本院提供其他證據證明豫RXXXXX牽引車實際損失及報廢后的殘值，因此，本院對原告主張豫RXXXXX牽引車報廢的殘值為3500元的意見，本院予以采納。自燃險作為機動車損失險的附加險，機動車損失險保險條款中關于如何確定事故發生時被保險機動車的實際價值的保險條款應當適用于發生自燃的保險事故造成車輛全部損失時確定被保險機動車的損失。故對原告主張按照機動車損失險保險單載明的新車購置價確定豫RXXXXX牽引車的損失，明顯與保險合同的約定不符，對原告的此意見，本院不予采納；豫RXXXXX牽引車發生自燃的保險事故時的損失，應當以保險事故發生時豫RXXXXX牽引車的實際價值確定。根據機動車損失險保險條款約定，發生保險事故造成被保險車輛全部損失時被保險車輛實際價值為新車購置價減去折舊金額；但根據保險條款中關于“折舊金額=保險事故發生時的新車購置價X被保險機動車已使用月數X月折舊率”約定，對被保險機動車已使用月數的理解有兩種，一種是從機動車登記使用之日起計算，一種是從機動車投保之日起計算。《中華人民共和國保險法》第三十條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋”。本案中的機動車損失險及自燃險保險合同適用的是被告提供的格式條款，因此，應當根據上述理解對保險合同約定的折舊金額的計算起始時間作出對被保險人有利的解釋，即“被保險機動車已使用月數”是指被保險車輛從投保之日起計算。從豫RXXXXX牽引車投保時到本案保險事故發生時車輛已使用8個月，因此，豫RXXXXX牽引車發生自燃的保險事故時的實際價值應當為196080元（21500元X91.2%）。自燃險保險條款約定每次事故免賠20%，本案保險事故發生時豫RXXXXX牽引車的實際價值為196080元，在計算20%的免賠率后為156864元，未超出自燃險保險限額，因此，扣減殘值后被告應當在豫RXXXXX牽引車所投自燃險保險限額內向原告賠償153364元（156861元-3500元=153364元），對原告超出此部分的訴訟請求，本院不予支持。
被告對原告主張的豫RXXXXX掛車的損失有異議，其應當提供證據證明豫RXXXXX掛車的修理費存在的不合理支出，被告雖然就豫RXXXXX牽引車的損失及殘值向本院提出司法鑒定申請，但其未在本院指定期間內向本院提交書面鑒定申請，故對原告主張豫RXXXXX掛車的損失為63430元（已扣除殘值1000元）的意見，本院予以采納。根據自燃險保險條款約定每次事故免賠20%，故被告應當在豫RXXXXX掛車所投自燃險保險限額內向原告賠償50744元（63430元X80%），對原告超出此部分的訴訟請求，本院不予支持。原告支出的施救費5000元系原告為減少損失支出的必要的合理的費用，應當由被告在豫RXXXXX-豫RXXXXX（掛）重型半掛車所投自燃險賠償限額內予以賠償。
《中華人民共和國合同法》第九十四條規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形”。豫RXXXXX牽引車在此次保險事故中自燃報廢，本案中涉及豫RXXXXX牽引車的保險合同的標的物在此次保險事故發生后已滅失，原告已不能實現為豫RXXXXX牽引車投保時的合同目的，因此，對原告主張自保險事故發生之日解除原被告之間就豫RXXXXX牽引車簽訂的相應險種的保險合同并自豫RXXXXX牽引車發生保險事故報廢之日計付應退還相應保險費用的意見，本院予以采納；但根據機動車損失險保險條款約定，機動車發生全部損失時，不退還機動車損失險及其附加險的保險條款，故被告僅需向原告退還豫RXXXXX牽引車發生保險事故報廢之日計付應退還豫RXXXXX牽引車所投交強險、第三者責任險、車上人員責任險（駕駛人）、車上人員責任險（乘客）及其相應不計免賠率特約險的相應保險費用。豫RXXXXX牽引車所投交強險、第三者責任險、車上人員責任險（駕駛人）、車上人員責任險（乘客）及其相應不計免賠率特約險的保險費用共計16134.5元，從投保之日至保險事故發生之日，保險期間仍剩余127天，因此，被告應退還的保險費共計5613.4元。原告主張退還保費4411元未超出被告應當退還的數額，故對原告的該訴訟請求，予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第三十條之規定，原審判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內向原告西峽縣篤信物流有限公司支付保險金209108元。二、被告某保險公司于本判決生效后十日內向原告西峽縣篤信物流有限公司退還保險費4411元。三、駁回原告西峽縣篤信物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行以上給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2106元，由被告某保險公司負擔。
上訴人某保險公司上訴理由：原審認定事實不清，未考慮被上訴人車輛使用年限，被上訴人未提供車輛購置發票，事故車輛的維修價格遠遠超過車輛的實際價值。保險合同終止未通知上訴人。
被上訴人答辯意見：原判認定事實清楚，適用法律正確。
依據訴辯的意見，本庭歸納本案的爭議焦點為，上訴人上訴理由是否有依據支持，原審處理是否適當。
二審查明的事實與一審相同。
本院認為，篤信物流公司與某保險公司之間存在真實有效的財產保險合同關系。被保險車輛發生保險事故后，被告應當按照保險合同約定向原告承擔保險責任。被保險車輛豫RXXXXX牽引車在此次保險事故中因自燃報廢，上訴人應當在豫RXXXXX牽引車所投自燃險保險限額內按照保險合同約定對被上訴人的損失進行賠償。自燃險作為機動車損失險的附加險，機動車損失險保險條款中關于如何確定事故發生時被保險機動車的實際價值的保險條款應當適用于發生自燃的保險事故造成車輛全部損失時確定被保險機動車的損失。原審依據相應證據確定事故車輛價值，維修費用等損失，無不當之處。在一審庭審時，上訴人明確表示事故后期有工作人員到現場核實過情況，上訴人應該知道事故車輛已經報廢，原審認定保險車輛報廢后保險合同終止并無不妥。上訴人上訴理由沒有證據印證，不能成立，本院不予采納。原判事實清楚，處理適當，程序合法。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1800元，由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李顯娥
審判員　　李鄖欽
審判員　　祖禎祺
二〇一六年二月二十九日
書記員　　徐益輊