国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）岳中民二終字第253號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級(jí)人民法院 2016-03-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地岳陽市岳陽樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭宇，總經(jīng)理。
委托代理人李建平，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
委托代理人任磊，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX。
委托代理人張立輝。
上訴人因與被上訴人張XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2015）樓民三初字第154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳值擔(dān)任審判長，審判員華雷、徐艷參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月16日，張XX為其所有的湘F×××××中聯(lián)牌重型專項(xiàng)作業(yè)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、賠償限額50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及賠償限額400800元的車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月17日至2015年12月16日。2015年1月6日，具備操作資格的操作員李優(yōu)在廣西××自治區(qū)崇左市江州區(qū)某建筑工地操作湘F×××××中聯(lián)牌重型專項(xiàng)作業(yè)車起吊重約5噸的鋼筋框架，重物升至六米處時(shí)，車輛發(fā)生右側(cè)側(cè)翻，致吊臂、駕駛室、發(fā)動(dòng)機(jī)、油缸等嚴(yán)重受損，砸壞該工地一施工標(biāo)志牌。湖南盛泰保險(xiǎn)公估有限公司于同月12日出具公估報(bào)告，認(rèn)定事故原因?yàn)轳{駛員趴臂動(dòng)作過大，致車輛傾覆。事故車輛修理費(fèi)103579元，施救費(fèi)5500元及被砸壞的施工標(biāo)志牌價(jià)值1500元，共計(jì)110579元，均由張XX支付。
原審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致意思表示后簽訂的，合法有效，對(duì)雙方均有法律約束力。涉案車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條第1項(xiàng)約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因“碰撞、傾覆”造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；第八條第（四）項(xiàng)約定，“特種車作業(yè)中車體失去重心”導(dǎo)致的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第三十五條第4項(xiàng)規(guī)定，“傾覆”是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因自然災(zāi)害或意外事故翻倒，車體觸地，失去正常狀態(tài)和行駛能力，不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛。即“傾覆”應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，“車體失去重心”屬于免責(zé)情形。因此本案的關(guān)鍵在于該特種車發(fā)生的事故屬于傾覆還是本體失去重心，以及該免責(zé)條款是否有效。首先，車體失去重心不必然導(dǎo)致傾覆，而車輛傾覆前有一段時(shí)間處于車體失去重心的狀態(tài)，即“傾覆”涵蓋于“車體失去重心”的范疇內(nèi)。其次，本案事故車輛在起吊重物作業(yè)中因意外發(fā)生側(cè)翻，車體觸地，失去正常狀態(tài)和行駛能力，不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛。側(cè)翻前，車體經(jīng)歷了失去重心的狀態(tài)，側(cè)翻后，車輛處于傾覆狀態(tài)，因此該事故既屬于“車體失去重心”，又屬于“傾覆”。再次，依《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利。本案機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款在認(rèn)可“傾覆”屬于賠償責(zé)任的同時(shí)，又約定涵蓋了“傾覆”的“車體失去重心”的保險(xiǎn)人免責(zé)，該免責(zé)條款顯然免除了保險(xiǎn)人的義務(wù)，排除了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，屬無效條款。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張XX車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)109079元。本案事故是機(jī)動(dòng)車在道路以外的其他地方通行時(shí)發(fā)生的交通事故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第十四條之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張XX施工標(biāo)志牌損失1500元。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十八條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠償張XX保險(xiǎn)金110579元。上述款項(xiàng)限當(dāng)事人在判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行，如果逾期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2510元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴稱：一、依據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)約定，因特種車作業(yè)中車體失去重心造成的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該條款是保監(jiān)會(huì)審批通過的，是嚴(yán)格的以保監(jiān)會(huì)的政策規(guī)定為依據(jù)、經(jīng)過專業(yè)人員反復(fù)斟酌討論而制定的、原判決否定該條款效力錯(cuò)誤。原判決超出保險(xiǎn)合同的約定，擴(kuò)大了某保險(xiǎn)公司的賠償范圍，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。二、原判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1500元施工標(biāo)志牌損失缺乏證據(jù)予以證明。請(qǐng)求二審法院撤銷原判決，改判駁回張XX的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人張XX辯稱，一、車輛屬于傾覆，屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任范圍。二、某保險(xiǎn)公司沒有就免責(zé)條款向張XX履行提示、告知義務(wù)，免責(zé)條款無效。三、施工標(biāo)志牌損失有照片等證據(jù)予以證明。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
二審中雙方均沒有提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明，本案張XX名下的湘F×××××中聯(lián)牌重型專項(xiàng)作業(yè)車實(shí)際為張XX哥哥張立輝所有，張立輝為該車投保，并在投保單上“投保人聲明及確認(rèn)”欄內(nèi)簽署張XX的名字，該欄注明：“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。其他案件事實(shí)與原判決查明的一致。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)是否有效；二、本案事故的1500元施工標(biāo)志牌損失是否實(shí)際發(fā)生。
關(guān)于焦點(diǎn)一，某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)免除了保險(xiǎn)公司對(duì)特種車（即保險(xiǎn)車輛）作業(yè)中車體失去重心造成的損失的賠償責(zé)任。對(duì)該條款約定的事項(xiàng)，法律法規(guī)并無直接、明確的規(guī)定，可由合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致予以確定。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)防范的是機(jī)動(dòng)車行駛過程中的一切風(fēng)險(xiǎn)，通常不涵蓋投保機(jī)動(dòng)車作為其他設(shè)備使用時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中相關(guān)保險(xiǎn)合同將上述非保險(xiǎn)目的風(fēng)險(xiǎn)排除在承責(zé)范圍外，不屬于排除保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利。因此，原判決以該條款內(nèi)容排除了保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利為由適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，確認(rèn)該條款無效不當(dāng)，應(yīng)予糾正。某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向?qū)嶋H投保人張立輝進(jìn)行了提示、說明義務(wù)，因此某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)是有效合同條款，對(duì)本案雙方均有約束力，對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)張XX車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)109079元的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，張XX提供了施工標(biāo)志牌受損的照片、該標(biāo)志牌所有權(quán)人的書面證明等證據(jù)予以證實(shí)，某保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，該項(xiàng)損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中理賠。對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于張XX負(fù)擔(dān)的施工標(biāo)志牌損失1500元缺少證據(jù)證明，不應(yīng)由其賠付的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2015）樓民三初字第154號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付張XX保險(xiǎn)金1500元；
三、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)2510元，二審案件受理費(fèi)2512元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)522元，張XX負(fù)擔(dān)4500元。
本判決為終審判決。
審判長　陳　值
審判員　華　雷
審判員　徐　艷
二一六年三月十五日
書記員　馬任聰