国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）長(zhǎng)中民二終字第08674號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2016-03-29

上訴人（原審原告）蔡XX。
委托代理人譚梅林，湖南煒弘律師事務(wù)所律師。
委托代理人周海芳，湖南煒弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)、8-15樓。
法定代表人趙子安，公司總經(jīng)理。
委托代理人魏崗屹，湖南湘達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（2015）芙民初字第373號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年9月24日，蔡XX在某保險(xiǎn)公司為湘A×××××號(hào)車(chē)（廠牌型號(hào)為榮威CSXXX82AC）投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（10.68萬(wàn)元）、車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等，保險(xiǎn)期間自2014年10月25日00時(shí)起至2015年10月24日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第五條第一款約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：1、碰撞、傾覆；……”，第十五條約定：“除本保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”以及第七條第一款第（二）項(xiàng)情形5約定：“法律法規(guī)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。”。
2014年11月07日16時(shí)05分許，蔡XX雇請(qǐng)的駕駛員潘瑞斌駕駛湘A×××××號(hào)小車(chē)（搭乘左曉明、蔡煜）沿蔡石公路由石潭往蔡家南方向行駛，途徑湘潭縣楊嘉橋鎮(zhèn)碧源村黃毛組地段時(shí)與相對(duì)方行駛的樊景楊駕駛的湘A×××××號(hào)小駕車(chē)相撞，造成左曉明、蔡煜、樊景楊受傷，兩車(chē)損壞的交通事故，潘瑞斌負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
另查明，蔡XX提交駕駛?cè)司C合查詢單，其上表明潘瑞斌分別于2014年5月3日被扣分、2014年6月30日被扣分、2014年7月17日被扣分、2014年9月11日被扣分，上述4條違法記錄累計(jì)違法記分達(dá)12分。2015年5月11日，湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)出具手寫(xiě)體情況說(shuō)明：“2014.3.31至2015.3.30為一年度。經(jīng)查，431221199310151213在2014年3月31日至2015年3月30日期間共8條違法記錄，記18分。該駕駛員于2015年3月17日?qǐng)?bào)考科目一合格后清除12分，又于2015年3月31日到期未滿12分自動(dòng)清除6分，現(xiàn)駕駛證狀態(tài)正常，記0分。但在2014年11月7日以前（3月31日以后）共有5條違法記錄，記9分，不含2014年11月7日本日違法。情況屬實(shí)?！?br>案件在審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司向法院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，對(duì)蔡XX所有的湘A×××××號(hào)小車(chē)維修價(jià)格進(jìn)行重新評(píng)估。經(jīng)湖南新星資產(chǎn)評(píng)估有限公司湘新資評(píng)字（2015）第015號(hào)評(píng)估報(bào)告：“湘A×××××號(hào)榮威550轎車(chē)因交通事故受損部分在評(píng)估基準(zhǔn)日2015年7月14日的維修價(jià)格為人民幣6.45萬(wàn)元?！痹摯卧u(píng)估費(fèi)用為2000元。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人訂立，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于蔡XX雇請(qǐng)的駕駛員潘瑞斌于事發(fā)時(shí)是否具有有效駕駛資格，對(duì)此法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。蔡XX提交了湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)出具的潘瑞斌駕駛證違章信息可知，潘瑞斌已于2014年11月7日前累計(jì)記分達(dá)到12分，至于蔡XX應(yīng)當(dāng)以該隊(duì)手寫(xiě)證明認(rèn)定潘瑞斌的駕駛證有效之主張，因該手寫(xiě)證明內(nèi)容與該隊(duì)打印綜合信息查詢單中體現(xiàn)的存有出入，法院以打印綜合查詢單為準(zhǔn)，經(jīng)核實(shí)后認(rèn)定潘瑞斌的駕駛證扣分達(dá)到12分。為此，根據(jù)案件客觀事實(shí)以及雙方提交的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條第一款第（二）項(xiàng)情形5關(guān)于“法律法規(guī)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定，因案件屬于無(wú)有效駕駛資格的情況，故依據(jù)雙方的約定某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。故蔡XX要求賠償車(chē)損及評(píng)估費(fèi)的損失，法院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回蔡XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1603元，由蔡XX負(fù)擔(dān)。
蔡XX不服上述判決，上訴稱：1、在2014年11月7日事故發(fā)生時(shí)，駕駛員潘瑞斌的違章記分未滿12分，具備有效駕駛資格，對(duì)此情況，湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)和長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)均出書(shū)面材料證明。2、保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款屬于格式合同條款，保險(xiǎn)公司未對(duì)投保人盡到解釋說(shuō)明的義務(wù)。保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款不適用與本案。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審裁定，改判被上訴人賠償上訴人車(chē)輛損失費(fèi)68609元，鑒定費(fèi)3500元，并判令其承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、駕駛員潘瑞斌在2014年11月7日事故發(fā)生前，已經(jīng)違法記分12分，不得上道路駕駛車(chē)輛。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條例》第七條第一款第（二）項(xiàng)情形5的約定“其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況下造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；2、太平洋財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款進(jìn)行了加粗標(biāo)黑提示，亦履行了相應(yīng)的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)此蔡XX于其在起訴狀中的陳述以及其于一審程序中提供的證據(jù)中予以了確認(rèn)。蔡XX主張?zhí)窖筘?cái)險(xiǎn)未盡解釋說(shuō)明義務(wù)的請(qǐng)求不符合客觀事實(shí)亦沒(méi)有法律依據(jù)，依法予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人蔡XX提交的駕駛?cè)伺巳鸨缶C合查詢單系潘瑞斌于2015年2月23日接受處罰后，于2015年4月8日調(diào)取，扣分記載的時(shí)間為接受處罰后形成，不能體現(xiàn)2014年11月7日本案車(chē)禍發(fā)生時(shí)潘瑞斌駕駛證的真實(shí)狀況。湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)出具手寫(xiě)體情況說(shuō)明，是對(duì)潘瑞斌一年度的有效地具有針對(duì)性的說(shuō)明，本院確認(rèn)該情況說(shuō)明的法律效力，故潘瑞斌在本案車(chē)禍發(fā)生時(shí)具備有效駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的資格，本案不適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定。被上訴人某保險(xiǎn)公司提出免責(zé)的抗訴理由不能成立，其應(yīng)對(duì)蔡XX承擔(dān)車(chē)輛理賠責(zé)任。對(duì)蔡XX提出的上訴理由本院予以支持。原審法院對(duì)證據(jù)采信有誤，以至認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（2015）芙民初字第00373號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠付上訴人蔡XX保險(xiǎn)理賠款64500元。
三、駁回被上訴人蔡XX的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審受理費(fèi)1603元，評(píng)估費(fèi)2000元，二審受理費(fèi)1603元，共計(jì)5206元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉朝暉
審判員　　符建華
審判員　　張芳芳
二一六年三月二十九日
書(shū)記員　　張依倫