上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人姜XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案二審民事判決書(shū)
- 2020年09月09日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)湘03民終334號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湘潭市中級(jí)人民法院 2016-06-20
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人侯德光,該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏建楊,男。
被上訴人(原審原告)姜XX,男。
委托代理人官添女,湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人姜XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院(2015)雨法民二初字第399號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2016年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人夏建楊、被上訴人姜XX的委托代理人官添女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:湘CXXX88寶馬牌轎車(chē)為原告姜XX所有。2014年10月9日,原告姜XX將該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn),保單號(hào)為PDXXX0144303T000024406,保險(xiǎn)期間為2014年10月10日零時(shí)至2015年10月9日24時(shí),其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額381000元,不計(jì)免賠。2015年6月3日13時(shí)50分許,原告姜XX駕駛該車(chē)在九華高速公路匝道行駛時(shí)撞上護(hù)欄,造成車(chē)輛損壞。原告姜XX為修復(fù)該車(chē),花費(fèi)10750元。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告姜XX的駕駛證逾期未審驗(yàn),被告某保險(xiǎn)公司能否拒賠被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為,原告姜XX的駕駛證逾期未審驗(yàn),根據(jù)保險(xiǎn)條款第十四條(七)項(xiàng)3的規(guī)定,駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。原告姜XX認(rèn)為,根據(jù)合同法等價(jià)有償及公平原則,免責(zé)條款所列事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生必須具有因果關(guān)系。本案中,原告姜XX駕駛證逾期未審驗(yàn)與保險(xiǎn)事故發(fā)生不具有因果關(guān)系,該條款與法相悖,為無(wú)效條款,被告某保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。駕駛證的發(fā)放是公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)駕駛資格的認(rèn)可,駕駛證的審驗(yàn)是公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)駕駛證的一種管理措施。駕駛證逾期未審驗(yàn),并不意味著駕駛證必定被吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)和作廢。本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生,與原告姜XX駕駛證逾期未審驗(yàn)沒(méi)有必然的聯(lián)系。被告某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款第十四條(七)項(xiàng)3中“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē),造成機(jī)動(dòng)車(chē)的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的條款免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任,排除了投保人、被保險(xiǎn)人或受益人依法享有的權(quán)利,該條款為無(wú)效條款,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同理賠。
原審法院認(rèn)為:原告姜XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示,依法應(yīng)予保護(hù),但保險(xiǎn)條款第十四條(七)項(xiàng)3中“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē),造成機(jī)動(dòng)車(chē)的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的條款為無(wú)效條款,被告某保險(xiǎn)公司據(jù)此條款拒賠理由不成立,本院不予支持。原告姜XX請(qǐng)求判令被告賠償車(chē)輛損失10750元的訴訟請(qǐng)求符合合同的約定,本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定,遂判決:被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告姜XX車(chē)輛損失理賠款10750元。如未按判決確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)70元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后,某保險(xiǎn)公司不服原審判決提出上訴,其主要上訴理由為:1、被上訴人姜XX發(fā)生交通事故時(shí),駕駛證處于逾期未審驗(yàn)狀態(tài),被上訴人姜XX亦對(duì)該事實(shí)予以承認(rèn),上訴人根據(jù)保險(xiǎn)條款“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛,造成機(jī)動(dòng)車(chē)的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定,拒絕理賠符合法律及合同的規(guī)定;2、上訴人履行了免責(zé)條款的提示和告知義務(wù),原審法院認(rèn)定上述條款無(wú)效明顯缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求依法核減上訴人10750元賠償責(zé)任或者發(fā)回重審。
姜XX辯稱(chēng),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求依法駁回上訴,維持原判。
各當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,審驗(yàn)駕駛證屬于公安交警部門(mén)對(duì)駕駛證的一種管理措施,駕駛證未參加審驗(yàn)的,并不必然導(dǎo)致駕駛證被注銷(xiāo)或者吊銷(xiāo),影響駕駛?cè)说鸟{駛資格。本案中,姜XX持有B2駕駛證,在發(fā)生事故時(shí),姜XX駕駛證雖逾期未審驗(yàn),但并未注銷(xiāo),駕駛證仍處于有效期內(nèi),具有合法的駕駛資格。故某保險(xiǎn)公司以“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛,造成機(jī)動(dòng)車(chē)的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”為由,拒絕保險(xiǎn)賠償,沒(méi)有法律依據(jù),本院對(duì)其上訴理由不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張雪強(qiáng)
審判員 章業(yè)堯
審判員 馬 蘭
二一六年六月二十日
書(shū)記員 丁 依