国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）衡中法民二終字第221號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-04-05

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司，住所地衡陽(yáng)縣。
法定代表人劉文忠，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張楚英，湖南秦湘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)李XX，男，漢族，湖南省衡陽(yáng)縣人，初中文化，農(nóng)民，住衡陽(yáng)縣。
委托代理人陳吉壽，衡陽(yáng)縣臺(tái)源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省衡陽(yáng)縣人民法院（2015）蒸洪民二初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月20日公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司之委托代理人張楚英，被上訴人李XX之委托代理人陳吉壽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年3月8日，李XX為自己所駕駛的湘××××號(hào)輕型自動(dòng)卸貨車在被告公司購(gòu)置了交強(qiáng)險(xiǎn)，同年8月13日又在某保險(xiǎn)公司購(gòu)置了金額為200000元的三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為一年。2014年9月14日，李XX駕駛該車途經(jīng)衡陽(yáng)縣大安鄉(xiāng)石云村瓦屋組路段時(shí)，其違規(guī)裝載的超出貨廂的鋼材末端，將在路邊放牛已年過(guò)80周歲的鄧明想撞倒，造成鄧明想經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定李XX承擔(dān)全部責(zé)任，鄧明想不承擔(dān)責(zé)任；對(duì)鄧明想直接死亡原因，根據(jù)法醫(yī)尸表檢驗(yàn)“考慮急性腹膜炎致全身性膿毒血癥致死”的意見，認(rèn)為死者應(yīng)考慮為不是該次交通事故直接致死，建議撤銷案件，認(rèn)為李XX只承擔(dān)該案的民事賠償責(zé)任。2015年1月19日，經(jīng)衡陽(yáng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，李XX與死者的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由李XX賠償死者近親屬45284.7元，并支付了仲裁費(fèi)1200元。
原審認(rèn)為：一、李明想的死亡與交通事故是否存在關(guān)聯(lián)性。李XX主張，根據(jù)衡陽(yáng)縣公安局交警隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，已明確認(rèn)定是李XX駕駛車輛所裝載的鋼材將鄧明想掛倒后，導(dǎo)致其搶救無(wú)效死亡，屬于交通事故。某保險(xiǎn)公司主張，該事故責(zé)任認(rèn)定根據(jù)法醫(yī)鑒定，認(rèn)定鄧明想系急性腹膜炎導(dǎo)致全身性膿毒血癥致死，該起交通事故不是鄧明想死亡的原因，故李XX不應(yīng)對(duì)非因交通事故造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任。衡陽(yáng)縣公安局物證鑒定室在對(duì)鄧明想死亡原因進(jìn)行鑒定時(shí)，其表述為“應(yīng)考慮急性腹膜炎導(dǎo)致全身性膿毒血癥致死”，交警隊(duì)據(jù)此認(rèn)定鄧明想死因不是因該次交通事故直接致死。該院認(rèn)為，該結(jié)論本身具有不確定性，未能明確死者的根本死因，即便死者因個(gè)體體質(zhì)狀況對(duì)于后果的發(fā)生具有一定的原因力，但該原因并非侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，在確定某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，沒有相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)考慮原因力比例因素；受害人鄧明想對(duì)于損害的發(fā)生或擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或免除加害人的賠償責(zé)任的法定情形。根據(jù)本案客觀事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定鄧明想的死亡與交通事故存在因果關(guān)系，至于原因力比例大小并非本案審理的范疇。
二、李XX提供的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款對(duì)雙方是否具有約束力。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雙方在簽訂三責(zé)險(xiǎn)時(shí)，已將合同的組成部分即保險(xiǎn)條款送達(dá)給原告，并就合同約定的責(zé)任免除條款履行了告知義務(wù)，故根據(jù)該條款，（-）、某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可雙方自行達(dá)成的仲裁調(diào)解協(xié)議，（二）、某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)其已支付的仲裁費(fèi)及本案的訴訟費(fèi)，(三)、某保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)具有30%的免賠率。李XX認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在與其簽訂三責(zé)險(xiǎn)合同時(shí)，沒有將其所附加的格式霸王條款交付給李XX，亦未就相關(guān)責(zé)任免除及賠償處理事項(xiàng)向李XX履行告知義務(wù)，其所提供的保險(xiǎn)條款無(wú)效。該院認(rèn)為，因某保險(xiǎn)公司未能就其已將該份保險(xiǎn)條款對(duì)原告進(jìn)行發(fā)放或口頭履行了相關(guān)告知義務(wù)，作為合同的一部分，該部分對(duì)雙方不具有法律上的約束力。
三、仲裁調(diào)解書是否合法及已支付的仲裁費(fèi)是否應(yīng)承擔(dān)的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，道路交通事故不適宜仲裁，且根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)提供的有關(guān)法律文書不包含仲裁調(diào)解書，故該仲裁程序違法，仲裁調(diào)解書不具有法律效力；另根據(jù)條款規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償仲裁或訴訟費(fèi)。李XX認(rèn)為，因某保險(xiǎn)公司未履行交付保險(xiǎn)條款及相關(guān)告知義務(wù)，故仲裁調(diào)解書具有法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)仲裁費(fèi)及本案的訴訟費(fèi)。該院認(rèn)為，被告方關(guān)于“處理道路交通事故的仲裁程序違法”的說(shuō)法沒有法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，可見法律是認(rèn)可仲裁方式的，且某保險(xiǎn)公司未證明雙方存在“合同另有約定”的情形，故應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的仲裁費(fèi)或訴訟費(fèi)。綜上，該院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，無(wú)違反法律法規(guī)情形，屬有效的保險(xiǎn)合同，依法應(yīng)受法律保護(hù)，李XX已履行支付相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，李XX駕駛所投保車輛，將第三者掛倒，導(dǎo)致了受害人死亡的客觀事實(shí)；且其死亡與本次交通事故存在一定的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。至于死者的病因在與其因交通事故死亡之間存在的原因力比例，根據(jù)雙方訂立的保險(xiǎn)合同，雙方并無(wú)就本案情形下某保險(xiǎn)公司可以免除或按比例賠償之約定，法律亦無(wú)相關(guān)規(guī)定，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同載明的方式承擔(dān)賠償被侵權(quán)人的民事責(zé)任。對(duì)于李XX已支付給第三人的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額，該院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)：7284.7元；2、死亡賠償金：按照湖南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8372元/年，為8372元/年×5年=41860元；3、喪葬費(fèi)：按2013年度職工平均工資43893元，計(jì)算6個(gè)月，為43893元÷12月×6月=21946.5元，但鑒于仲裁調(diào)解時(shí)，李XX只支付了第三人醫(yī)療費(fèi)7284.7元及死亡喪葬費(fèi)38000元，且該金額尚未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的范疇，故對(duì)李XX的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。至于仲裁費(fèi)1200元，因雙方?jīng)]有約定，根據(jù)法律規(guī)定，李XX有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，該院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李XX支出的醫(yī)藥費(fèi)7284.7元，死亡賠償金及喪葬費(fèi)38000元。二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李XX支付的仲裁費(fèi)1200元。上述一、二合計(jì)46484.7元，該款待判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)962元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載，鄧明想應(yīng)考慮非因該交通事故直接致死，李XX與鄧明想家屬所達(dá)成的賠償協(xié)議，某保險(xiǎn)公司并未參與及同意，因此保險(xiǎn)人對(duì)于該費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，李XX與鄧明想家屬在衡陽(yáng)仲裁委員會(huì)仲裁產(chǎn)生的仲裁費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的賠償范圍。三、鄧明想的損失依法不能適用仲裁程序。請(qǐng)求二審法院：撤銷原審判決并依法改判；2、判令由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被上訴人李XX答辯稱：上訴人上訴的事實(shí)和理由依法不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審維持原判。
上訴人、被上訴人在二審期間均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)38000元死亡賠償金、喪葬費(fèi)及仲裁費(fèi)1200元的賠償責(zé)任。李XX與鄧明想的家屬就涉案交通事故賠償糾紛簽訂仲裁協(xié)議后，通過(guò)衡陽(yáng)仲裁委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解書，該調(diào)解書已依法生效，且該糾紛亦不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三條所列不能仲裁的糾紛，上訴人提出本案所涉仲裁裁決無(wú)效，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。上訴人主張鄧明想的死亡結(jié)果與該交通事故無(wú)直接原因，上訴人對(duì)賠償費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任，但鄧明想的死亡與李XX造成的交通事故存在一定的因果關(guān)系是客觀事實(shí)，而無(wú)論是法律規(guī)定還是雙方合同約定中，均無(wú)須區(qū)別事故受害人死亡的原因力比例以確定保險(xiǎn)人承責(zé)大小的內(nèi)容，故該上訴理由亦不能成立，上訴人應(yīng)依合同約定承擔(dān)李XX因本次交通事故所負(fù)的賠償責(zé)任。由于上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其已將《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》送達(dá)給了李XX或履行了相關(guān)告知義務(wù)，故上訴人提出的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用的免責(zé)條款，不產(chǎn)生法律效力。
綜上，原審判決適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)962元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(接轉(zhuǎn)下頁(yè))
(本頁(yè)無(wú)正文)
審　判　長(zhǎng)　羅　源
審　判　員　文　芳
代理審判員　吳　敏
二一六年四月五日
書　記　員　李妍慧