国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖16民終587號 財產保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2016-05-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省亳州市譙城區。
負責人：夏X，總經理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：賈XX，男，漢族，住安徽省亳州市渦陽縣。
委托代理人：曹X，河南旺達律師事務所律師。
上訴人與被上訴人賈XX財產保險合同糾紛一案，上訴人某保險公司不服安徽省渦陽縣人民法院（2015）渦民二初字第00333號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人李XX到庭參加訴訟、被上訴人賈XX經本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2014年10月17日，陳亮與被告某保險公司簽訂保險合同，為其所有的滬C×××××車輛在被告處投保了機動車損失險且投保了不計免賠附加險等保險險種，保險期限自2014年10月17日零時起至2015年10月10日二十四時止。陳亮按合同約定向被告支付了保險費用。2014年10月23日，滬C×××××車輛所有人陳亮與原告賈XX簽訂了二手車買賣合同，將滬C×××××車輛賣給原告賈XX，未辦理車輛過戶手續。
2014年11月27日13時許，原告賈XX駕駛滬C×××××車輛行駛至渦陽縣樂行路與育英路交叉口，因未按照規定讓行，與孫超駕駛的皖S×××××車輛相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。渦陽縣公安局交通管理大隊認定滬C×××××車輛駕駛人賈XX承擔本次事故的全部責任。經原告申請安徽匯嘉保險公估有限公司亳州支公司作出匯嘉[2015]0703002號道路交通事故車輛損失評估報告，評估滬C×××××車輛的損失為24934元。原告賈XX提起訴訟，要求被告某保險公司依法承擔原告損失24934元。
在案件審理中，被告向法院提出申請，要求對車輛損壞部位是否系交通事故碰撞導致進行鑒定。因被告沒有在規定的時間內繳納申請鑒定的費用，技術室依法中止了被告對外委托申請鑒定的程序。
原審法院認為：原、被告爭議的焦點是車輛買賣未過戶與變更保險出了事故誰擔責的問題。本案中，原告賈XX和陳亮簽訂車輛買賣合同，賈XX支付了轉讓費用，且車輛已經交付，表明賈XX和陳亮之間形成“以轉移車輛所有權為目的”的債權行為。根據《中華人民共和國保險法》第四十九條的規定，車輛轉讓后，受讓人有權承繼被保險人張某某的權利向保險公司索賠。雖然保險法規定保險車輛買賣保險需變更，但并無規定保險未變更保險人可以因此解除保險合同或拒絕承擔保險責任。因為保險未更改并沒有增加保險車輛的危險程度從而加重保險人的保險責任。故本案投保人陳亮轉讓保險車輛未辦理保險變更，雖有存在履行保險合同的缺陷，但并不能構成被告免賠的法定事由。故原告賈XX要求被告某保險公司承擔保險合同約定的保險賠償責任的理由正當，應予以支持。原告賈XX車輛損失24934元，應當由被告某保險公司在機動車損失保險范圍內賠償。被告雖對車輛損壞部位是否系交通事故碰撞導致申請進行鑒定，但被告沒有按時繳納鑒定費用被依法中止鑒定程序，應視為被告對其重新鑒定權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條、第四十九條、第一百二十九條第一款的規定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告賈XX車輛保險金人民幣24934元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費420元，減半收取210元，由被告某保險公司負擔。
一審宣判后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴。
上訴人某保險公司上訴稱：上訴人承保的車輛在合同訂立時被保險人為陳亮，后車輛轉讓給賈XX，并未通知被上訴人。被上訴人以保險合同起訴上訴人，根據合同的相對性，其不是合同的當事人，無權以保險合同糾紛起訴，其主體不適格。上訴人在責任免除條款中約定：被保險機動車輛轉讓給他人，被保險人、受讓人未履行本保險合同第三十四條規定的通知義務，且因轉讓導致被保險車輛危險程度顯著增加而發生保險事故，保險人不負賠償責任。同時約定仲裁或訴訟費用以及其他相關費用，保險人不負賠償責任。上訴人在該保險合同簽訂時，已對該免責條款履行提示和明確說明義務。被保險人違反合同約定轉讓車輛未盡到通知義務，違反合同約定，且車輛修理時未通知上訴人，根據約定，上訴人有權重新核價或不予賠償。被上訴人提供的車損評估報告僅有維修項目，并未附事故車輛損壞的照片，無法證明為本次交通事故導致的車輛損失。另外，車輛轉讓合同不是原件，當事人的簽字不清楚，無法認定該證據的真實性。被上訴人是否將車輛轉讓款給付車主，實際擁有該車輛也無相關證據證明。故上訴人認為被上訴人無權起訴，上訴人不應承擔賠償責任。綜上，請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人賈XX提交書面答辯意見稱：一、上訴人未在一審法院規定的期間內交納上訴案件的受理費用，應依法按照自動撤訴處理，該事實由卷內交納上訴費發票為準。二、上訴人上訴理由不合法，沒有事實和法律依據，原審法院認定事實清楚，證據確實充分，程序合法，請求依法維持原判。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據。本院對原審判決采信的證據及認定的事實，予以確認。
本院認為：綜合上訴人的上訴請求，本案的爭議焦點為：一、被上訴人賈XX是否有權提起本案的訴訟；二、其要求上訴人賠償的訴訟請求應否得到支持。
關于爭議焦點一。財產保險合同是指以財產及其相關利益為保險標的所訂立的合同，責任保險合同屬于財產保險合同項下的一類合同，其保險標的是因保險財產所引起的民事損害賠償責任，而不是脫離保險財產而單獨存在的賠償責任。機動車損失險屬于財產保險中的責任保險，其保險利益應當附屬于機動車輛，不因車輛的轉讓而消滅。陳亮在天安財產保險公司為保險車輛滬C×××××投保了機動車損失險且投保了不計免賠附加險等保險險種，上訴人收取了保險費并出具了保險單，雙方形成財產保險合同法律關系，應依照約定全面履行各自的義務。合同訂立后，被上訴人賈XX和陳亮簽訂車輛買賣合同，且車輛已經交付，賈XX因買賣合同的民事法律行為取得保險車輛的實際所有權。根據《中華人民共和國保險法》第四十九條的規定，車輛轉讓后，受讓人有權承繼被保險人的權利和義務。被上訴人賈XX也就具有了依照保險合同請求上訴人支付保險金的權利，賈XX的訴訟主體適格。根據《中華人民共和國保險法》第四十九條的規定，被保險人或受讓人在保險標的轉讓后，負有向保險公司通知的義務。未履行通知義務，并不影響受讓人承繼被保險人的權利和義務，只有因轉讓導致保險標的的危險程度顯著增加而發生保險事故的，保險人才不承擔賠償保險金的責任。但天安財產保險公司不能提供證據證明因為車輛轉讓導致保險標的危險程度增加的事實，故上訴人的這一上訴理由不能成立。
關于爭議焦點二。渦陽縣公安局交通管理大隊認定，賈XX駕駛的滬C×××××車輛行駛至渦陽縣樂行路與育英路交叉口時，與孫超駕駛的皖S×××××車輛相撞，一審依據安徽匯嘉保險公估有限公司亳州分公司出具車損評估報告認定本案所涉交通事故的車損為24934元，該評估公司是依法登記成立的，有資質的司法評估機構，評估人員亦具備相應資質，其所出具的評估報告具有一定的客觀公正性，在上訴人未提出其評估程序違法，評估結論不合理的證據下，對評估結論本院予以認定，一審法院依據該評估報告認定車損為24934元并無不當，對于上訴人不承擔賠償責任的主張本院不予支持。
綜上，一審判決事實清楚，證據充分，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費420元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　孫　振
審判員　張貝貝
審判員　任　靜
二一六年五月十二日
書記員　歐陽萍