国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖10民終63號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃山市中級(jí)人民法院 2016-03-30

上訴人（原審原告）：項(xiàng)X甲，男，漢族，住安徽省休寧縣。
委托代理人：項(xiàng)X乙，安徽項(xiàng)X乙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省黃山市屯溪區(qū)。
負(fù)責(zé)人：程XX，總經(jīng)理。
委托代理人：洪X，安徽道同律師事務(wù)所律師。
上訴人項(xiàng)X甲因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院于2015年11月23日作出的（2015）屯民二初字第00276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人項(xiàng)X甲的委托代理人項(xiàng)X乙，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人洪X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年5月5日，項(xiàng)X甲將其所有的皖J×××××號(hào)小型普通客車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為AHXXXS1ZHXXXB000805M，保險(xiǎn)期限自2014年5月5日零時(shí)至2015年5月5日零時(shí)，保險(xiǎn)金額為4萬(wàn)元，且承保不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)條款第六條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。第十五條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司承保后，項(xiàng)X甲如期支付了保費(fèi)。
2014年4月18日15時(shí)40分，項(xiàng)X甲駕駛皖J×××××號(hào)小型普通客車沿X015線由休寧縣縣城往溪口鎮(zhèn)方向行駛，駛至16公里500米處（高官橋）“Y”型交叉口處，在實(shí)施左轉(zhuǎn)彎的過(guò)程中，與沿X017線由溪口鎮(zhèn)金竹村往陽(yáng)干村方向行駛的由倪川寧駕駛的裝載石子的變形拖拉機(jī)發(fā)生正面碰撞，造成皖J×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)隧?xiàng)X甲及乘坐人李美月、項(xiàng)嘉麗、汪銀囡傷亡、車輛受損的交通事故。2015年9月23日，該車經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為28500元，施救費(fèi)400元。
事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司（乙方）與項(xiàng)X甲（甲方）簽訂了機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議，約定甲方在乙方投保的皖J×××××車輛受損嚴(yán)重，經(jīng)與五菱維修站共同查勘定損，已無(wú)修復(fù)價(jià)值，該車在估值系統(tǒng)中顯示實(shí)際價(jià)值為31600元，已使用3年，扣除殘值，故乙方根據(jù)車輛實(shí)際價(jià)值做推定全損處理，經(jīng)雙方協(xié)商，定損金額為貳萬(wàn)捌仟伍佰元整。乙方按保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比例賠付一萬(wàn)叁仟貳佰貳拾元整。項(xiàng)X甲在甲方下簽名并捺印，某保險(xiǎn)公司在乙方處印蓋某保險(xiǎn)公司理賠專用章。因某保險(xiǎn)公司未予賠付，項(xiàng)X甲訴至法院，請(qǐng)求判令：1.某保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)X甲車損26500元、施救費(fèi)400元，合計(jì)26900元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：項(xiàng)X甲與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的保險(xiǎn)合同，其主要條款未違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)受到法律的保護(hù)。但保險(xiǎn)條款中約定“保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的內(nèi)容為隱性免責(zé)條款，上述免責(zé)條款系采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，條款內(nèi)容免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任并排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，有違保險(xiǎn)法尊重社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)為無(wú)效條款。保險(xiǎn)合同雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，項(xiàng)X甲作為投保人和被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。但雙方就保險(xiǎn)金的賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議由雙方簽字捺印或蓋章，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，該份協(xié)議應(yīng)有效，保險(xiǎn)人應(yīng)按協(xié)議約定的數(shù)額進(jìn)行賠付。項(xiàng)X甲在庭審中確認(rèn)該份協(xié)議的簽字系其本人所簽，但認(rèn)為其簽訂時(shí)處于神智不清狀態(tài)，某保險(xiǎn)公司屬乘人之危，但項(xiàng)X甲事后卻未報(bào)警或以其他方式對(duì)該份協(xié)議進(jìn)行撤銷，且未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證其簽字時(shí)的精神狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)項(xiàng)X甲的抗辯不予支持。施救費(fèi)系發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，且某保險(xiǎn)公司同意支付400元施救費(fèi)。故項(xiàng)X甲要求某保險(xiǎn)公司支付施救費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。綜上，本案中某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付項(xiàng)X甲保險(xiǎn)金13620元（13220＋400）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告項(xiàng)X甲保險(xiǎn)金13620元；二、駁回原告項(xiàng)X甲其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)236.50元，由項(xiàng)X甲負(fù)擔(dān)116.50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)120元。
原審宣判后，項(xiàng)X甲不服，向本院提起上訴稱：原審法院對(duì)證據(jù)的采信有誤，導(dǎo)致判決不公。原審法院在本案判決中采信項(xiàng)X甲與某保險(xiǎn)公司簽訂的賠償協(xié)議作為本案定案依據(jù)，有失公正。項(xiàng)X甲發(fā)生車禍時(shí)，某保險(xiǎn)公司在項(xiàng)X甲處于神智不清狀態(tài)時(shí)，與項(xiàng)X甲簽訂賠償協(xié)議，顯屬乘人之危。該賠償協(xié)議沒(méi)有落款時(shí)間，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司舉證簽訂協(xié)議時(shí)項(xiàng)X甲已神智清醒。且項(xiàng)X甲至原審開(kāi)庭時(shí)才知有該協(xié)議存在，項(xiàng)X甲在當(dāng)時(shí)無(wú)法報(bào)案投訴，該份證據(jù)不能作為本案判決的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院：1.撤銷原判；2.判令某保險(xiǎn)公司賠付項(xiàng)X甲車損26500元、施救費(fèi)400元，合計(jì)26900元，比原審判決多13280元；3.由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)上訴費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在庭審中答辯稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、項(xiàng)X甲上訴稱雙方的賠償協(xié)議是在其神智不清的情況下簽訂，該說(shuō)法與項(xiàng)X甲在原審?fù)徴J(rèn)可的該協(xié)議簽字系其本人所簽相互矛盾，既然神智不清，就無(wú)法簽名。三、根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，即便項(xiàng)X甲認(rèn)為該協(xié)議屬乘人之危，應(yīng)當(dāng)先行提出撤銷該協(xié)議的申請(qǐng)，協(xié)議只有被認(rèn)定為顯失公平，存在可撤銷的情形，才能提出下一步的訴請(qǐng)。但在原審中，原審法院已向項(xiàng)X甲釋明是否行使撤銷權(quán)，項(xiàng)X甲明確表示不行使撤銷權(quán)。因此，賠償協(xié)議沒(méi)被撤銷之前都是有效的，原審法院作出的判決適當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審中，項(xiàng)X甲提交以下證據(jù)：項(xiàng)X甲的住院、出院病歷一份。證明：《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》沒(méi)有具體的落款時(shí)間，項(xiàng)X甲是在神智不清的情況下簽訂了對(duì)自己完全不利的協(xié)議。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，項(xiàng)X甲在起訴前就可以得到該份證據(jù)。結(jié)合病歷以及出院記錄，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，項(xiàng)X甲并未提供住院期間的診療記錄，僅憑出院記錄無(wú)法證明項(xiàng)X甲神智不清狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為：該證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，不能達(dá)到項(xiàng)X甲的證明目的，但對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與原審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見(jiàn)亦同于原審。本院認(rèn)證意見(jiàn)同原審。
二審經(jīng)審理查明：2015年4月18日15時(shí)40分，項(xiàng)X甲駕駛皖J×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，隨后入住黃山市。“入院情況”載明，患者車禍致全身多處外傷伴人事不知2―3小時(shí)。2015年5月6日，項(xiàng)X甲出院，“出院時(shí)情況”載明，現(xiàn)患者一般情況尚可，仍有胸部疼痛不適，告知病情予出院。
另查明：2015年9月23日，某保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車輛估損單》，載明“修理費(fèi)總金額（含稅）28500”，在“特別約定”的第1項(xiàng)載明，以本估損單及所附《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》載明的車輛維修、更換項(xiàng)目、內(nèi)容及費(fèi)用為確定本次事故損失范圍的依據(jù)。項(xiàng)X甲與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》第一條載明，“……，經(jīng)雙方協(xié)商，定損金額為貳萬(wàn)捌仟伍佰元整。……”
二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：項(xiàng)X甲與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》是否可作為本案定案依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。項(xiàng)X甲主張某保險(xiǎn)公司乘人之危，在其處于神智不清狀態(tài)時(shí)，與其簽訂《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》。但依據(jù)黃山市人民醫(yī)院的出院記錄，項(xiàng)X甲出院時(shí)，除胸部疼痛不適外，一般情況尚可，由此可以認(rèn)定，項(xiàng)X甲于2015年5月6日出院時(shí)，不存在神智不清的狀況。某保險(xiǎn)公司抗辯主張于2015年9月23日與項(xiàng)X甲簽訂了《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》，依據(jù)某保險(xiǎn)公司于2015年9月23日出具的《機(jī)動(dòng)車輛估損單》，可以認(rèn)定《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》是依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛估損單》確定案涉事故損失的，因此，項(xiàng)X甲與某保險(xiǎn)公司于2015年9月23日簽訂《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》具有高度可能性。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明項(xiàng)X甲是在神智不清狀態(tài)時(shí)與某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》，項(xiàng)X甲應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，《機(jī)動(dòng)車賠償協(xié)議》可作為本案定案依據(jù)。綜上，項(xiàng)X甲的上訴請(qǐng)求因無(wú)充分證據(jù)佐證，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)132元，由上訴人項(xiàng)X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　鄒有春
審　判　員　　宋浩之
代理審判員　　蔣　薇
二一六年三月三十日
書(shū)　記　員　　汪　浩