国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云0623民初1863號 財產保險合同糾紛 一審 民事 鹽津縣人民法院 2016-12-01

原告向XX，云南省水富縣人，農村居民，住水富縣。
委托訴訟代理人王云英、李濤，云南華泰律師事務所律師。
某保險公司。
住所地，四川省犍為縣玉津鎮南陽路68、70號。
負責人，袁曉惠，該公司總經理。
委托訴訟代理人張敏、鐘秉田，四川戎城律師事務所律師。
原告向XX與某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由審判員熊杰適用簡易程序，于2016年11月22日公開開庭審理了本案。原告向XX及其委托訴訟代理人王云英,某保險公司的委托訴訟代理人張敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向XX向本院提出以下訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告車輛損失費281100元，施救費4000元，共計285100元；二、案件受理費由被告承擔。
事實與理由：原告向XX是川LXXX15號重型自卸貨車的車輛所有人。原告向XX雇請駕駛員向紅平幫忙跑車。2016年7月10日，向紅平駕駛川LXXX15號重型自卸貨車行經渝昆高速K358+700處時，因“7.05”洪災搶險車輛在公路上施工。向紅平為了避讓搶險車輛而沖向自救匝道時，因自救匝道的路面山洪泥漿多，道路濕滑，不慎發生側翻，導致川LXXX15號重型自卸貨車受損的交通事故。后經昭通市公安局交通警察支隊水昭高速高等級公路交巡警大隊認定向紅平承擔此次事故的全部責任。事發時，向紅平已撥打95589向某保險公司電話報案。事后，某保險公司在對現場未查勘定損的情況下就告知其對原告向XX不承擔任何賠償責任。本次交通事故導致川LXXX15號重型自卸貨車駕駛室前擋和右側玻璃破碎，大燈碎裂，駕駛室右B柱折曲，右門扭曲，車頂嚴重變形，右縱梁前段左彎，前橋總成損壞，左縱梁前段嚴重扭曲，減震器和鋼板組損壞，儀表臺破裂，所有儀表、開關等損壞，貨箱舉升油缸變形損壞等其他不同部位受損。原告向XX為了避免造成更大的損失，于2016年9月9日向某保險公司郵寄了《云南華泰律師事務所函》，以該律師函的形式函告某保險公司前往水富縣城停車場對川LXXX15號重型自卸貨車進行拍照定損，并告知某保險公司若逾期未進行拍照定損，則擴大損失均由某保險公司承擔。某保險公司于2016年9月12日收到該函告后至今未來對川LXXX15號重型自卸貨車定損。原告向XX為了確定川LXXX15號車是否達到報廢的條件或是否還有修復的必要，便咨詢了有關修理廠及鑒定機構均認為川LXXX15號重型自卸貨車肇事后嚴重損壞，無修復經濟價值，達到報廢條件，建議報廢。川LXXX15號重型自卸貨車向某保險公司投保了交強險、商業三者險，保險期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，其中商業三者險限額50萬元。投保時，某保險公司與原告向XX協商確定川LXXX15號重型自卸貨車的車輛價值為281100元，并按281100元的價值數額投保車輛損失險，原告向XX支付了保險費5955.06元。原告向XX認為，原告向XX與某保險公司之間系保險合同關系，根據《保險法》的相關規定，在發生保險事故時，保險人應當承擔賠償責任或者給付保險金的責任。現請求某保險公司賠償車輛損失費281100元、施救費4000元，共計285100元。本次事故發生時在保險期限內，某保險公司對原告向XX承擔賠償責任后，川LXXX15號重型自卸貨車的剩余殘值歸某保險公司所有。
某保險公司辯稱，對本案發生交通事故的事實及事故責任認定無異議。某保險公司認為，本案事故是因車輛失控造成，某保險公司根據保險合同的約定“機械失靈”造成的交通事故，某保險公司不承擔賠償責任。川LXXX15號重型自卸貨車于2015年11月向某保險公司投保時的車輛所有人為葉羅，某保險公司已依法針對保險合同約定的因機械失靈造成的事故，某保險公司不予賠償進行提示和說明。在保險期間，葉羅將川LXXX15號重型自卸貨車轉讓給原告向XX后，于2016年6月27日，原告向XX向某保險公司申請轉保單批改，某保險公司也依法進行了批改。在保險單上有明確的提示，并且也有原告向XX的簽字，某保險公司已經依法履行了說明義務和提示義務，保險合同對雙方均具有約束力，發生保險合同糾紛就應當按照合同約定進行處理。且原告向XX要求按照新車購置價281100元進行賠償不合理，原告車輛登記至今已接近6年，按照折舊計算，原告向XX車輛賠償金額不足新車的20%。
原告向XX針對其的訴訟主張，向本院提交了以下證據：
證據1，身份證，用以證明原告向XX的身份信息及主體資格；
證據2，機動車登記證書，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車的車輛所有人為原告向XX；
證據3，機動車行駛證，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車的車輛登記所有人為向XX，該車檢驗有效期至2016年10月；
證據4，機動車駕駛證，用以證明駕駛員向紅平具備駕駛川LXXX15號重型自卸貨車的資格；
證據5，強制險保單及批單，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車向某保險公司投保了交強險，保險期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止。2016年6月27日，將投保人葉羅變更為向XX；
證據6，太平財產保險有限公司機動車商業險保單及批單，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車向某保險公司投保了車輛損失險，保險期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止。2016年6月27日，將投保人葉羅變更為向XX；投保時，某保險公司核定川LXXX15號重型自卸貨車價值281100元，原告向XX按照雙方認可的保險金額281100元繳納保險費元；
證據7，工商登記信息，用以證明某保險公司的基本信息；
證據8，道路交通事故認定書，用以證明2016年7月10日，向紅平駕駛川LXXX15號重型自卸貨車沿G85渝昆高速公路自水富縣往昭通方向行駛，20時8分許行駛至渝昆高速K358+700處時，該車失控沖上自救匝道導致車輛側翻，造成川LXXX15號重型自卸貨車受損的交通事故。該事故經昭通市公安局交通警察支隊水昭高速高等級公路交巡警大隊認定：向紅平承擔此次事故的全部責任；
證據9，事故現場照片，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車側翻后車輛受損的情況；
證據10，施救費發票，用以證明川LXXX15號重型自卸貨車發生交通事故后產生的施救費4000元；
證據11，云南華泰律師事務所函，用以證明事故發生后，原告向XX即電話告知某保險公司，某保險公司在對現場未查勘定損的情況下就告知其對原告向XX不承擔任何賠償責任。原告向XX為了避免造成更大的損失，特函告某保險公司對川LXXX15號重型自卸貨車進行拍照定損；
證據12，EMS郵政快遞單及中國郵政速遞物流查詢單，用以證明原告向XX于2016年9月9日將《云南華泰律師事務所函》郵寄給某保險公司，某保險公司于2016年9月12日收到該函。
經質證，某保險公司對原告向XX提交的證據1、證據2、證據3、證據4、證據6、證據7、證據8、證據9、證據11、證據12無異議。對證據5的真實性無異議，但認為保單正面有特別約定，因為機械失靈，某保險公司不負賠償責任；對證據10認為不能證明是拖車產生的費用。
本院認為，原告向XX提交的證據1、證據2、證據3、證據4、證據6、證據7、證據8、證據9、證據11、證據12經某保險公司質證無異議，本院予以采信。原告向XX提交的證據5經某保險公司質證客觀真實，且來源合法，與案件具有關聯性，本院予以采信。原告向XX提交的證據10，雖經某保險公司質證未予認可，但原告向XX為了不擴大損失，已實際將受損后的川LXXX15號重型自卸貨車拖至停車場放置，因此產生的施救費，本院予以采信。
某保險公司針對其抗辯主張，向本院提交了以下證據；
證據1，營業執照及單位負責人身份證明書，用以證明被告某保險公司的基本信息；
證據2，投保單及太平財產保險有限公司機動車商業險保險條款，用以證明該保險條款中特種車特約條款第二條第四項約定，因機械失靈或違反操作規定造成的車輛損失，某保險公司不承擔賠償責任；
證明3，向紅平說明書復印件，用以證明駕駛員向紅平陳述本次事故系剎車失靈沖向自救匝道造成車輛側翻、車身受損。
經質證，原告向XX對某保險公司提交的證據1無異議；對證據2的真實性無異議，但認為不能達到證明目的，保單系轉讓前車主葉羅簽字，在車輛轉讓后，某保險公司并未告知原告向XX保險條款，某保險公司應對對原告向XX不利的條款約定進行說明；對證據3認為系復印件，對其真實性、合法性、關聯性均不予認可。
本院認為，某保險公司提供的證據1經原告向XX質證無異議，本院予以采信。某保險公司提供的證據2經原告向XX質證客觀真實，且來源合法，與本案具有關聯性，本院予以采信；某保險公司提供的證據3經原告向XX質證未予認可，因該證據復印件，某保險公司也未提供其他證據證明其真實性，故本院不予采信。
經過庭審和舉證、質證，本院確認如下法律事實：
原告向XX是川LXXX15號重型自卸貨車的車輛所有人，向紅平系該車輛的駕駛員。2016年7月10日，向紅平駕駛川LXXX15號重型自卸貨車沿G85渝昆高速公路自水富縣往昭通方向行駛，20時8分許行駛至渝昆高速K358+700處時，該車失控沖上自救匝道導致車輛側翻，造成川LXXX15號重型自卸貨車受損的交通事故。事故發生后，經昭通市公安局交通警察支隊水昭高速高等級公路交巡警大隊認定：向紅平承擔此次事故的全部責任。2016年9月9日，原告向XX委托云南華泰律師事務所向某保險公司郵寄了《云南華泰律師事務所函》，函告某保險公司前往水富縣城停車場對川LXXX15號重型自卸貨車進行拍照定損以及該車剩余殘值處置的相關事宜，某保險公司于2016年9月12日收到該函告后未與原告向XX聯系。川LXXX15號重型自卸貨車向某保險公司投保了車輛損失險，保險期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止。投保時，某保險公司與原告向XX協商確定川LXXX15號重型自卸貨車的車輛價值為281100元，并按281100元的價值數額投保車輛損失險，原告向XX向某保險公司支付了保險費5955.06元。
另查明，投保時，川LXXX15號重型自卸貨車的車輛所有人為葉羅。在投保期間，葉羅將川LXXX15號重型自卸貨車轉讓給原告向XX所有。該保險原投保人為該車原車主葉羅，后于2016年6月27日在被告處變更為原告向XX。
本院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方均應按照合同約定履行各自的法律義務。該財產保險原投保人為該車原車主葉羅，后于2016年6月27日在被告處變更為原告向XX，故本院確認原告向XX與某保險公司之間形成財產保險合同關系，該保險合同合法有效，對雙方均具有約束力，被告應按約定在保險事故發生后向原告支付保險賠償金。《中華人民共和國保險法》第五十五條規定“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。……”。事故車輛川LXXX15號重型自卸貨車在被告處投保時雙方在保單上約定保險金額為281100元，視為雙方對保險標的投保時的價值已達成合意，且原告已按該保險金額足額繳納了保險費，故原告要求被告賠償原告車輛損失險281100元的主張成立，本院予以支持。《中華人民共和國保險法》第五十七條規定“保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；……。”原告在保險事故發生后，發生施救費4000元，該費用系原告為防止或減少保險標的的損失而支付的必要的、合理的費用，該筆費用應當由被告承擔。被告認為，在其提交的太平財產保險有限公司機動車商業保險條款-特種車特約條款第二條第四項已注明“在操作保險車輛過程中因機械失靈或嚴重違反操作規則造成的保險車輛損失，保險人不承擔賠償責任”，并且該車轉讓前車主葉羅于2015年11月投保時，保險公司已依法針對保險合同約定的因機械失靈造成的事故，保險公司不予賠償進行提示和說明。本院認為，該條款系被告為了重復使用而預先擬定、并在訂立合同時未與對方協商的條款，屬格式條款。《中華人民共和國合同法》第三十九條規定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第四十條規定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”本院認為，被告主張在太平財產保險有限公司機動車商業保險條款-特種車特約條款第二條第四項已注明“在操作保險車輛過程中因機械失靈或嚴重違反操作規則造成的保險車輛損失，保險人不承擔賠償責任”，該條款存在免除其責任、加重對方責任、排除對方主要的保險權利的情形，該條款屬無效條款。庭審中，被告既未舉證證明2016年6月27日該保險合同中投保人由葉羅變更為原告向XX后已對原告進行合理的提示和說明，也未舉證證明保險車輛川LXXX15號重型自卸貨車發生事故時系機械失控或嚴重違反操作規則導致。故被告以該條款約定被告存在免責事由為由抗辯，理由不成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第五十五條、第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：
一、某保險公司自本判決生效之日起15內賠償原告向XX車輛損失費281100元、施救費4000元，共計285100元；
二、川LXXX15號重型自卸貨車的殘值歸某保險公司所有。
案件受理費5576元，減半收取2788元，由某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省昭通市中級人民法院。
審判員熊杰
二〇一六年十二月一日
書記員陽靚