国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔06民終1280號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 銅仁市中級人民法院 2016-12-22

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地：貴州省江口縣。
負(fù)責(zé)人：楊XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：黎XX，系該公司職工。
被上訴人（一審原告）：舒XX，男，瑤族，住貴州省江口縣，現(xiàn)住貴州省江口縣，
上訴人因與被上訴人舒XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服江口縣人民法院（2016）黔0621民初695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財險江口公司向本院提出上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不應(yīng)承擔(dān)122000元。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。交通肇事逃逸行為，是違反社會公德、損害公共秩序的嚴(yán)重違法行為，不應(yīng)納入保險理賠和人民法院支持賠付范圍。原告在發(fā)生交通事故后逃逸，嚴(yán)重違背公序良俗，且根據(jù)立法本意，上訴人也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決賠償，于法不合，于理相悖。二、被上訴人與死者家屬達成的賠償協(xié)議不能作為賠償依據(jù)。一審法院未按照事實計算損失。死者死亡時年齡78歲，死亡賠償金應(yīng)按5年計算，死者樊金香是農(nóng)村戶口，按照2015年貴州省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入6671.22元/年計算，死亡賠償金為33356.10元，喪葬費為23733元，合計57089.10元。被上訴人沒有提供搶救費和醫(yī)療費的任何證據(jù)。三、根據(jù)《交強險條款》規(guī)定，上訴人不同意承擔(dān)訴訟費用。
被上訴人舒XX向一審法院起訴提出訴訟請求：1、判決被告支付原告墊付的賠償款122,000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2016年3月2日19時，原告舒XX駕駛其本人所有貴Ｄ×××××0號轎車在江口縣城與案外人樊金香相撞，隨后原告駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，本次事故造成樊金香因搶救無效而死亡。經(jīng)江口縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，案外人樊金香承擔(dān)次要責(zé)任。樊金香死亡后，原告于2016年3月9日賠償了樊金香賠償款218,000元。肇事的貴Ｄ×××××號轎車在被告處投保了交強險，限額122,000元，保險期為2016年1月10日至2017年1月9日。
一審法院認(rèn)為，原告舒XX駕車發(fā)生交通事故，造成樊金香死亡，根據(jù)交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分承擔(dān)主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)對樊金香死亡的民事賠償責(zé)任，因其所有的肇事車輛貴Ｄ×××××號轎車在被告處投保了交強險，且事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)，被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行對樊金香進行賠償。按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的樊金香死亡賠償金、喪葬費的合計已超出交強險限額范圍，被告應(yīng)在交強險限額范圍即122,000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告已賠償了樊金香218,000元，因此被告應(yīng)支付原告122,000元。關(guān)于被告辯稱原告交通肇事逃逸，不應(yīng)進行理賠的意見。該院認(rèn)為，交強險賠償?shù)膶ο笫擒囃獾谌耍皇峭侗Ｈ嘶蜍囕v本身，不能因投保人的過失而侵害第三人合法權(quán)益。原告的逃逸行為屬于刑事案件審查范圍，而不能以此認(rèn)定原告系故意造成交通事故，交通事故認(rèn)定書中已明確認(rèn)定事故發(fā)生的原因系“未注意觀察前方道路上行人的動態(tài)，導(dǎo)致車輛與行人發(fā)生碰撞”，而非故意造成事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、二十二條的規(guī)定，原告造成本次交通事故的行為不屬于法律規(guī)定的免責(zé)和追償范圍。關(guān)于被告辯稱根據(jù)保險行業(yè)內(nèi)部規(guī)定不承擔(dān)訴訟費用的意見，該院認(rèn)為，部門內(nèi)部規(guī)定不能與國家法律法規(guī)相抵觸，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，因此，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。綜上，被告的抗辯意見沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。
綜上所述，原告起訴要求被告支付其122,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，依法予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一、二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告舒XX122,000元。案件受理費2,740元，減半收取1,370元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。原告舒XX預(yù)交的1,370元，在本判決生效后予以退還。
二審查明事實與一審認(rèn)定事實一致，予以確認(rèn)。
另查明，受害人樊金香，死亡時年齡為77周歲，戶籍地為江口縣壩××鄉(xiāng)××村老屋村民組。生育有5個女兒。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點是被上訴人舒XX在發(fā)生交通事故后逃逸，上訴人人壽財險江口公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額。
舒XX所有的車輛在人壽財險江口公司投保了交強險，雙方保險合同關(guān)系成立，合法有效。舒XX駕駛被保險車輛過程中發(fā)生交通事故，致使受害人樊金香受傷經(jīng)搶救無效死亡，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保險人人壽財險江口公司在交強險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。舒XX已向受害人親屬進行了賠償，現(xiàn)其向人壽財險江口公司主張賠償，該公司以舒XX在發(fā)生交通事故后逃逸為由拒絕賠償。對本案所涉交通事故的發(fā)生，江口縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定舒XX承擔(dān)主要責(zé)任、死者樊金香承擔(dān)次要責(zé)任，并經(jīng)法院刑事判決認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。人壽財險江口公司沒有提交證據(jù)證明本案損失系受害人故意造成的交通事故損失。《道路交通安全法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》也沒有保險公司不予賠償或有權(quán)向責(zé)任人追償?shù)囊?guī)定，在雙方簽訂的交強險保險條款中也沒有責(zé)任免除的約定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”的規(guī)定，人壽財險江口公司對本案的事故損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時，舒XX肇事后逃逸的行為已受到了刑事責(zé)任的追究，即承擔(dān)了更為嚴(yán)重的法律后果，保險人對該交通事故損失的賠償并不違背社會公序良俗。也未增加保險人的風(fēng)險。因此，人壽財險江口公司拒賠沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，其上訴理由不能成立。被保險人與第三者之間達成的賠償協(xié)議，保險人沒有參加，該協(xié)議對保險人沒有約束力。保險人對被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)保險責(zé)任。對樊金香的損失情況，關(guān)于搶救費、醫(yī)療費，舒XX沒有提交證據(jù)，不予認(rèn)定。關(guān)于喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月計算，2015年貴州省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為4553.08元，即喪葬費為4553.08×6=27318.48元。關(guān)于死亡賠償金，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。樊金香死亡時年齡為75歲，死亡賠償金應(yīng)按五年計算，其戶籍為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入7386.87元/年/人標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金為7386.87×5=36934.35元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和計算。本案中，舒XX也未提交樊金香有被扶養(yǎng)人需扶養(yǎng)的證據(jù)，故本案死亡賠償金不再計算被扶養(yǎng)人生活費。舒XX應(yīng)當(dāng)賠償樊金香的損失共計64252.83元。一審以舒XX已賠償樊金香218000元，判決上訴人人壽財險江口公司賠償舒XX122000元，認(rèn)定事實和適用法律錯誤，二審應(yīng)予糾正。
綜上所述，人壽財險江口公司部分上訴請求予以支持，一審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，二審應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
變更江口縣人民法院（2016）黔0621民初695號民事判決為某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告舒XX64252.83元。
二審案件受理費2740元，由某保險公司負(fù)擔(dān)2465元，舒XX負(fù)擔(dān)275元。
本判決為終審判決。
審判長 張全
審判員 蘆化莉
代理審判員　吳　　愛　　民
二〇一六年十二月二十二日
書　記　員　石　　　　　　黎