国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔03民終4088號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2016-11-01

上訴人（一審被告）：某保險公司。地址：貴州省遵義市匯川區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91520300670706XXXX。
負(fù)責(zé)人趙遠(yuǎn)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張連龍，該公司工作人員。
被上訴人（一審原告）：徐XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
委托代理人林永強，貴州佳信律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2016）黔0303民初2241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人張連龍、被上訴人徐XX及其委托代理人林永強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：一、撤銷貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2016）黔0303民初2241號民事判決并予以改判；二、二審訴訟費用由徐XX承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決未在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)判決不符合《交通安全法》第76條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第23條及交強險保險條款的規(guī)定。交強險限額屬于分項限額賠償，故一審法院在整案交強險財產(chǎn)項下計算賠付9260元于法無據(jù)。二、被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故某保險公司只在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)對徐XX賠付2000元，對超過的費用不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。三、交強險設(shè)立的目的在于讓交通事故受害第三人能夠得到及時救治，具有一定公益性，本案中并未涉及人員傷亡，只是財產(chǎn)損失，故用交強險中用于賠償人員傷亡的醫(yī)療、死亡傷殘分項限額對財產(chǎn)進(jìn)行賠付，于法律精神不一致，特提起上訴。
被上訴人徐XX答辯稱：根據(jù)道交法第76條之規(guī)定，交強險應(yīng)當(dāng)在122000元的限額內(nèi)先行賠付，不應(yīng)當(dāng)分責(zé)分項。
被上訴人徐XX向一審法院起訴請求：一、判令某保險公司依交強險保險合同賠償徐XX損失9260元；二、訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院審理查明：貴Ｃ×××××號車輛登記在案外人任加禮名下，2015年11月23日，案外人劉茂坤（已于2015年12月29日死亡）為該車輛在某保險公司處投保了交強險，保險期限從2015年11月23日至2016年11月23日止，現(xiàn)該車輛系由徐XX占有、使用并駕駛。2016年2月22日08時30分，徐XX駕駛涉案車輛由遵義市紅花崗區(qū)環(huán)城路往火車站方向行駛，當(dāng)車行駛至紅花崗區(qū)春天堡路段時，該車左前部車體碰撞車行方向中心花池及護(hù)欄，造成中心花池、護(hù)欄受損的道路交通事故。同日，遵義市公安局交通警察支隊紅花崗大隊作出《第5203011201600319號道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐XX承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。2016年3月9日，遵義市價格認(rèn)證中心作出《遵鑒[2016]字第047號道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定該次事故造成園林設(shè)施損失金額為8900元，鑒定費360元。2016年4月12日，徐XX向遵義市紅花崗區(qū)園林管理處支付了園林設(shè)施、植物恢復(fù)費8900元。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款：“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益”之規(guī)定，涉案車輛雖登記的所有人及投保人均非本案原告，但徐XX在保險事故發(fā)生時針對保險標(biāo)的系處于占有、使用的狀態(tài)，且事故發(fā)生后徐XX亦承擔(dān)了對第三者的賠償責(zé)任，故徐XX在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，依法可以向某保險公司主張保險賠款?，F(xiàn)徐XX主張某保險公司支付財產(chǎn)損失8900元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，因徐XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對于其財產(chǎn)損失，應(yīng)由某保險公司進(jìn)行賠償。對于鑒定費360元，系為確定財產(chǎn)損失金額而產(chǎn)生，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，徐XX的該項訴請于法有據(jù)，予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付徐XX保險金9260元。案件受理費25元（已依法減半收?。赡潮ｋU公司承擔(dān)。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審法院審理查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點是：一、某保險公司在交強險限額內(nèi)如何承擔(dān)責(zé)任。
交強險作為強制投保險種，其目的和宗旨是為了規(guī)避交通事故帶來的風(fēng)險，并對受害者予以最基本的保障。本次交通事故發(fā)生后，徐XX已對其造成園林損失進(jìn)行賠償，涉案車輛在某保險公司投保了交強險，故本次交通事故發(fā)生后，對于徐XX主張其實際賠付的未超過交強險限額的賠償金額，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，某保險公司理應(yīng)在交強險限額內(nèi)進(jìn)行理賠，故對其上訴認(rèn)為在交強險限額內(nèi)只應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任的理由，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　康　龍
代理審判員　　袁晶晶
代理審判員　　張釘銘
二〇一六年十一月一日
書　記　員　　王文艷