国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔2629民初573號 財產保險合同糾紛 一審 民事 劍河縣人民法院 2016-12-21

原告：臺江縣中天混凝土有限公司（以下簡稱“中天公司”）。住所地：臺江縣。
法定代表人：馮XX，中天公司經理。
委托訴訟代理人：張XX，貴州振法律師事務所律師。
被告：。住所地：凱里市。
法定代表人：侯XX，某保險公司經理。
委托訴訟代理人：萬X，男，某保險公司職工。
原告中天公司與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2016年10月24日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張XX、被告的委托訴訟代理人萬X到庭參加訴訟。本案經本院審判委員會審理，現已審理終結。
原告中天公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告修車費61173.62元，拖車費5500元，罐體損失費70000元，停車費71000元，停運損失費362585.28元，共計570258.9元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年10月11日，原告中天公司駕駛員吳光晶駕駛原告貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車（混凝土攪拌機）裝載C50混凝土沿上瑞線往臺江方向行駛，于18時31分在上瑞線1843KM+600M處與對向楊政平駕駛的貴Ｈ×××××號重型自卸貨車碰撞肇事，造成楊政平受傷，兩車損壞的交通事故。劍河縣公安局交通警察大隊于2013年10月12日作出事故認定書，認定吳光晶對事故負全部責任，楊政平無責任。事故發生后，事故車輛未撤離現場。2013年10月12日10時50分，楊曜華駕駛貴Ｈ×××××號中型自卸貨車自臺江往劍河方向行徑前述事故地點，與原告貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車前部右側碰撞，造成兩車損壞的交通事故。劍河縣公安局交通警察大隊當日作出事故認定書，認定楊曜華負事故全部責任，吳光晶無責任。事故發生后，原告車輛送凱里市仁貴汽修廠修理。2014年1月20日，仁貴汽修廠對原告車輛駕駛室等受損部位修復，但因財保三穗支公司與被告某保險公司就罐體維修問題與原告發生爭議，致罐體部分遲遲未修理，導致車輛停運至今。劍河縣人民法院生效的（2015）劍民初字第481號判決書認定原告的修車費、材料費為122347.23元，按50%的比例認定楊曜華侵權造成損失為61173.62元；原告車輛從2013年10月12日起至2014年1月20日止，共計101天，停運損失共計45183.36元，認定第二次事故造成50％的損失即22591.68元；拖車費5500元，該費用與楊曜華侵權無關；罐體70000元損失是因混凝土凝結導致報廢,與第二次事故無直接因果關系，所以原告的相關損失應由被告賠償。原告向本院提交了下列證據：一、（2015）劍民初字第481號民事判決書，擬證明:1、原告的主體資格；2、交通事故責任認定的事實；3、事故車輛損失認定的事實；4、停車損失每天447.36元；5、停車費每天100元；二、（2016）黔26民再31號民事判決書，擬證明黔東南州中級人民法院維持（2015）劍民初字第481號民事判決書的事實；三、保險單，擬證明原告在被告投有車輛損失險的事實，車輛損失保險金為40.8萬元，保險費為4753元；四、（2014）凱民商初字第34號民事裁定書、（2014）劍民初字第271號民事裁定書，擬證明原告曾起訴被告賠償車輛損失，因車輛損失無法確定，原告撤訴引起訴訟時效中斷。
被告辯稱：一、對事故真實性、責任認定沒有異議，事故發生在2013年10月11日，現在已是2016年，已過三年，超過了訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求；二、車輛損失是兩次事故造成，請法院核實事故損失，依照損失判決；三、停車費和停運損失是間接損失費，我們保險合同沒有這個條款，不屬賠償范圍，不應由我司賠償；四、直接損失費根據相關合理的發票以及合同約定條款可以予以賠償。被告向本院提交了下列證據：1、保險單；2、保險消費者權益指南，證明停運費和停運損失屬于間接費用，被告已經盡了告知義務，該項費用不應由我公司賠償。
被告對原告所舉證據均無異議。原告對被告的證據1無異議，對證據2的真實性無異議，對其證明內容有異議。本院認為原、被告所舉證據均客觀真實、來源合法與本案有關聯性，作為認定事實的依據。
根據當事人雙方所舉證據和訴辯意見，本院認定事實如下：2013年10月11日，原告中天公司駕駛員吳光晶（持B2駕照）駕駛原告中天公司貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車（混凝土攪拌車）裝載C50混凝土沿上瑞線從劍河往臺江方向行駛，于18時31分在1843KM+600M處與對向楊政平（持B2駕照）駕駛的貴Ｈ×××××號重型自卸貨車碰撞肇事，造成楊政平受傷、兩車損壞的交通事故。劍河縣公安局交通警察大隊于2013年10月12日作出事故認定書，認定吳光晶對事故負全部責任，楊政平無責任。2013年10月12日10時50分，楊曜華（持B1駕照）駕駛貴Ｈ×××××號中型自卸貨車自臺江往劍河方向行經前述事故地點，與因事故仍未撤離現場的原告貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車前部右側碰撞，造成兩車損壞的交通事故。劍河縣公安局交通警察大隊當日作出事故認定書，認定楊曜華負事故全部責任，吳光晶無責任。事故發生后，楊政平駕駛的貴Ｈ×××××號重型自卸貨車由原告支付拖吊費5500元運至凱里市利達汽車車身修理部修理。原告中天公司貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車由被告楊曜華支付11000元施救費拖吊到劍河縣易老七汽車修理廠停放，支付停車費600元。2013年11月23日，被告楊曜華又從劍河縣易老七汽車修理廠把貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車拖吊到凱里市大友莊開發區仁貴汽車維修有限公司（以下簡稱“仁貴汽修廠”）修理，支付了拖吊費8000元。2014年1月20日，仁貴汽修廠對原告貴Ｈ×××××號車輛駕駛室等受損部位修復，但因財保三穗支公司與某保險公司就罐體維修問題與原告發生爭議，致使罐體部分遲遲未修理，導致車輛停運至今。原告中天公司貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車，因第一次交通事故發動機等機件損壞后，罐體旋轉維持系統癱瘓，罐內C50混凝土未及時清除，混凝土因儲存罐內時間過長凝結，導致罐體報廢。因從2014年1月20日起停止維修作業，貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車占用仁貴汽修廠兩個車間工位停放，原告委托仁貴汽修廠看管車輛，約定自2014年2月1日起每日支付看管費和場地租賃費（即停車費）100元。仁貴汽修廠于2014年10月16日向原告開具了材料費（汽車配件）111578元及修車費12600元的發票共計金額124178元，其中修車費12600元含有稅費1830.77元。
本院委托鑒定機構對貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車從第二次事故發生之日即2013年10月12日后9個月的停運損失進行鑒定。鑒定機構價格認證意見為停運損失（純收入）120798元，每天為447.36元。
原告貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車罐體為山推牌攪拌車罐體，原銷售企業湖南金山推工程機械有限公司2014年7月4日提供的報價為每個單價52000元、安裝費及運費16000元。
另查明：原、被告于2013年6月18日訂立車輛保險合同，合同約定被告系原告貴Ｈ×××××號重型特殊結構貨車車輛損失險和第三者商業責任險的保險人；車輛損失險的保險金額為408000元,第三者商業責任險的保險金額為500000元，車輛損失險和第三者商業責任險均不計免賠條款；保險期間自2013年6月19日至2014年6月18日。合同訂立當日原告交納了車輛損失險保險費4753.01元和第三者商業責任險保險費3679.65元。事故發生在保險期內。
還查明2014年5月22日原告向凱里市人民法院起訴被告要求賠償，于2014年6月27日撤訴；2014年7月8日原告向本院起訴楊曜華、中國人民財產保險股份有限公司凱里支公司和被告要求賠償，于2014年10月27日撤訴。
本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原、被告經協商一致訂立了車輛保險合同，原告已按合同約定履行了交納保險費的義務。而當被保險車輛在保險期間內發生保險事故后，被告卻未按合同約定履行理賠義務，系違約行為，原告請求賠償理由成立，予以支持。關于被告認為事故發生于2013年，至今已逾三年，超過訴訟時效的問題，本院認為原告曾于2014年7月8日向本院起訴楊曜華、中國人民財產保險股份有限公司凱里支公司和被告要求賠償，于2014年10月27日撤訴，原告因向本院主張權利而引起訴訟時效中斷，從2014年10月28日起重新計算兩年訴訟時效期應當至2016年10月27日期間屆滿，本案原告于2016年10月24日向本院起訴，在時效期間內，故被告的抗辯理由不能成立，不予采納。關于被告認為原告的停車費和停運損失是間接損失費，不屬賠償范圍，不應由被告賠償的問題。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規定：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）……”；《最高人民法院關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規定：“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。”本院認為，車輛損失險系財產保險，車輛損失險的賠償范圍系被保險機動車的損失而非被保險人的損失，原告車輛在修理廠的停車費屬原告的其他財產損失，而不屬于車輛自身的損失；原告車輛的停運損失屬原告車輛從事營運的期待利益損失，也不屬車輛自身的損失。根據最高人民法院前述司法解釋和批復的規定，原告的停車費和停運損失應由侵權人或事故責任者予以賠償，被告作為保險人不是原告車輛的侵權人或事故責任人，被告的抗辯理由成立，予以采納，原告請求被告賠償停車費和停運損失，無事實和法律依據，不予支持。
綜上所述，被告應對原告車輛的相關損失予以賠償。原告的相關損失，本院確認如下：一、原告的修車費及材料費124178元。其中修車費12600元中有1830.77元系修理廠所應繳納的所得稅，應由修理廠承擔，本院認定原告的修車費、材料費為122347.23元，已由第二次事故的楊曜華及其保險公司賠償了50%即61173.62元，本案確定為61173.61元；二、原告車輛的混凝土罐體損失68000元；三、對楊政平貴Ｈ×××××號車的施救費5500元。為保護合同當事人的合法權益,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十五條第三款的規定，判決如下：
一、被告某保險公司在車輛損失險限額項下賠償原告中天公司貴Ｈ×××××號車車輛修理費61173.61元、罐體損失費68000元，合計129173.61元；
二、被告某保險公司在第三者商業責任險限額項下賠償原告中天公司支付的楊政平貴Ｈ×××××號車的施救費5500元；
三、駁回原告中天公司的其余訴訟請求。
上述第一、二項賠償義務，限被告某保險公司于本判決生效后10日內履行。
義務人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9502元，減半收取4751元（原告已預交），由被告某保險公司負擔1300元，原告中天公司負擔3451元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。
審判員陳賢遜
二〇一六年十二月二十一日
書記員張夏雪