国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）陜08民終3439號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-10-13

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地：陜西省米脂縣。
負責人：姜XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：劉X，陜西海內律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司,住所地：陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：呂X，陜西銀洲律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司保險合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2017）陜0827民初691號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理劉X，被上訴人陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司的委托訴訟代理人呂X均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院判令上訴人賠償被上訴人主車車損20萬元，掛車車損5萬元，不承擔鑒定費11800元，即上訴金額為112624元；2、本案一審訴訟費、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：本案涉案車輛車損鑒定程序不合法，一審法院未核實該情節，僅依據被上訴方提供的鑒定意見書出具判決，有失偏頗。肇事車輛并不是通過法院委托，亦不是上訴人與被上訴人共同選定，而是被上訴人單獨委托，上訴人也未參與該鑒定，故鑒定程序不合法，其鑒定結論亦不客觀公正，上訴人要求在二審審理中對肇事車輛損失進行重新鑒定，且上訴人不應承擔鑒定費。
陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，被上訴人的鑒定結論系有資質的鑒定機構作出，上訴人核損是沒有在現場勘驗，只是根據現場照片認定的損失，并且車輛也沒有修復，請求二審法院維持原判。。
陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司向一審法院訴訟請求：依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失376917元、鑒定費11800元、施救費24000元、共計412717元，訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年6月7日5時39分，雷建國駕駛原告的陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛時，車輛突然失控導致墜落黃河大橋，致雷建國受傷住院治療，車輛受損的交通事故。該事故經榆林市公安局交警支隊吳堡大隊作出的吳公交認字[2017]018號道路交通事故認定書認定：雷建國承擔此次事故的全部責任。原告因此次交通事故支出了施救費22000元。原告委托陜西銀洲律師事務所代理原告申請對事故車輛進行評估鑒定，陜西銀洲律師事務所委托榆林市高新區鎮北價格評估有限公司對陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車的車輛損失進行評估，該公司于2017年7月7日作出的榆鎮北價評案字[2017]0297號價格評估鑒定意見書認定：陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失為306093元，陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失為70824元，為此原告共支出鑒定費11800元。原告向被告提出索賠申請，被告以種種理由拒賠。現原告起訴來院，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失376917元、鑒定費11800元、施救費24000元、共計412717元，并由被告承擔本案訴訟費用。另查明，原、被告于2016年10月28日簽訂了車輛保險合同，被告為原告的陜KXXX12重型半掛牽引車承保交強險、機動車損失保險(280000元)及不計免賠率等險種，被告為原告的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車承保機動車損失保險(85000元)及不計免賠率等險種，保險期間均自2016年11月3日0時起至2017年11月2日24時止，該事故發生在保險期間內。一審法院認為，原、被告于2016年10月28日以保單形式簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，合同主體、形式合法，且內容不違反國家法律、行政法規的強制性及效力性規定，依法應確認為有效合同，雙方當事人均應依約履行合同義務。在交通事故發生后，被告應當按照合同的約定在保險賠償限額范圍內給予理賠。原告主張的陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失306093元，超出了被告承保的保險限額，被告應當按照合同的約定，在機動車損失保險限額內向原告足額賠付280000元；原告主張的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失70824元，被告應當按照合同的約定，在機動車損失保險限額內向原告予以足額賠付。原告主張支出施救費24000元，因其提供的施救費票據金額為22000元，所以本案施救費應當以22000元計算，施救費22000元系為陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車所支付的必要的、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款之規定，故該費用應由被告承擔。原告主張的鑒定費11800元，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條之規定，故該費用應由被告承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、《訴訟費用交納辦法》第二十九之規定，判決：1、被告某保險公司在其承保的陜KXXX12重型半掛牽引車的機動車損失保險限額內，賠償原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失費280000元。2、被告某保險公司在其承保的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車機動車損失保險限額內，賠償原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失費70824元。3、被告某保險公司賠償原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司支出的陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車的施救費22000元、鑒定費11800元，共計33800元。4、駁回原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司的其他訴訟請求。以上一、二、三條判決內容，由被告某保險公司于本判決生效之日起十日內向原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司賠償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7490.75元，減半收取3745.38元，由被告某保險公司負擔3534.68元，由原告陜西偉華集團汽車運輸服務有限公司負擔210.70元。
二審中，當事人未向本院提交新的證據。二審查明事實與一審查明的事實相同，本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：一審判決以鑒定意見書確定的車損金額作為定案依據是否正確以及上訴人重新鑒定申請是否可以得到允許、鑒定費由哪方負擔的問題。
本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合同主體、形式合法，內容亦不違反國家法律、行政法規的強制性規定，被上訴人投保的車輛在保險期限內發生了保險事故，上訴人應當按照合同的約定在車輛損失險賠償限額內進行賠償。上訴人經一審法院合法傳喚，沒有正當理由未參加庭審，應視為其自動放棄申請重新鑒定之權利，且一審法院所認定的車損金額系由陜西榆林榆林市高新區鎮北價格評估有限公司所出具鑒定意見書所確定，程序合法，內容客觀真實，且未超出保險理賠范圍，上訴人理應承擔相應的理賠責任，鑒定費用系被上訴人為確定損失金額所支出的必要的合理的費用，亦應由上訴人承擔，故對上訴人稱車輛損失應以其公司內部勘驗價格為準的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2550元，由上訴人某保險公司負擔。
審　判　長　　李　軍
審　判　員　　賀金麗
代理審判員　　郭　瑤
二〇一七年十月十三日
書　記　員　　馮曉東