国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）南民三金終字第00075號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-01-04

上訴人（原審被告）某保險公司。
住所地：南陽市。
負責人：吳XX，任該公司經理。
委托代理人孫曉，河南宛東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊XX，女，漢族，住南陽市宛城區。
被上訴人（原審原告）王X甲，女，漢族，住南陽市。
被上訴人（原審原告）王X乙，男，漢族，住址同上，系王X甲之子。
法定代理人王X甲，基本情況同上，系王X乙之母。
上訴人與被上訴人楊XX、王X甲、王X乙為意外傷害保險合同糾紛一案，不服宛城區人民法院（2014）宛民金初字第36號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人孫曉、被上訴人楊XX王X甲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：2013年1月18日，河南天冠燃料乙醇有限公司與被告某保險公司簽訂了團體人身意外傷害保險合同，保險期間自2013年1月19日0時起至2014年1月18日24時止，該合同約定，投保人為河南天冠燃料乙醇有限公司，被保險人為王雷等699名該公司職工，險種名稱為團體人身意外傷害保險，每人保險金額150000元，每人保險費138.87元；附加意外傷害醫療保險，保險金額每人40000元，每人保險費56元；附加意外傷害住院補貼醫療保險，每人保險金額5400元，每人保險費5.13元；投保人依約向被告交納了保險費。其中該保險條款第五條（一）身故保險責任：在保險期間內，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發生之日起180日內因該次意外傷害為直接原因導致身故的，保險人按保險單載明的該被保險人意外傷害保險金額給付身故保險金，對該被保險人的保險責任終止。第七條“責任免除”條款規定，被保險人在下列期間遭受傷害導致身故、殘疾或燒燙傷的，保險人也不承擔給付保險金責任：（三）被保險人醉酒或受毒品、管制藥品的影響期間；第八條，保險金額是保險人承擔給付保險金責任的最高限額。
被告某保險公司提供的團體人身意外傷害保險投保單投保人聲明欄處打印的聲明內容顯示：本人已經仔細閱讀保險條款，尤其是字體加粗標注部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容和提示完全理解，沒有異議，申請投保。河南天冠燃料乙醇有限公司在該投保單“投保人聲明”內容的落款處加蓋了公司的印章。但據投保人辦理職工保險事務的工作人員趙睿證實，雙方在簽訂保險合同的過程中，交款蓋章，業務員沒有做任何解釋，相關責任免除條款也沒有向我們做提示說明，保險條款直接發送到經辦人的郵箱中，根據需要由投保人自行打印。證明被告對免責條款未履行明確說明義務。
2013年5月11日15時28分許，勇超駕駛南陽市公共交通總公司豫RXXX32號亞星牌大型普通客車，沿南陽市建設東路自東往西行駛至防爆集團二生活區門前處，將醉酒后躺臥在道路北側機動車道慢車道內的行人王雷掛拖至南陽市醫圣祠街630號門前處，造成王雷受傷后經醫院搶救無效于當日死亡的道路交通事故。該起事故經南陽市公安局交通管理支隊事故處理一大隊現場勘查后，以宛公交字（2013）第FB163號道路交通事故認定書認定：勇超的行為違反了道路交通安全法第二十二條第一款：機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛的規定；王雷的行為違反道路交通安全法實施條例第七十四條第（二）項：行人不得有在車行道內坐臥、停留、嬉鬧的行為。故勇超承擔此事故的主要責任，王雷承擔此事故的次要責任。事故發生在保險期間內。同時查明，原告楊XX系被保險人王雷母親。原告王X甲系被保險人王雷之妻，原告王X乙系被保險人王雷之子，是王雷法定的第一順序繼承人。
原審法院認為：第一，被告某保險公司與河南天冠燃料乙醇有限公司簽訂的團體人身意外傷害保險合同，系雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，且不違反法律規定，該合同為有效合同。當事人應按合同的約定全面履行自己的義務。在合同保險期間，王雷發生交通事故而死亡。王雷作為被保險人死亡后，又未在該人身保險合同中指定受益人，該保險金作為被保險人的遺產，由其法定繼承人繼承。其父母、妻子、子女作為受益人，主張保險合同利益符合法律規定，依法應予支持。第二，被告某保險公司辯稱，被保險人王雷醉酒后在機動車慢車道內躺臥被機動車掛拖發生交通事故，導致其死亡，根據保險合同的條款約定，被保險人醉酒或受毒品、管制藥品的影響期間，保險公司不承擔給付保險金責任。醉酒導致死亡是否該理賠，要看實際情況，而不是簡單地看免責條款。醉酒后發生保險事故一律不賠，顯然加重了被保險人責任，只要醉酒不是導致死亡的直接原因，則發生保險事故，就應該賠償。故在適用“醉酒期間”不賠的免責條款時應加以合理的限制。本案中，被保險人王雷醉酒后躺臥在機動車慢車道內的行為雖然違反了有關交通法規，屬違規行為，并不必然發生交通事故，醉酒不是發生交通事故的主要原因，主要原因是勇超違法掛拖發生交通事故致人死亡。且有證據證明在簽訂合同的過程中，被告對免責條款未履行明確說明義務，合同免責條款不產生效力。本案對于免責條款第（三）項的約定不應適用，應符合保險條款第五條約定，意外傷害身故理賠條件。綜上所述，被告應對本案保險事故承擔賠付責任。被告的辯稱不予采信。
原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條第二款和第十九條的規定，判決如下：限被告某保險公司于本判決生效后十日內給付原告楊XX、王X甲、王X乙因王雷死亡的身故保險金150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
某保險公司上訴稱：原審以合同未盡告知義務而判決上訴人賠償被上訴人保險賠償金15萬元，無事實依據，實屬錯誤。上訴人已履行了告知義務，不應承擔賠償責任。請求改判駁回被上訴人的訴訟請求。
楊XX、王X甲、王X乙答辯稱：上訴人在投保人投保時對保險條款有明確說明的義務，但是上訴人當時只是把保險條款以郵件的形式發送至投保人經辦人的郵箱中，沒有盡到明確的說明義務，也未解釋說明。請求維持原判。
根據當事人訴辯意見，合議庭歸納本案爭議焦點為：上訴人某保險公司應否承擔理賠責任
二審中當事人均未提供新的證據。
本院查明事實與原審認定事實一致。
本院認為：意外傷害保險，是指被保險人遭受外來傷害造成身故或殘疾的，由保險人按照保險合同的約定在保險限額內承擔給付保險金責任的險種。具體到本案中，上訴人某保險公司與河南天冠燃料乙醇有限公司簽訂的《團體人身意外傷害保險合同》是雙方真實意思表示，為有效合同，被保險人王雷因意外傷害死亡，上訴人某保險公司應當按照保險合同的約定在保險限額內承擔給付保險金的責任。某保險公司上訴稱被保險人醉酒故其應當免責，這在機動車交通事故責任糾紛中是適用的，但在人身意外傷害保險中，上訴人某保險公司應就免除保險人責任的條款，在保險單上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因上訴人僅將保險條款以郵件的形式發送至投保人經辦人的郵箱中，并未盡到明確的說明義務，故根據保險法的規定，該條款不產生效力。且王雷醉酒并不必然造成其意外死亡，造成其死亡的原因為交通事故，屬保險合同所約定的意外事件。故上訴人某保險公司請求免除保險責任的理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，處理適當，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3350元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長車向平
審判員王邦躍
審判員張艷霞
二〇一五年一月四日
書記員杜戈